Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94971/23

г. Москва

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

Судья Арбитражного суда Московской области Узденов А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Еремян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-94971/23 по иску АО "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ "ГИПРОГОР" (ОГРН 

<

***>)

к АРБИТРАЖНОМУ СУДУ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 14 938 013 руб. 60 коп. задолженности по государственному контракту № К01-21 от 11.05.2021,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ "ГИПРОГОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АРБИТРАЖНОМУ СУДУ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 938 013 руб. 60 коп. задолженности по государственному контракту № К01-21 от 11.05.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.05.2021г. между ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» (АО «Гипрогор») (далее - Истец, Подрядчик) и Арбитражным судом Челябинской области (далее - Ответчик, Заказчик) заключен Государственный контракт № К01-21 на выполнение проектных и изыскательских работ объекта: «Строительство здания для размещения Арбитражного суда Челябинской области, г. Челябинск» (далее - Контракт/Проект/Работы).

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24 декабря 2021 года составляет 37 161 413 руб. 60 коп.

Согласно п. 13.1. Контракта, Государственный контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует по 31 декабря 2021 года включительно, а в части взаиморасчетов до их полного завершения.

Согласно Дополнительному соглашению № 4 от 27 декабря 2022 года, пункт 3.1.1. Контракта касательно распределения работ на этапы, подэтапы и стоимость, определил следующее: «3.1.1. Оплата выполненных по Контракту работ осуществляется поэтапно и подэтапно (выделяется исключительно применительно к порядку оплаты работ):

Стоимость работ 1 (первого) этапа, составляет 63,95 % цены Контракта или 23 765 000 руб., в том числе НДС - 20 %.

Из них:

- Стоимость подэтапа 1: «Разработка и оформление предпроектных объемно -планировочных решений, инженерно-изыскательские работы, разработка проектной документации» составляет 80% от стоимости 1 (первого этапа) или 19 012 000 руб., в том числе НДС - 20 %.

Факт выполнения работ, предусмотренных подэтапом 1, должен быть подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

- Стоимость подэтапа 2: «Прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверка достоверности определения сметной стоимости» составляет 20% от стоимости 1 (первого этапа) или 4 753 000 руб., в том числе НДС - 20 %.

Из них:

- прохождение государственной экспертизы проектной документации в полном объеме, подготовка и передача Заказчику проектной документации в части, не содержащей сведений составляющих государственную тайну, составляет 3 211 400 руб., в том числе НДС - 20 %.

- подготовка и передача Заказчику материалов проектной документации содержащей сведения, составляющие государственную тайну, составляют 1 541 600 руб., в том числе НДС - 20 %.

Стоимость работ II (второго) этапа «Разработка рабочей документации» составляет 36,05 % цены Контракта или 13 396 413 руб. 60 коп., в том числе НДС - 20%.

В соответствии с условиями Контракта Подрядчиком были выполнены, а Заказчиком были приняты и оплачены следующие подэтапы 1 этапа работ:

- По 1 подэтапу - Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 04.07.2022г. на сумму 19 012 000 руб.;

- По первой части 2 подэтапа - Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 27.12.2022г.  на сумму 3 211 400 руб.

Также Подрядчиком были выполнены, а Заказчиком приняты, но не оплачены, работы по второй части 2 подэтапа в размере 1 541 600 руб. (раздел проектной документации содержащий сведения, составляющие государственную тайну) - Акт сдачи- приемки выполненных работ № 3 от 15.12.2023.

АО «Гипрогор» направило разработанную документацию на государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертизы России», произвело оплату её проведения и в результате 12.10.2022 получило положительное заключения экспертизы. При этом необходимо отметить, что согласно Приложению-6 к заключению государственной экспертизы - Сводному расчету стоимости строительства, общая сметная стоимость работ составила 69 351 750 руб., то есть фактически вдвое превысила стоимость Муниципального контракта.

Подрядчик сопроводительным письмом Исх. № 201/23 от 25.04.2023 направил Заказчику Документацию по 2 этапу Контракта - Рабочая документация по Проекту (Приложение № 10).

Заказчик рассмотрел полученную документацию и сопроводительным письмом №01-596/СК-14 от 16.08.2023 направил в адрес Подрядчика подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ № 4 (Приложение № 11). Стоимость работ по второму этапу Контракта согласно Акту № 4 составляет сумму в размере 13 396 413 руб. 60 коп.

Не смотря на выполнение работ Подрядчиком по 2 этапу Контракта - «Разработка рабочей документации» и задержкой его сдачи Заказчику в связи с объективными и субъективными причинами осуществления разработки Документации по Проекту, Заказчиком 21 апреля 2023 года в соответствии с п. 11.5 Контракта, ч.ч. 8, 9, 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта (Приложение № 12). Решение об одностороннем отказе вступило в силу 2 мая 2023 года.

Таким образом, общая сумма задолженности Заказчика по оплате выполненных и принятых работ по Контракту составляет 14 938 013, 60 рублей, согласно расчету исковых требований Истца.

Ввиду изложенного, АО «Гипрогор» полностью выполнило работы в рамках Государственного контракта в соответствии с требованиями Технического задания.

Как указывает Истец, результат выполненных работ по Контракту Заказчиком используется, это означает, что выполненные работы имеют для него потребительскую ценность. Данное обстоятельство является основанием для возникновения у Ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

07.09.2023г. Подрядчиком была направлена досудебная претензия Исх. № 561/23 Заказчику с просьбой об оплате выполненных работ (Приложение № 13). Заказчик в ответе на претензию Исх. № 01-670/СК-14 от 19.09.2023 сообщил о принятых мерах и об отсутствии возможности при сложившейся ситуации, оплатить выполненные работы.

Отсутствие финансирования по Контракту и невозможность Заказчиком исполнения обязательств по оплате полученного результата Работ в рамках Государственного контракта послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзаца второго статьи 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить проектные работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком.

Фактически работы по подготовке проектной документации объекта выполнены в следующие сроки, подтверждаемые актами сдачи - приемки выполненных работ: Акт № 1 от 04.07.2022 на сумму 19 012 000 руб.; Акт № 2 от 27.12.2022 на сумму 3 211 400 руб.; Акт № 3 от 15.02.2023 года на сумму 1 541 600 руб.; Акт № 4 от 16.08.2023 года на сумму 13 396 413 руб. 60 коп.

По состоянию на 16.09.2023 оплата ответчиком услуг выполненных Подрядчиком произведена в полном объеме по Актам № 1 и № 2 в сумме: 22 223 400 руб.

Как ранее указывалось, 21.04.2023 Ответчиком на основании п. 11.5 Контракта, ч.ч. 8, 9, 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Указанное решение получено Подрядчиком 21.04.2023.

Как следует из отзыва ответчика, в последующем стороны своими конклюдентными действиями подтвердили фактическое продолжение действия договорных отношений по Контракту, что подтверждается перепиской между сторонами, в том числе письмами Подрядчика, адресованными ответчику исх. № 319/23 от 25.05.2023,    № 399/23 от 15.06.2023, № 421/23 от 21.06.2023, № 448/23 от 04.07.2023,     № 484/2023 от 21.07.2023, № 505/23 от 03.08.2023, № 528/23 от 15.08.2023; письмами ответчика, адресованными Подрядчику исх. № 01-564/СК-14 от 07.08.2023, № 01-601/СК-14 от 17.08.2023 в которых стороны ссылаются на условия Контракта как действующего, проведенным в режиме онлайн совещания 05.06.2023, а также подписанием сторонами 16.08.2023 акта сдачи-приемки выполненных работ № 4.

Таким образом, стороны, продолжая исполнять обязательства по Контракту, подтвердили свое намерение сохранить его, в связи с чем, Контракт до настоящего времени не расторгнут, считается действующим.

Самим ответчиком, исходя из отзыва, не оспаривается тот факт, что оплата по Актам № 3 и № 4 на общую сумму 14 938 013 руб. 60 коп. не произведена.

Финансирование проектирования строительства нового здания Арбитражного суда Челябинской области (далее - Объект), являющегося предметом Контракта, осуществляется за счет средств федерального бюджета, в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1406. Согласно п. 146 Приложения № 3 указанного постановления финансирование проектирования Объекта осуществляется лимитами бюджетных обязательств 2021 финансового года. В указанном году проектные работы не выполнены.

В соответствии со ст.50 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Арбитражный суд Челябинской области является юридическим лицом и в рамках отношений, регулируемых Законом № 44-ФЗ, выступает как самостоятельный субъект - государственный заказчик.

В рамках выполнения мероприятия федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2024 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1406, суду в соответствии с Государственным контрактом №К01-21 от 11.05.2021 предусмотрены бюджетные ассигнования на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство здания для размещения Арбитражного суда Челябинской области, г. Челябинск». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1496 от 09.12.2017 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета» в 2022 году Суду были выставлены лимиты бюджетных обязательств в размере 37 161 413, 60 рублей (неисполненные бюджетные обязательства 2021 года) для завершения работ по проектированию объекта. Однако, в связи с вводимыми мерами по борьбе с короновирусной инфекцией сроки исполнения проектных и изыскательских работ, а также получения положительного заключения государственной экспертизы увеличились, в связи с чем Ответчик не успел получить положительное заключение в срок, установленный Постановлением, и не исполненные обязательства 2021 года, в размере 14 938 013 руб. 60 коп. были возвращены в Резервный фонд Правительства Российской Федерации в установленном законом порядке.

Вместе с тем, Подрядчик в соответствии с условия государственного контракта №К01-21 от 11.05.2021 выполнил и передал Ответчику результаты работ по прохождению государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертизы России» проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта. На основании положительного заключения государственной экспертизы от 12.10.2022 №74-1-1-3-0493-22 Ответчику предусмотрены бюджетные ассигнования на строительство объекта, строительно-монтажные работы по Объекту осуществляются с 2023 года. Ввод объекта в эксплуатацию запланирован на 2027 год.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что Ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением Ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ "ГИПРОГОР" (ОГРН 

<

***>) задолженность по контракту № К01-21 от 11.05.2021 в размере 14 938 013, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 690 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                                                      А.У. Узденов