Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-162690/2018

07 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: открытое акционерное общество «Производственная компания «Атланта»

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1. ФИО2

                      2. ФИО3

о признании недействительным решения,

при участии

- от заявителя: ФИО4 (доверенность от 18.10.2018),

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 10.01.2019),

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Атланта» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПК «Атланта») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, МИФНС № 15 по СПб) о государственной регистрации внесений изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принятого в отношении ООО «ПК «Атланта», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 27.04.2017 за государственным регистрационным номером 6177847830286; об обязании МИФНС № 15 по СПб внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительным решения о государственной регистрации записи от 27.04.2017 за государственным регистрационным номером 6177847830286.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в заявлении, а представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока обжалования решения регистрирующего органа.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09.04.2008, до 17.08.2018 единственным участником Общества являлся ФИО3, после 17.08.2018 – ФИО6

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2015 по делу № А56-31125/2014 ООО «ПК «Атланта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО7

Определением от 12.12.2016 по указанному делу производство по делу о банкротстве прекращено.

20.04.2017 на государственную регистрации подано заявление о прекращении полномочий ФИО7 и возложении полномочий генерального директора Общества на ФИО2

27.04.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 6177847830286 о ФИО2 как о генеральном директоре ООО «ПК «Атланта».

Указывая, что единственным участником Общества ФИО3 не принималось решение об избрании ФИО2 в качестве генерального директора, а нынешний единственный участник и генеральный директор Общества узнал о назначении ФИО2 генеральным директором лишь 11.10.2018 в рамках дела               № А56-56459/2013,  ООО «ПК «Атланта» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ввиду пропуска заявителем срока на обжалование решения регистрирующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по утвержденной форме. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Заявителем при государственной регистрации юридического лица может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Подлинность подписи заявителя на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункты 1.2 и 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 указанного Закона случае.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ основанием внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи является принятое регистрирующим органом решение о государственной регистрации. При этом в соответствии с действующим законодательством на регистрирующие органы не возлагается обязанность проведения юридической экспертизы представленных документов и исследования юридических фактов, предшествующих подаче заявления.

Поскольку 20.04.2017 для регистрации было представлено заявление ФИО2, заверенное нотариально, оснований для отказа в регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ, у регистрирующего органа не имелось.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Судом установлено, что ООО «ПК «Атланта» в лице генерального директора ФИО6 обратилось в суд с настоящим заявлением 21.12.2018. Оспариваемое решение принято регистрирующим органом 27.04.2017. Следовательно, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок заявителем пропущен.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу данного заявления, Общество указало, что о том, что ФИО2 являлась генеральным директором, ООО «ПК «Атланта» узнало только 11.10.2018 в момент получения ксерокопии договора уступки права требования от 30.04.2018 в рамках дела № А56-56459/2013.

В судебном заседании 14.05.2019 бывший участник Общества ФИО3 пояснил, что не принимал решение о назначении ФИО2 в качестве генерального директора ООО «ПК «Атланта».

Указанное доводы суд признает несостоятельными, поскольку при назначении генеральным директором Общества ФИО6 в заявление от 17.05.2018 по форме № Р14001 были внесены сведения о ФИО2, полномочия которой прекращались вследствие избрания нового генерального директора. Кроме этого, в материалы дела представлено решение единственного участника Общества ФИО3 от 17.05.2018 об увольнении ФИО2 и назначении ФИО6 генеральным директором Общества.

Таким образом, рассматриваемое требование заявлено Обществом с пропуском срока для оспаривания решения регистрирующего органа, без представления уважительных причин, позволяющих суду восстановить заявителю срок на подачу такого заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойкова Е.Е.