АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13783/2018

г. Краснодар

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2018 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-13783/2018, установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к САО «ВСК» (далее – компания) о взыскании 316 917 рублей 08 копеек страхового возмещения и 84 933 рублей 78 копеек пеней.

Решением от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2018, иск удовлетворен со ссылкой на наличие у компании обязанности выплатить страховое возмещение и пени.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, страховой случай не наступил. В справках ЦГМС, представленных страхователем, нет подтверждающих сведений того о том, что все заявленные события произошли от воздействия ветра более 14 м/с, а также отсутствуют доказательства того, что повреждения имуществу нанесены сильным ливнем (дождем) и (или) обледенением. События, которые не соответствуют пункту 3.4 Правил страхования, не могут быть признаны страховым случаем по пункту 4.6.6 этих Правил, поскольку убытки страхователя в застрахованном имуществе, произошедшие вследствие движения воздушных масс, вызванные естественными процессами в атмосфере, не являются застрахованными рисками.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания (страхователь) и общество (страховщик) заключили договор от 31.12.2014 № 1409099004603/407/30-1660, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1). Пунктом 2.2 договора определено, что по договору застрахованным считается движимое и недвижимое имущество страхователя, указанное в приложении № 3 к договору, в том числе: воздушные и кабельные линии электропередачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача электроэнергии или информации (пункт 2.2.2 договора), энергетическое (силовое) и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения. В силу пункта 3.1 страховым случаем признается 

повреждение, уничтожение и (или) утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.5 договора страхования. 

Требования истца мотивированы тем, что в период 19.12.2016 по 21.12.2016 в результате налипания мокрого снега, ветра, падения древесно-кустарниковой растительности произошло повреждение электрических сетей. В связи с этим общество 27.12.2016 направило компании уведомление о наступлении страхового случая и 31.05.2017 заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, в том числе актов расследования страховых случаев и справки о погоде.

Согласно расчету страхователя сумма ущерба составила 316 917 рублей 08 копеек.

В письмах от 21.06.2017 и 08.08.2017 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав на то, что в справках ЦГМС, представленных страхователем, нет подтверждающих сведений о том, что все заявленные события произошли от воздействия ветра более 14 м/с, а повреждения имуществу были нанесены сильным ливнем (дождем) или обледенением. Кроме того, события, которые не соответствуют пункту 3.4 «Условие о 72 часах» Правил страхования, не могут быть признаны страховым случаем по пункту 4.6.6 Правил страхования, поскольку убытки страхователя в застрахованном имуществе, произошедшие вследствие движения воздушных масс, вызванные естественными процессами в атмосфере со скоростью ветра менее 72 км/час (20 м/с), не являются застрахованными рисками.

Досудебный порядок спора не привел к его разрешению, поэтому общество обратилось в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (часть 1 статьи 930 Кодекса). В соответствии со статьей 942 Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

По мнению истца, указанные им обстоятельства, повлекшие причинение вреда, не относятся к событиям, включенным в список исключений из страхования, и являются страховым случаям.

В пункте 3.5.3 договора определено, что список исключений, указанный в пунктах 3.5.1 и 3.5.2 договора, не может быть расширен страховщиком – вне зависимости от того, какие исключения указаны в Правилах страховщика, они не могут дополнять или уточнять исключения, указанные в пунктах 3.5.1 и 3.5.2. В соответствии с пунктом 3.4.2 указанное ниже событие признается одним страховым случаем для целей применения лимита, указанного в пункте 4.2.1. Если более одного события: циклона, вихря, бури, урагана, смерча, сильного ветра (скорость ветра превышает 14 м/с), града, тайфуна, торнадо, шторма, шквала, сильной метели, сильного ливня, включая сопутствующего дождя и (или) снега, сейсмической активности, гололеда, ледяного дождя, удара молнии или шаровой молнии, происходит в течение любого 72-часового периода в рамках действия договора, начало такого периода может установить страхователь.

Истолковав положения договора страхования и Правил страхования в порядке статьи 431 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что «Условие о 72 часах», включая ограничения по скорости ветра, используется только для целей применения лимита, указанного в пункте 4.2.1 договора, а не для ограничения условий пункта 3.1 договора и все события, произошедшие и перечисленные в пункте 3.4.2 договора, являются одним страховым случаем. В связи этим соответствующие доводы компании обоснованно отклонены судом.

В заявлении о выплате страхового возмещения указано, что повреждение электрических сетей в период с 19.12.2016 по 21.12.2016 произошло в результате налипания мокрого снега, ветра, ливневого дождя повлекших падение древесно-кустарниковой растительности. Справка ЦГМС, представленная в страховую организацию, подтверждает указанные факты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наступлении страхового случая и удовлетворили требование о взыскании страхового возмещения в заявленном размере. 

Выводы судов как в части наступления страхового случая, так и в части размера ущерба ответчиком не опровергнуты.

Оспаривая судебные акты, компания не обосновала ссылкой на конкретные положения пункта 3.5 договора, в силу которых имевшие место обстоятельства подлежали бы исключению из перечня страховых событий.  

Доводов относительно размера взысканной судом неустойки жалоба не содержит, поэтому законность судебных актов в этой части судом округа не проверяется.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2018 по делу № А32-13783/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий           В.Ф. Кухарь

Судьи          Р.А. Алексеев

          Ю.В. Рыжков