АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5833/2023

г. Салехард

18 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кильметова Андрея Сергеевича (ИНН: 890509426464, ОГРНИП: 312890504700108) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (ИНН: 8911028380, ОГРН: 1138911000964) о взыскании 1 260 171 рубля 56 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель Кильметов Андрей Сергеевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» с требованием о взыскании задолженности и процентов по договору на оказание услуг в размере 1 260 171 рубля 56 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором изложил свои доводы по иску.

От истца письменных возражений на отзыв ответчика в суд не поступило.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее – Исполнитель) и ООО «Инвестгеосервис-Авто»  (далее –  Заказчик) заключен договор на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой № 23 от 13 февраля 2019 года (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров) и оказанию комплекса транспортных услуг (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 3 договора, порядок расчетов в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.2. договора, расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком по факту оказанных услуг не ранее 60, но не позднее 90 календарных дней, с даты подписания сторонами актов выполненных работ, указанных в п. 5.1. настоящего договора, оформленных в соответствии с требованиями настоящего договора.

Как указывает Истец, Ответчику оказаны услуги на сумму 2 697 600 рублей, что подтверждается актами приемки – сдачи оказанных услуг.

Услуги были приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами с отметкой ответчика, печатью организации и подписью уполномоченного лица.

Ответчик произвел оплату за оказанные услуги в размере 1 468 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, с учетом частичной оплатой оказанных услуг, задолженность ответчика по договору составила 1 229 600 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2023 исх. № 2 о погашении задолженности и уплате неустойки.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в добровольном порядке не принесли положительного результата, истец обратился с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 1 229 600 руб. 00 коп. обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед Истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, Истец предъявил к нему требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ и по день фактической оплаты долга.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. 

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По расчету Истца размер неустойки, начисленной за период с 01.01.2023 по 01.05.2023 составила 30 571 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета:

1 229 600 руб. 00 коп., х 121/365 х 7,5 %.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически не верным.

Суд производит свой расчет неустойки исходя произведенных ответчиком оплат, по которому размер составил 17 482 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета.

- 95 000 руб. х 31 х 7,5% / 365 = 605,14 руб. (остаток задолженности за сентябрь)

- 576 400 (95 000 + 481 400 руб.) х 28 х 7,5% / 365 = 3 316,27 руб. (задолженность за октябрь).

- 899 400 (576 400 + 323 000 руб.) х 31 х 7,5% / 365 = 5 729,05 руб. (задолженность за ноябрь). 

- 1 229 600 (899 400 + 330 200 руб.) х 31 х 7,5% / 365 = 7 832,38 руб. (задолженность за декабрь).

Так же истцом заявлено требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено Ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 15 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в суде.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг истец представил договор от 26.04.2023 на оказание юридических услуг, квитанцию от 26.04.2023, подтверждающую оплату за подготовку искового заявления в суд по спорному делу на сумму 15 000 руб.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Доказательств несоразмерности расходов на оплату юридических услуг, ответчик суду не представил.

Суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи в отсутствие мотивированных аргументов стороны и подтверждающих эти аргументы доказательств, не противоречат принципу разумности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности и разумности, понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи по настоящему делу.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 14 844 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.09.2013, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале, Промышленная зона) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой № 23 от 13 февраля 2019 года в размере 1 229 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 01.05.2023 в размере 17 482 рублей 84 копеек, судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 14 844 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 25 335 рублей 80 копеек. 

Всего взыскать 1 287 262 рубля 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 229 600 рублей, начиная с 02.05.2023 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова