АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-17929/2018 

10.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.10.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   10.10.2018 года.                        

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Усольский» (место нахождения: 665462, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛИНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665480, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: 

т заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 (ордер от 25.09.2018 № 56, паспорт).

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Усольский»  (далее – Отдел полиции, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛИНА»  (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В обоснование заявленных требований Отдел полиции указал на нарушение Обществом требований статей 16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании пояснил, что какие либо операции по продаже алкогольной операции Обществом не проводились, что подтверждается чеками об отсутствии операций по продаже алкогольной операции, представленных ранее на обозрение суда.

В судебном заседании 03.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 10.10.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку представителей после перерыва в судебном заседании не обеспечили, дополнительных документов не направили.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛИНА»  зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности Общества является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

Должностными лицами Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский»  06.07.2018г. проведен осмотр помещение магазина «Малина», расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате осмотра, проведенного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ с участием двух понятых и  представителя юридического лица, органом внутренних дел установлено, что в данном магазине ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛИНА» осуществляется оборот (хранение) алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии), а именно: водка Тельняшка объемом 0,25 литра по цене 168 рублей за бутылку, в количестве 2 бутылки; водка Деревенька объемом 0,25 литра, по цене 188 рублей, в количестве 12 бутылок; настойка горькая объемом 0,25 литра, по цене 207 рублей,  в количестве 4 бутылок; коньяк Российский 5звезд объемом 0,25 литра, по цене 280 рублей, в количестве 1 бутылки; коньяк Киновский 3 звезды объемом 0,25 литра, по цене 365 рублей,  в количестве 1 бутылки; коньяк Киновский 5 звезд объемом 0,25 литра, по цене 385 рублей, в количестве 4 бутылок; коньяк Золотой резерв объемом 0,25 литра, по цене 315 рублей, в количестве 1 бутылки; виски Абердор Пайпер объемом 0,35 литра, по цене 847 рублей, в количестве 1 бутылки; водка Три старика Люкс объемом 0,1 литра, по цене 98 рублей, в количестве 5 бутылок; коньяк Киновский 3 звезды объемом 0,1 литра в количестве 1 бутылки;коньяк Киновский 5 звезд объемом 0,1 литра, по цене 155 рублей, в количестве 1 бутылки; коньяк Командирский объемом 0,1 литра, по цене 160 рублей,  в количестве 1 бутылки; коньяк Три звездочки объемом 0,1 литра, по цене 122 рубля,  в количестве 3 бутылок; коньяк Зори Терека объемом 0,25 литра, по цене 312 рублей,  в количестве 2 бутылок; коньяк ФИО2 3 звезды объемом 0,25 литра, по цене 360 рублей, в количестве 1 бутылки; коньяк ФИО2 5 звезд объемом 0,25 литра, по цене 470 рублей,  в количестве 1 бутылки; коньяк ФИО2 7 звезд объемом 0,25 литра, по цене 505 рублей,  в количестве 1 бутылки; бальзам Алтайский объемом 0,25 литра, по цене 362 рубля,  в количестве 1 бутылки; водка Русская Валюта объемом 0,25 литра, по цене 142 рубля, в количестве 15 бутылок; настойка Горькая Медовуха объемом 0,25 литра, по цене 236 рублей,  в количестве 5 бутылок; настойка Зеленая Линия Медовая объемом 0,25 литра, по цене 189 рублей, в количестве 3 бутылок; настойка Зеленая Линия Клюквенная объемом 0,25 литра, по цене 189 рублей, в кол-ве 2 бутылок; настойка Зеленая Линия Кедровая объемом 0,25 литра, по цене 189 рублей, в кол-ве 2 бутылок; водка Ангара объемом 0,25 литра, по цене 163 рубля, в количестве 4 бутылок.

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ. Обнаруженная в помещения магазина «Малина» алкогольная продукция изъята должностными лицами Отдела полиции в соответствии с протоколом от  06.07.2018г. изъятия вещей и документов.

Установив, что на основании договора аренды от 01.04.2018г. № 3/17, заключенного ИП ФИО3, вышеуказанное нежилое помещение находилось в пользовании ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛИНА», инспектор Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский» возбудил в отношении последнего дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначил проведение административного расследования.

По факту нарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии, уполномоченным должностным лицом Отдела полиции в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛИНА»  составлен протокол от 13.07.2018г. № 845603 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Усматривая в действиях юридического лица наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг таких отношений ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются исключительно юридические лица, которым в силу закона предоставлено право производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть потенциальные соискатели лицензии.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П и от 23.05.2013г. № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В свою очередь, пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» является предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом установлено, что 16.06.2017г. Службой потребительского рынка и лицензирования ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛИНА»  выдана лицензия № 38РПА0000440 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине по адресу: 

<

...>.

04.07.2017г. срок действия вышеназванной лицензии истек.

Как следствие, исходя из положений пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на момент проведения должностными лицами осмотра торговой точки заявителя (06.07.2018г.) действие лицензии от 16.06.2017г. № 38РПА0000440 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции прекратилось, то есть с 05.07.2018г. лицензия являлась недействующей, а новая лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции у Общества отсутствовала.

Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной должностными лицами Отдела полиции 06.07.2018г., установлено, что ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛИНА» продолжает осуществление оборота алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, без соответствующей лицензии. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Названные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В частности, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что розничная продажа алкогольной продукции им не осуществлялась, рассмотрены судом и отклонены в силу следующего.

Совокупностью имеющихся материалов дела подтверждается, что на момент проведения проверки спорная алкогольная продукция находилась на торговой витрине в магазине «Малина», с табличками, на которых были указаны цены. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, составленным в присутствии двух понятых протоколом от 06.07.2018г. осмотра помещений, территорий. В письменных объяснениях от 06.07.2017г., а также в ходе судебного разбирательства законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица – данное обстоятельство также подтвердила.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По убеждению суда, по истечении срока действия лицензии от 16.06.2017г. № 38РПА0000440  на осуществление розничной продажи алкогольной продукции Общество обязано было не только проинструктировать продавца, но и прекратить с 05.07.2018г. фактическое осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, приняв соответствующие меры (в частности, убрать алкогольную продукцию с витрин).

Однако ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛИНА» необходимых мер к соблюдению запретов и ограничений в области оборота алкогольной продукции не приняло, что в итоге привело к совершению вмененного ему административного правонарушения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные и иные имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает, что они в полной мере подтверждают факт оборота алкогольной продукции без лицензии.

Указанные действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Относительно довода заинтересованного лица о недоказанности наличия в действиях юридического лица субъективной стороны рассматриваемого правонарушения арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По убеждению суда, вступая в правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛИНА»  должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Имея в виду, что пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен императивный запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, суд считает, что Общество обязано было принять все необходимые и зависящие от него меры к недопущению нарушения таких требований.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему выполнению требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171ФЗ.

Иными словами, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не предприняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛИНА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛИНА» правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По убеждению суда, привлечение заинтересованного лица к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛИНА» в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Документальных доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, заявителем суду не представлено.

С 04.07.2016г. Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 этого Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что 01.08.2016г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛИНА» (ИНН 

<

***>) включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Изложенное, подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 09.10.2018г. № ЮЭ9965184404338.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. 

Делая такой вывод, арбитражный суд исходит из того, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о несоответствии обнаруженной у Общества алкогольной продукции требованиям законодательства, предъявляемым к ее безопасности, а равно об обороте заинтересованным лицом в период с 05.07.2018г. по 06.07.2018г. (с даты истечения срока действия лицензии от 16.06.2017г. № 38РПА0000440 до даты обнаружения рассматриваемого административного правонарушения) алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.17 этого же Кодекса не поименована. Как следствие, при совершении рассматриваемого правонарушения законом не исключается замена административного штрафа предупреждением.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛИНА» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в материалах дела отсутствуют.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, учитывая характер совершенного правонарушения, считает возможным в данном конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа (от 200 000 до 300 000 рублей) предупреждением.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий либо без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

То есть Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.

Судом установлено, что наличия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции лицом, привлекаемым к административной ответственности,  в момент проведения проверки, не представлено.

Судом установлено, что с 05.07.2018г. действие лицензии от  16.06.2017г. № 38РПА0000440, выданной ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛИНА» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, прекратилось. 

Новая лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции заинтересованным лицом получена лишь 12.07.2018г.

Таким образом, Общество не имеет и не имело лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, кроме прекратившей с 05.07.2018г. свое действие лицензии от 16.06.2017г. № 38РПА0000440.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на хранение остатков алкогольной продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного Федерального закона.

В силу приведенной нормы с 05.07.2018г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛИНА» не вправе легально осуществлять какие-либо действия с изъятой алкогольной продукцией, как следствие, такая продукция не может быть ему возвращена.

С учетом изложенного арбитражный суд считает необходимым алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 06.07.2018г., изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛИНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665480, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛИНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665480, 

<

...>) в магазине «Малина» по адресу: 

<

...>, в соответствии с протоколом от 06.07.2018г. изъятия вещей и документов, а именно: водка Тельняшка объемом 0,25 литра по цене 168 рублей за бутылку, в количестве 2 бутылки; водка Деревенька объемом 0,25 литра, по цене 188 рублей, в количестве 12 бутылок; настойка горькая объемом 0,25 литра, по цене 207 рублей,  в количестве 4 бутылок; коньяк Российский 5звезд объемом 0,25 литра, по цене 280 рублей, в количестве 1 бутылки; коньяк Киновский 3 звезды объемом 0,25 литра, по цене 365 рублей,  в количестве 1 бутылки; коньяк Киновский 5 звезд объемом 0,25 литра, по цене 385 рублей, в количестве 4 бутылок; коньяк Золотой резерв объемом 0,25 литра, по цене 315 рублей, в количестве 1 бутылки; виски Абердор Пайпер объемом 0,35 литра, по цене 847 рублей, в количестве 1 бутылки; водка Три старика Люкс объемом 0,1 литра, по цене 98 рублей, в количестве 5 бутылок; коньяк Киновский 3 звезды объемом 0,1 литра в количестве 1 бутылки; коньяк Киновский 5 звезд объемом 0,1 литра, по цене 155 рублей, в количестве 1 бутылки; коньяк Командирский объемом 0,1 литра, по цене 160 рублей,  в количестве 1 бутылки; коньяк Три звездочки объемом 0,1 литра, по цене 122 рубля,  в количестве 3 бутылок; коньяк Зори Терека объемом 0,25 литра, по цене 312 рублей,  в количестве 2 бутылок; коньяк ФИО2 3 звезды объемом 0,25 литра, по цене 360 рублей, в количестве 1 бутылки; коньяк ФИО2 5 звезд объемом 0,25 литра, по цене 470 рублей,  в количестве 1 бутылки; коньяк ФИО2 7 звезд объемом 0,25 литра, по цене 505 рублей,  в количестве 1 бутылки; бальзам Алтайский объемом 0,25 литра, по цене 362 рубля,  в количестве 1 бутылки; водка Русская Валюта объемом 0,25 литра, по цене 142 рубля, в количестве 15 бутылок; настойка Горькая Медовуха объемом 0,25 литра, по цене 236 рублей,  в количестве 5 бутылок; настойка Зеленая Линия Медовая объемом 0,25 литра, по цене 189 рублей, в количестве 3 бутылок; настойка Зеленая Линия Клюквенная объемом 0,25 литра, по цене 189 рублей, в кол-ве 2 бутылок; настойка Зеленая Линия Кедровая объемом 0,25 литра, по цене 189 рублей, в кол-ве 2 бутылок; водка Ангара объемом 0,25 литра, по цене 163 рубля, в количестве 4 бутылок, направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Е.В. Дмитриенко