АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 мая 2024 года

Дело №

А56-70566/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 23.05.2024 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А56-70566/2023,

                                               у с т а н о в и л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585», адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, лит. А, пом. 70-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города                   Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Ворошиловского района Волгограда,                        адрес: 400074, Волгоград, Рабоче-Крестьянская ул., д. 19, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>  (далее – Администрация), от 05.07.2023 № 1/1-23/728 о привлечении            к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области                  об административной ответственности (далее – Кодекс) в виде штрафа в                                 размере 20 000 руб.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

 Решением суда первой инстанции от 14.11.2023 (в виде резолютивной части                от 22.09.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что установление наличия нарушений обязательных требований, установленных Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091          (далее – Правила № 34/1091), возможно только в рамках муниципального контроля, осуществляемого в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020            № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ). При этом контрольные мероприятия должны осуществляться во взаимодействии с контролируемым лицом, однако в материалах дела отсутствуют доказательства проведения контрольных мероприятий во взаимодействии с Обществом, равно как и оформленные результаты их проведения. 

 В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

 Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.05.2023 в 14 ч 56 мин при непосредственном обнаружении специалистами административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» зафиксирован факт нарушения Обществом требований Правил № 34/1091, а именно: переполнение урн, расположенных у ювелирного магазина «585*ЗОЛОТОЙ» по адресу: 

<

...>, что привело к замусориванию прилегающей к ним и ювелирному магазину территории.   

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра территории                         от 24.05.2023 с приложением фотоматериалов, составлен протокол от 13.06.2023 № 216 об административном правонарушении и вынесено оспоренное в настоящем деле постановление о назначении административного наказания. 

Статьей 8.7 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Согласно пункту 2.14 Правил № 34/1091 очистка, ремонт, окраска урн должны производиться собственниками или лицами, осуществляющими по договору содержание территорий. Очистка урн производится по мере их заполнения, а в местах массового движения и большого скопления граждан – не реже 1 раза в сутки. Урны должны быть исправны и окрашены. Не допускается переполнение урн. Ремонт и окраска урн выполняются по мере необходимости. 

         Суды двух инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), пришли к выводу о наличии в деяниях Общества состава вмененного административного правонарушения, о законности оспоренного постановления административного органа и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды указали, что непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, уполномоченными лицами административного органа в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Суды с учетом выявления правонарушения на общедоступной территории без взаимодействия с Обществом пришли к выводу о неприменимости к настоящему случаю норм                     Закона № 248-ФЗ, статей 27.1, 27.8 КоАП РФ, об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе            их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13     «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

                                                  п о с т а н о в и л:

          решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 12.02.2024 по делу № А56-70566/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585» – без удовлетворения.     

Судья 

В.М. Толкунов