Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«14» апреля 2025 года                                                                              Дело №А64-1305/2025

Резолютивная часть решения объявлена «14» апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено «14» апреля 2025 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А64-1305/2025 по заявлению 

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Рай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Кумару Радживу, Тамбовская область, г. Тамбов 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель, доверенность №68-11-02/25 от 13.01.2025, диплом (08.04.2025); не явился, извещен надлежаще (11.04.2025, 14.04.2025);

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежаще.

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о  привлечении к административной ответственности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Рай» Кумара Раджива по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2025 заявление принято к производству.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в заседание суда не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения, присутствующего в судебном заседании заявителя, руководствуясь ст.123, ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, представил дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий десяти дней. 

В судебном заседании 08.04.2025 в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 апреля 2025 года до 11 час. 00 мин. с вынесением протокольного определения.

В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили. 

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно.

В судебном заседании 11.04.2025 в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв до 14 апреля 2025 года до 15 час. 00 мин. с вынесением протокольного определения.

В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили. 

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рай» проведена внеплановая выездная проверка, на основании решения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тамбовской области №Пр68-49-04/25 от 16.01.2025, принятого в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств.

По результатам проверки выявлен ряд нарушений, в том числе:

п.п. «р» п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 марта 2022 г. № 547, а именно: неразмещение лицензиатом в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения сведений о фармацевтической организации и о лицах, указанных в подпунктах "м" и "н" настоящего пункта, в соответствии со статьей 91.1 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в порядке и сроки, установленные Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2022 г. № 140 "О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения", посредством информационной системы фармацевтической организации или посредством государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации (в случае если государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации обеспечивает выполнение функций информационной системы фармацевтической организации) или посредством иной информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности фармацевтической организации и предоставляемых ею услуг.

Так, ООО «Рай» не разместило информацию об оборудовании фармацевтической организации в Федеральный реестр медицинских организаций (ФРМО), о заместителе заведующего складом ФИО2, имеющей фармацевтическое образование, заключившей трудовой договор с ООО «Рай» - в Федеральный регистр медицинских работников (ФРМР).

По результатам проведенной проверки составлен акт выездной проверки от 30.01.2025 №А68-49-04/25.

При этом, административным органом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Рай» по состоянию на 05.02.2025 является ФИО3, на которого в соответствии с должностной инструкцией от 15.05.2008 возложены обязанности по осуществлению должного контроля за соблюдением законодательства в деятельности всех служб. 

По мнению административного органа указанные действия (бездействие) должностного лица повлекли грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

Усмотрев таким образом в действиях (бездействии) Кумара Раджива признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 05.02.2025 заместителем начальника отдела по контролю за оборотом лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области С.В. Высоцкой, в отношении Кумара Раджива составлен протокол №68-72-01/25 об административном правонарушении.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе процедуры производства по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Состав указанного правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию. 

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами правонарушения могут выступать, в том числе должностные лица, совершившие такие правонарушения: руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

Статьей 2 Закона о лицензировании установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со ст. 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на которые на территории Российской Федерации требуется получение лицензии, указан в статье 12 Закона о лицензировании.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 "Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности" (далее – Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

В соответствии с подпунктом "р" пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: размещение лицензиатом в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения сведений о фармацевтической организации и о лицах, указанных в подпунктах "м" и "н" настоящего пункта, в соответствии со статьей 91.1 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в порядке и сроки, установленные Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2022 г. № 140 "О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения", посредством информационной системы фармацевтической организации или посредством государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации (в случае если государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации обеспечивает выполнение функций информационной системы фармацевтической организации) или посредством иной информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности фармацевтической организации и предоставляемых ею услуг.

В соответствии со ст. 91.1 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в целях обеспечения доступа граждан к услугам в сфере здравоохранения в электронной форме, а также взаимодействия информационных систем в сфере здравоохранения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти создается, развивается и эксплуатируется единая государственная информационная система в сфере здравоохранения (далее - единая система).

Положение о единой системе, в том числе порядок доступа к информации, содержащейся в ней, порядок и сроки представления информации в единую систему, порядок обмена информацией с использованием единой системы, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.02.2022 № 140 "О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения" утверждено Положение о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее - Положение), задачей которой, в том числе, является информационная поддержка деятельности медицинских организаций и фармацевтических организаций (в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения), включая поддержку осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности (в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения); обеспечение доступа граждан к услугам в сфере здравоохранения в электронной форме, а также взаимодействия информационных систем, указанных в частях 1 и 5 статьи 91 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; ведение персонифицированного учета лиц, участвующих в осуществлении медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего медицинского образования, образовательным программам среднего профессионального и высшего фармацевтического образования.

Единая система включает в себя, в том числе следующие подсистемы: федеральный регистр медицинских и фармацевтических работников; федеральный реестр медицинских и фармацевтических организаций (п. 4 Положения).

Федеральный регистр медицинских и фармацевтических работников представляет собой подсистему единой системы и предназначен для ведения персонифицированного учета в сфере здравоохранения, в том числе учета сведений о кадровом обеспечении медицинских организаций и фармацевтических организаций (в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения), трудоустройстве медицинских и фармацевтических работников в медицинские организации или фармацевтические организации, а также предоставления доступа к электронным сервисам медицинским и фармацевтическим работникам (п. 6 Положения).

Федеральный реестр медицинских и фармацевтических организаций представляет собой подсистему единой системы и предназначен для учета сведений о медицинских организациях и фармацевтических организациях (в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения) государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения (п. 9 Положения).

Поставщиками информации в единую систему являются, в том числе фармацевтические организации (п.п. Л п. 44 Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Рай», расположенное по адресу местонахождения: 392000, 

<

...>, лит. Г, имеет бессрочное специальное разрешение (лицензию) на осуществление фармацевтической деятельности Л042-00110-77/00158431 от 23.06.2013, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения Тамбовской области. 

В ходе проведения внеплановой выездной проверки Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тамбовской области установлено, что в нарушение п.п. «р» п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности ООО «Рай» не разместило информацию об оборудовании фармацевтической организации в ФРМО, о заместителе заведующего складом ФИО2, имеющей фармацевтическое образование, заключившей трудовой договор с ООО «Рай» - в ФРМР.

Указанные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 30.01.2025.

Ответственным должностным лицом согласно должностной инструкции от 15.05.2008 в данном случае является генеральный директор ООО «Рай» ФИО3.

Факт нарушения должностным лицом требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами, лицом, привлекаемым к административной ответственности, признан.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие последствий, установленных частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании, в действиях генерального директора ООО «Рай» Кумара Раджива усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о лицензионных требованиях. 

Вина генерального директора Кумара Раджива выражается в неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих организационно-распорядительных или административных функций, что выразилось в непринятии необходимых мер для обеспечения лицензионных требований. При этом генеральный директор не предвидел наступления вредных последствий, хотя должен и мог их предвидеть.

Сведений о наличии у генерального директора Кумара Раджива объективных причин, не позволивших  предпринять необходимые меры для обеспечения лицензионных требований, не имеется, в связи с чем, следует признать установленной вину в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, вина генеральным директором Кумаром Радживом полностью признана.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек; нарушение порядка привлечения к административной ответственности не выявлено.

Суд, рассмотрев возможность применения в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, положений статьи 2.9 КоАП РФ, полагает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с лицензией.

Следовательно, учитывая, что указанная деятельность должна осуществляться при неукоснительном соблюдении требований и условий лицензии, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к выполнению лицензионных требований и условий, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок отношений в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности. 

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении генерального директора Кумара Раджива к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Судом также учитывается признание вины ответчиком, полное устранение выявленных правонарушений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вменяемое административное правонарушение совершено повторно, а также о том, что рассматриваемым правонарушением был причинен вред или возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или имущественный ущерб, административным органом не представлено.

При этом совершенное правонарушение не предусмотрено в списке правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за совершение которых наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить Кумару Радживу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Заявления административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь генерального директора ООО «Рай» Кумара Раджива, Тамбовская область, г. Тамбов к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

2. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, в течение десяти дней с даты принятия решения через Арбитражный суд Тамбовской области.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья                                                                                                                       Е.В. Китаева