АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12298/2020

г. Новосибирск

17 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЛАНТА» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к 1) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска ФИО1, 

<

...>) Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

при участии в деле третьего лица: ООО «Универсам - САДКО»

о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 22.092018 (доверенность выдана сроком на десять лет), диплом, паспорт,

заинтересованного лица: 1) ФИО1, 2) не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛАНТА» (далее по тексту – заявитель, взыскатель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав ФИО1), 2) Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - управление), о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя.

К участию в деле привлечен должник по исполнительному производству,  ООО «Универсам - САДКО» (далее  по тексту – должник, третье лицо).

        Обращаясь в суд с заявлением, общество указывает, что по прошествии более семи месяцев после возбуждения исполнительного производства №136955/19/54010-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО1 исполнительный лист не исполнила, чем нарушила нормы закона и права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения судебного акта длительный период времени (в течение семи месяцев) пристав в материалы дела не представил. Должник погасил долг исключительно под воздействием и после подачи ООО «Аланта» заявления о банкротстве должника как экстраординарной меры к принуждению должника погасить долг по судебному решению, что подтверждается сведениями картотеки арбитражных дел (дело №А45-5602/2020). Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении, возражениях на отзыв судебного пристава.

Судебный пристав ФИО1 отзывом и в ходе судебного заседания заявленные требования не признала. Просит в удовлетворении заявления отказать, так как пристав принимал все меры к исполнению исполнительного документа. Приставом выносились постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника, о наложении запрета на регистрационный действия в отношении недвижимого имущества должника. Взыскатель не совершил активных действий для предоставления информации судебному приставу-исполнителю об имущественном положении должника, хотя имел возможность их совершения, в связи с чем проявил незаинтересованность в оперативном исполнении требований исполнительного документа. В связи с полным погашением задолженности, считает, что предмет спора в настоящем деле отсутствует ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. Более подробно доводы судебного пристава ФИО1 изложены в отзыве.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Третье лицо - ООО «Универсам - САДКО» отзывом, представленным в материалы дела, в удовлетворении заявленных требований ООО «Аланта» просит отказать. В судебное заседание явку полномочного представителя общество не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей управления и должника.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2019 по делу №А45-13834/2018, оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной и кассационной иснтанций с общества с ограниченной ответственностью «Универсам - САДКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аланта» взысканы денежные средства в размере 7 695 348 рублей 81 копейку, 67 476 рублей 74 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины, 12000 рублей судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №032509740 на принудительное исполнение судебного акта.

28.10.2019 (вх. № 136955) заявителем сдан исполнительный лист в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту -  ОСП по Центральному району г. Новосибирска).

07.11.2019 ОСП по Центральному району г. Новосибирска (судебный пристав-исполнитель ФИО1) возбуждено исполнительное производство №136955/19/54010-ИП от 07.11.2019.

22.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счет 

<

***> в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

28.11.2019 судебным приставов направлен запрос (исх. № 54010/19/54010-ИП) в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска, в ответ на который налоговый орган представил информацию и копии документов в отношении должника, в том числе, сведения об открытых банковских счетах.

11.12.2019 в соответствии с постановлением № 54010/19/285634 произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

11.12.2019 судебным приставом составлен акт о наложении ареста  (описи имущества) на нежилое помещение, площадью 324,9 кв. м, кадастровый номер 54:35:101135:1243, по адресу: 

<

...>, предварительная стоимость имущества – 1 500 000 руб. 00 коп.

03.01.2020 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на неимевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

09.01.2020 исполнительные производства от 24.12.2019 № 160870/19/54010-ИП и от 07.11.2019 № 136955/19/54010-ИП объединены в сводное исполнительное производство.

13.01.2020 по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство № 136955/19/54010-ИП передано в производство судебного пристава ФИО1

Судебным приставов в адрес Новосибирского центра кадастровой оценки и инвентаризации сделан запрос о предоставлении информации, а именно, технического паспорта, плана-экспликацию объекта – нежилого помещения площадью 324,9 кв.м, кадастровый номер 54:35:101135:1243, по адресу: 

<

...>.

Ответом от 03.03.2020 (исх. № 8-11-784) от Новосибирского центра кадастровой оценки и инвентаризации поступило решение об отказе в предоставлении копий учетно-технической документации и (или) содержащихся в них сведений.

Также приставом сделан запрос в адрес ООО Автотранспортное предприятие «Автотранссервис» о предоставлении информации, а именно, в отношении имущества -  нежилого помещения площадью 324,9 кв.м, кадастровый номер 54:35:101135:1243, по адресу: 

<

...>, исполнены ли обязательства должника, остаток задолженности перед ООО АП «Автотранссервис», предоставлении копии договора залога в отношении указанного объекта.

27.03.2020 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о запрете  на совершение  действий по регистрации в отношении имущества должника.

06.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.06.2020 согласно платежному поручению № 156 от 05.06.2020 ООО «Про-Рент» перечислило взыскателю за ООО «Универсам-САДКО» сумму задолженности в размере 7 724 844 рублей 80 копеек.

Постановлением  от 09.06.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 исполнительное производство №136955/19/54010-ИП окончено.

Полагая, что имущественное состояние должника позволяло и позволяет провести надлежащим образом процедуру принудительного исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2019, и лишь незаконное бездействие судебного пристава не позволило получить взыскателю взысканные денежные средства на основании решения арбитражного суда, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

        Непосредственное осуществление функций  по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ возлагается  на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

       Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту -  Постановление № 50) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом заявителя, что судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемых исполнительных производств допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих и своевременных мер по исполнению исполнительного документа арбитражного суда.

Бездействие судебного пристава привело к нарушению срока совершения исполнительных действий, что, в свою очередь, повлекло за собой, нарушение прав взыскателя на получения суммы долга с должника.

         Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительных документов в установленные сроки, материалы дела не содержат, судебным приставом суду не представлено.

       Проанализировав материалы исполнительного производства, суд соглашается с доводом заявителя, что  имущественное состояние должника позволяло провести надлежащим образом процедуру принудительного исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2019.

Вместе с тем, судебным приставом ФИО1 не предприняты предусмотренные Законом № 229-ФЗ действия по своевременному исполнению решения суда.

         Так, в случае недостаточности денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан произвести реализацию недвижимого имущества, сведения о котором являются общедоступными в Едином государственном реестре недвижимости.

В нарушение пункта 2 статьи 85, пункта 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не произведены оценка и реализация недвижимого имущества должника в двухмесячный срок, при этом невозможность совершить указанные действия судебным приставом не доказана.

Довод судебного пристава о том, что взыскатель не совершил активных действий для предоставления информации судебному приставу-исполнителю об имущественном положении должника, хотя имел возможность их совершения, в связи с чем проявил незаинтересованность в оперативном исполнении требований исполнительного документа, судом не принимается во внимание, так как ни Закон № 229-ФЗ, ни Закон № 118-ФЗ не возлагают на должника данные обязанности.

        С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о незаконном бездействии судебного пристава, которое нарушило права и законные интересы заявителя по настоящему делу на своевременное получение взысканных денежных средств на основании решения суда.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ судебным приставом суду не представлено.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

      При таких обстоятельствах, требования заявителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку должник погасил сумму долга перед взыскателем, судом не решается вопрос об указании способа восстановления нарушенных прав взыскателя.

      Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

      Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела сторонами не представлены.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

          Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Центральному району города Новосибирска ФИО1.

   Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                     Ю.А. Пахомова