ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-17464/2017

28 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2479/2018) закрытого акционерного общества «Корпорация «Агро-Траст» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.01.2018 по делу № А46-17464/2017 (судья Пермяков В.В.)

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Агро-Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-135 за период с 17.10.2012 по 31.05.2016 в размере 1 812 076 руб. 18 коп., а также пени за период с 11.03.2013 по 14.03.2016 в размере 15 342 руб. 75 коп. 

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2, по доверенности № Исх-ДИО/4847 от 28.03.2018 сроком действия 1 год;

от закрытого акционерного общества «Корпорация «Агро-Траст» - ФИО3, по доверенности от 09.04.2018 сроком действия по 01.05.2018. 

 

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Агро-Траст» (далее – ЗАО «Корпорация «Агро-Траст», Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-135 за период с 17.10.2012 по 31.05.2016 в размере 1 812 076 руб. 18 коп., а также пени за период с 11.03.2013 по 14.03.2016 в размере 15 342 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2018 по делу № А46-17464/2017 требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворены частично. С ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.03.2007 № ДГУ-К-34-135 за период с 17.10.2012 по 31.05.2016 в размере 1 329 124 руб. 90 коп., пени за период с 11.03.2013 по 14.03.2016 в размере 12 951 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 26 421 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 20.03.2007 № ДГУ-К-34-135 доказан. При этом судом по заявлению ответчика применен срок исковой давности по требованиям за период с 17.10.2012 по 25.09.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что 17.07.2017 конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве должника подано ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с реализацией имущества и завершении расчетов с кредиторами. В ходе процедуры конкурсного производства ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» реализованы все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Со ссылкой на данные обстоятельства, ответчик считает, что обращение Департамента с заявленными требованиями может быть расценено как злоупотребление правом с целью недопущения завершения процедуры конкурсного производства. Кроме того, ответчик указывает, что определением Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПП7-18 признан недействующим пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Департаментом не представлен.

23.04.2018 от ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Доказательств их направления, позволяющих обеспечить возможность получения Департаментом, либо вручения заблаговременно непосредственно представителю Департамента, не представлено (часть 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель Департамента возразил против приобщения дополнений к жалобе к материалам дела, указав, что дополнения истцом не получены.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, полагающихся в подобной ситуации, ответчик должен был обеспечить поступление дополнения к жалобе в суд и истцу заблаговременно, до начала судебного заседания,  в срок, обеспечивающий возможность суда и процессуального оппонента с ними ознакомиться. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку своевременного вручения дополнений к жалобе истцу ответчиком не обеспечено, дополнения к апелляционной жалобе не подлежат приобщению к материалам дела и оценке.

В связи с изложенным ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» заявлено ходатайство об отложении слушания по делу в целях обеспечения возможности ознакомления Департамента с дополнениями к жалобе.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, принимая во внимание дату вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству – 20.03.2018. По мнению суда апелляционной инстанции, податель жалобы располагал достаточным временем в целях формулирования дополнительных доводов и заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 329 124 руб. 90 коп., пени в размере 12 951 руб. 40 коп., в остальной части обжалуемое решение не проверяется.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.03.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» (арендатор) заключен договор № ДГУ-К-34-135 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на три года, находящийся в государственной собственности, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов земельный участок площадью 10302 кв.м, в границах, указанных на кадастровой карте  (плане)  Участка,  в  соответствии  приложением № 1 к настоящему договору. Кадастровый номер Участка 55:36:10 09 04:1007. Местоположение участка установлено в 70 м восточнее относительно 16-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Дианова, д. 16, корп. 1 в Кировском административном округе города Омска (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы за предоставленный Участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение № 3) и составляет 138 476,19 руб. в год.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату в размере, исчисляемом согласно приложению к договору, за каждый месяц вперед с оплатой до 25-числа месяца, предшествующего отчетному.

В приложении № 3 к договору указано, что расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 14.06.2006 № 71-п. Размер ежемесячной арендной платы, рассчитанный по формуле, составил 11 539,68 руб.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 19.04.2007.

Соглашением от 30.07.2009 в раздел 2 договора внесены изменения.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора (в редакции соглашения от 30.07.2009) размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы.

Арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска;

2) изменения кадастровой стоимости Участка.

Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно расчету, ежемесячно с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата (пункт 2.3 договора (в редакции соглашения от 30.07.2009)).

Расчет арендной платы в соглашении осуществлён в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утверждённым Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, по формуле Ап = Кс x Сап/12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2008 года, составляет 82 390 038,95 руб.; Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, составляет 0,025 (пункт 6 Приложения № 1 к Положению); 12 – количество месяцев в году.

Размер ежемесячной арендной платы, рассчитанный по формуле, составил 171 645,91 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции соглашения от 16.02.2012) арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска;

2) ввода объекта в эксплуатацию;

3)  внесения изменений в значения показателей, используемых при расчёте арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска.

В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, или ввода объекта в эксплуатацию, арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение.

В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчёте арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путём направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нём срок. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения.

Расчет арендной платы в соглашении осуществлён в соответствии с Положением, утверждённым Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, исходя из Кс - кадастровая стоимость земельного участка – 9 468 054,67 руб.

Размер ежемесячной арендной платы, рассчитанный по формуле, составил 19 725,11 руб.

В письме от 20.05.2016 № Исх-ДИО/7083 Департамент уведомил ответчика о том, что арендная плата за земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка ДГУ-К-34-135, зарегистрированному 19.04.2007, с кадастровым номером 55:36:10 09 04:1007, площадью 10302 кв.м,

с 18.09.2012 по 09.01.2015 составляет 39 450,23 руб. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске»,

с 10.01.2015 по 10.05.2015 составляет 38 411,44 руб. в месяц (в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 №  50-п «Об утверждении  результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области»), предложил погасить задолженность, указав на возможность ее взыскания в принудительном порядке.

Кроме того, с этим же письмом Департамент направил ответчику для подписания соглашение к договору аренды в связи с изменением порядка расчета арендной платы с 11.05.2015 на основании постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». В пункте 2.1 соглашения указано, что размер арендной платы за участок с 11.05.2015 составил 15364,57 руб. в месяц и определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы.

Соглашение к договору аренды ответчиком не подписано.

В письме от 14.12.2016 № Исх-ДИО/18700 Департамент уведомил ответчика о том, что арендная плата за земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка ДГУ-К-34-135, зарегистрированному 19.04.2007, с кадастровым номером 55:36:10 09 04:1007, площадью 10302 кв.м,

с 11.05.2015 по 10.05.2016 составляет 114 688,13 руб. в месяц в соответствии  с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 №  50-п;

с 11.05.2016 – 122006,89 руб. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п.

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнялось ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности за период с 17.10.2012 по 31.05.2016 составила 1 812 076,18 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.07.2017 № исх-ДИО/10736 с требованием об оплате основного долга по договору в размере 1 812 076,18 руб.,  а также 15 342,75 руб. пени.

Однако ответчик требование истца не исполнил, мотивированный ответ на претензию не направил.

Наличие задолженности по арендной плате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

10.01.2018 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора от 20.03.2007 № ДГУ-К-34-135 аренды земельного участка, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в Земельный кодекс Российской Федерации введена статья 39.7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как было сказано выше, истец заявил ко взысканию с ответчика задолженность по арендной плате за период с 17.10.2012 по 31.05.2016.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Ответчик указал, что, поскольку Департамент обратился с иском 25.09.2017, задолженность по арендной плате за период с 17.10.2012 по 25.09.2014 заявлена ко взысканию за пределами срока исковой давности. 

С учетом приведённых норм и разъяснений, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пределах срока исковой давности истцом заявлено требование о взыскании задолженности за три года, предшествующих обращению истцом с иском (25.09.2017), то есть за период с 26.09.2014 по 31.05.2016. 

По требованию о взыскании задолженности за период с 17.10.2012 по 25.09.2014 срок исковой давности пропущен. 

Возражений относительно применения срока исковой давности Департаментом суду апелляционной инстанции не заявлено, в связи с чем выводы суда в данной части пересмотру не подлежит.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приёма-передачи, в указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из иска и расчета, размер ежемесячной арендной платы определен:

в период с 26.09.2014 по 09.01.2015 исходя из 39 450,23 руб. в месяц (в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п),

с 10.01.2015 по 10.05.2015 исходя из 38 411,44 руб. в месяц (в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 №  50-п),

с 11.05.2015 по 10.05.2016 исходя из 114 688,13 руб. в месяц (в соответствии  с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 №  50-п);

с 11.05.2016 – 122 006,89 руб. в месяц (в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п).

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

 Суд апелляционной инстанции исходит из того, в рассматриваемом случае размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчётных величин формулы расчёта, согласованной сторонами, а не соглашением о твёрдой цене аренды в рублях. В противном случае отсутствовала бы необходимость согласования формулы расчёта, включающей нормативно регулируемые расчётные величины.

При этом стоимость аренды государственного имущества относится к        категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Методика расчёта арендной платы является доступной для сторон.

Следовательно,  ответчик имел возможность самостоятельно установить точный размер арендной платы и, не дожидаясь сообщения Департамента, вносить арендную плату в надлежащем размере.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В данном случае факт направления истцом ответчику писем от 20.05.2016 № Исх-ДИО/7083, от 14.12.2016 № Исх-ДИО/18700 с указанием изменения размеров арендной платы значения не имеет.

Проанализировав расчет истца, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным.

Возражений по расчету арендной платы за период с 26.09.2014 по 31.05.2016 ответчиком суду первой инстанции не приведено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что определением Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПП7-18 признан недействующим пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п.

Между тем, объяснения по фактическим обстоятельствам лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если они не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель не обосновал невозможности предоставления объяснений, данных в апелляционной жалобе, суду первой инстанции, он не вправе ссылаться на них в обоснование своей жалобы.

Как было сказано выше, размер арендной платы за земельный участок относится к регулируемым ценам, в связи с чем - начиная с 11.05.2015 арендная плата рассчитывается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р, где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При заключении договора аренды земельного участка уполномоченный орган или орган местного самоуправления Омской области предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды (пункт 7 Порядка).

Согласно отчету № 700-5-02 об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1007 по состоянию на 11.05.2015 составила 16 679 000 руб.

С 11.05.2015 арендная плата правомерно начислена истцом исходя из указанной рыночной стоимости с применением действующих ставок рефинансирования ЦБ РФ и коэффициента уровня инфляции:

за период с 11.05.2015 по 10.05.2016 – исходя из 114 668,13 руб. в месяц,

за период с 11.05.2016 по 31.05.2016 -  исходя из 122 006,89 руб. в месяц.

Из представленного расчета следует, что изменения величины арендной платы произошли не чаще предусмотренного договором одного раза в год.

Как было сказано выше, стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452 в редакции Решения Омского городского совета от 27.02.2013 № 110 Департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Департамент наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена с 11.02.2013, в соответствии с Решением Омского городского совета от 27.02.2013 №110.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о взыскании с ответчика задолженности за период с 26.09.2014 по 31.05.2016 в размере 1 329 124 руб. 90 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 15 342 руб. 75 коп., начисленной за период с 11.03.2013 по 14.03.2016.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды (в редакции соглашения от 30.07.2009) предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнена, требование о взыскании неустойки по пункту 5.2 договора заявлено обоснованно. 

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом изложенного, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требований истца о взыскании с ответчика пени в сумме 12 951 руб. 40 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что 17.07.2017 конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве должника подано ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с реализацией имущества и завершении расчетов с кредиторами. В ходе процедуры конкурсного производства ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» реализованы все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Со ссылкой на данные обстоятельства, ответчик считает, что обращение  Департамента с заявленными требованиями может быть расценено как злоупотребление правом с целью недопущения завершения процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в заявлении настоящего иска злоупотребления правом (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны истца не допущено.

Решением  Арбитражного  суда Омской области от 13.09.2013 по делу № А46- 29264/2012 ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Вместе с тем, как следует из материалов дела, об изменении размера арендной платы и необходимости уплаты задолженности ответчик уведомлялся Департаментом письмами от 20.05.2016 № Исх-ДИО/7083, от 14.12.2016 № Исх-ДИО/18700, от 03.07.2017 № Исх-ДИО/10736.

Таким образом, еще в 2016 году ответчик знал об изменении размера арендной платы, но действий по погашению задолженности не предпринимал.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ЗАО «Корпорация «Агро-Траст». Поскольку при подаче жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Корпорация «Агро-Траст» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.01.2018 по делу № А46-17464/2017 – без изменения.

Взыскать с  закрытого акционерного общества «Корпорация «Агро-Траст» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко