АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9085/2020

г. Нижний Новгород                      11 сентября 2020 года

 Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года

  Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-141),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Дом Быта «Авангард» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г.Саров, 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г.Саров, 

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.08.2020, после перерыва не явилась,

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Дом Быта «Авангард»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 393067 рублей долга по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения №13 от 30.09.2015, №05 от 31.08.2016, №27 от 31.07.2017 за период с октября 2015 года по июль 2018 года (включительно), 199942 рублей 74 копейки пеней за период с 13.03.2017 по 01.07.2018, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 02.09.2020 до 04.09.2020.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения принята 04.09.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 11.09.2020.

Как следует из исковых материалов, между ОАО «Дом Быта «Авангард» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключены договора аренды нежилого помещения: №13 от 30.09.2015, №05 от 31.08.2016, №27 от 31.07.2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное пользование нежилое помещение площадью 28,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, этаж.2, офис №31, комната №39.  

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 01.10.2015, от 01.09.2016, от 01.08.2017 (л.д.19, 24, 29).

Согласно пункту 2.1 договоров: 

- договор №13 от 30.09.2015 заключен на срок с 01.10.2015 по 31.08.2016; 

- договор №05 от 31.08.2016 заключен на срок с 01.09.2016 по 31.07.2017;

- договор №27 от 31.07.2017 заключен на срок с 01.08.2017 по 31.06.2018.

Пунктом 5.1 договоров установлена арендная плата в размере 16579 рублей в месяц.  

В соответствии с пунктом 5.4 договоров №13 от 30.09.2015, №05 от 31.08.2016 арендная плата вносится арендатором в течение 7 банковских дней с момента получения соответствующего счета арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.4 договора №27 от 31.07.2017 арендная плата вносится по 100% предоплате, но не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 7.2.1 договоров предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы в виде начисления неустойки в размер 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа на неуплаченную сумму. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием погасить задолженность.

Поскольку вышеуказанная претензия осталась без ответа и долг не погашен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества арендатору имущества подтверждается актами приема-передачи и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом по договорам №13 от 30.09.2015, №05 от 31.08.2016, №27 от 31.07.2017 не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере 393067 рублей  за период с октября 2015 года по июль 2018 года (включительно).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, иск не оспорил, то требование о взыскании 393067 рублей  долга по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика 199942 рублей 74 копейки неустойки за период с 13.03.2017 по 01.07.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 7.2.1 договоров предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы в виде начисления неустойки в размер 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа на неуплаченную сумму. 

Из расчета истца следует, что неустойка фактически начисляется не с 13.03.2017, а с 15.05.2017. Таким образом истцом произведен расчет неустойки за период с 15.05.2017 по 01.07.2018 и составляет 199942 рублей 74 копейки.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, в том числе в части определения начального периода.

Истцом не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 5.4 договоров №13 от 30.09.2015, №05 от 31.08.2016 арендная плата вносится арендатором в течение 7 банковских дней с момента получения соответствующего счета арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.4 договора №27 от 31.07.2017 арендная плата вносится по 100% предоплате, но не позднее 10-го числа текущего месяца.

С учетом произведенного перерасчета неустойка за период с 17.05.2017 по 01.07.2018 составят 421120 рублей 01 копейку.

Поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 199942 рублей 74 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей расходов на представителя.

Из материалов дела следует, что АО «Дом Быта «Авангард» (заказчик) и ООО Правовое Консалтинговое Агентство «МАГУРА» (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг №ДЮ-52/02-20 от 14.02.2020, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги заказчику, направленные на ведение дела в судах в порядке приказного, упрощенного и общего производства.

Приказом (распоряжением) ООО Правовое Консалтинговое Агентство «МАГУРА» от 10.02.2020 ФИО3 принят на работу в общество на должность юрисконсульта (трудовой договор №58), приказом от 06.07.2020 ФИО3 трудовой договор расторгнут. Кроме того, приказом общества от 10.08.2020 на работу принята ФИО2 на должность юрисконсульта (трудовой договор №59).

Согласно пункту 4.2 договора размер вознаграждения исполнителя за ведение дела по одному ответчику в судах, в общем порядке, составляет 15000 рублей. 

В соответствии с заявкой №1 от 14.02.2020 (л.д. 42) исполнитель обязуется оказать услуги в том числе в отношении ответчика: ФИО1

В обоснование оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг №ДЮ-52/02-20 от 14.02.2020 приложены платежные поручения №104 от 26.02.2020 на сумму                  5000 рублей и №124 от 04.03.2020 на сумму 10000 рублей (л.д.44, 45).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. 

Сумма расходов на представителя составила 15000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также сложность дела, объем выполненной представителями истца работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 25.05.2020, 06.07.2020 и 02.09.2020), суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15000 рублей расходов на представителя.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г.Саров в пользу акционерного общества «Дом Быта «Авангард» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей долга, 199942 рубля 74 копейки неустойки, 15000 рублей расходов на представителя, а также 14860 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                           И.В.Требинская