Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82493/2021

04 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Новикова Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Приладожского городского поселения» (187342, Ленинградская область, Кировский район, Кировск город, Дубровская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Павловский завод» (187323, Ленинградская область, Кировский район, городской 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании, 

третье лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, 

при участии: 

от истца - ФИО2 (доверенность от 01.10.2021), 

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 01.01.2022 № 11), 

от третьего лица - ФИО4 (доверенность от 10.01.2022 № 03-03/22),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Приладожского городского поселения» (далее - истец)обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Павловский завод» (далее - ответчик, абонент) о взыскании задолженности в размере 84 831 руб. 93 коп. В судебном заседании 09.02.2022 присутствовали представители всех лиц, участвующих в деле.

Определением от 08.11.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - третье лицо, ЛенРТК).

В судебное заседание 02.03.2022 явились лица, участвующие в деле.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу. 

         Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика, пояснения третьего лица и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является организацией осуществляющей холодное водоснабжение абоненту (ответчику).

Между истцом и ответчиком заключен договор № 3/2021-ПЗ холодного водоснабжения (поставки технической воды) от 11.01.2021 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого Водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (техническую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (техническую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 7 договора холодного водоснабжения абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, вставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно актам учета водопотребления объем потребления холодного водоснабжения ответчика составил за период с 01.01.2021 по 18.05.2021 года 26676,71м3.

Истец оказывает услуги по поставке технической воды на территории Кировского муниципального района Ленинградской области с 01.01.2021, при этом тарифы на услуги оказываемые истцом, были установлены приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области № 50-п от 19.05.2021 (далее - приказ № 5-п), в связи с чем, после получения тарифов истцом ответчику был выставлен счет за оказанные услуги за период с 01.01.2021 по 18.05.2021 года по установленному приказом № 5-п тарифу - 11,54 руб/мЗ. 

Ответчик письмом от 25.06.2021 года отказался оплачивать полученную воду по тарифам, установленным приказом № 50-п, 06.08.2021 года в адрес истца направил дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения (поставки технической воды) № 3/2021-ПЗ от 01.01.2021. 

Согласно дополнительному соглашению в редакции ответчика, ответчик не оспаривает объем полученного ресурса, однако не согласен с его стоимостью и предлагает применить тариф, установленный для предыдущей ресурсоснабжающей организации и действующий до 31.12.2020 года в размере 8,36 руб/мЗ.

В связи с отказом истца от подписания дополнительного соглашения, связанным с неправомерностью применения тарифа предыдущей организации водопроводно-канализационного хозяйства, и оплатой ответчиком в одностороннем порядке за период с 01.01.2021 по 18.05.2021 223 017 руб. 30 коп. согласно расчету ответчика по тарифу 2020 года, при применении истцом тарифа на 2021 год сумма недоплаты ответчиком составляет 84 831 руб. 93 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и. (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором последний возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что приказ № 50-п вступил в силу с даты его подписания, то есть с 19.05.2021, а в приложении № 3 к приказу № 50-п указано, что тариф действует с момента вступления данного приказа в законную силу, соответственно, обратной силы он не имеет, и не может быть распространён на отношения сторон в предыдущие периоды.

Между тем, суд отклоняет доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

В соответствии со статьей 31 Закона № 416-ФЗ, пунктом 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, тарифы на техническую воду подлежат государственному регулированию.

Правилами государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Правила), определен порядок установления регулируемых тарифов.

В соответствии с п. 27 Правил решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы.

Решение об установлении тарифов на очередной период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, а также решение об установлении тарифов на осуществляемые регулируемыми организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении тарифов, сформированных в соответствии с требованиями, установленными п. 13-19 Правил. По решению органа регулирования данный срок может быть продлен.

Кроме того, в случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования.

Как следует из разъяснений ФАС России в случае если организацией не подтвержден факт осуществления регулируемой деятельности (не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования имуществом на очередной период регулирования, или договоры об осуществлении регулируемых видов деятельности на очередной период регулирования), у органа регулирования не имеется оснований для установления в отношении такой организации регулируемых тарифов.

Согласно пункту 10 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом ФСТ России от 16.07.2014 № 1154-э, основанием для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов являются несоблюдения заявителем сроков представления предложения об установлении тарифов, и(или) представление в регулирующий орган неполного объема документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил. 

Истец обратился в ЛенРТК с заявлением от 09.12.2020 № об установлении тарифов на услуги в сфере водоснабжения (техническая и питьевая вода) с приложением расчетных и обосновывающих документов и материалов. Дополнительные документы и материалы, предусмотренные подпунктом «а» пункта 17 Правил, предоставлены истцом в адрес ЛенРТК письмом от 19.02.2021 № 34, в том числе, на основании запросов ЛенРТК.

По результатам рассмотрения вышеуказанных документов, ЛенРТК письмом от 12.03.2021 № КТ-3-889/2021 уведомил Истца о возврате представленных документов и материалов (истцом не было представлено в адрес ЛенРТК полного объема документов и материалов, предусмотренных подпунктом «а» пункта 17 Правил, в частности документов, подтверждающих, что истец на законных основаниях владеет объектами централизованной системы водоснабжения, с использованием которых осуществляется водоподготовка и подача технической и питьевой воды).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления истца об установлении тарифа, истец вновь обратилося в ЛенРТК с заявлением об установлении тарифов на услуги в сфере холодного водоснабжения (питьевая и техническая вода) на 2021 год от 24.03.2021 № 65 с комплектом обосновывающих документов и материалов и дополнительным письмом от 19.04.2021 № 8, по результатам рассмотрения которых приказом № 50-п для истца установлены тарифы на техническую и питьевую воду на 2021 год.

Таким образом, тариф на техническую воду истцу установлен ЛенРТК в срок, соответствующий действующему законодательству Российской Федерации, что подтверждается также доводами отзыва ЛенРТК, представленного в материалы дела.

Факт оказания услуг по договору подтвержден, ответчик не представил доказательства того, что при формировании платежных документов истец пользовался искаженными данными об объемах потребления, обязанность снятия/передачи которых закреплена за абонентом, доказательств оплаты в полном объеме не представил, не указаны ошибки методики расчета задолженности, о корректировке данных за период взыскания абонент не заявлял. 

Ввиду отсутствия у сторон разногласий относительно объема услуг, оказанных в период действия договора, суд полагает, что пункт 6 спорного договора не прекращает обязанности ответчика оплатить стоимость фактически оказанных услуг. В рассматриваемом случае подлежат применению положения части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие стоимость оказанных услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Суд счел возможным применить при расчете стоимости услуг тариф, установленный ЛенРТК истцу. 

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам. Доводы ответчика о необходимости использования в расчетах тарифа, установленного для предшествующей организации отклонен судом, поскольку не имеет под собой экономического обоснования. 

Поскольку ответчику не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с акционерного общества «Павловский завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Приладожского городского поселения» сумму основного долга за оказанные услуги по договору № 3/2021-ПЗ холодного водоснабжения (поставки технической воды) от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 18.05.2021 в размере 84 831 руб. 93 коп.

Взыскать с акционерного общества «Павловский завод»  в доход федерального бюджета 3 393 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.М.