Дело № А79-9444/2022

10 июля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-логистический центр «ТМ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.03.2023 по делу № А79-9444/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Желдорремтехника плюс», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисно-логистический центр «ТМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 1 138 274 руб. 73 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Желдорремтехника плюс" (далее – ООО «Желдорремтехника плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный оператор «КТЗ» (далее – ООО «Промышленный оператор «КТЗ», ответчик) о взыскании 1 138 274 руб. 73 коп., в том числе:

- 732 995 руб. 62 коп. долга по оплате оказанных истцом услуг в рамках договоров по текущему содержанию ж/д пути необщего пользования и устранения недостатков угрожающих безопасности движения от 01.02.2019 № 440-ЛТ/19, оказания услуг по подаче и уборке вагонов ОАО «РЖД» и собственного парка ООО «Литий» от 01.02.2019 № 441-ЛТ/19, на перевыставляемые услуги ОАО «РЖД» ООО «Литий» от 01.02.2019 № 442-ЛТ/19;

- 335 384 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг в период с 31.12.2019 по 11.05.2022 по договору оказания услуг от 01.02.2019 № 440-ЛТ/19;

- 31 732 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2019 по 11.05.2022 по договору оказания услуг от 01.02.2019 № 441-ЛТ/19; 

- 38 122 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 11.05.2022 по договору на перевыставляемые услуги от 01.02.2019 № 442-ЛТ/19.

Протокольным определением от 02.02.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики принял изменение наименования ответчика по его ходатайству, изменив с ООО «Промышленный оператор «КТЗ» на общество с ограниченной ответственностью «Сервисно-логистический центр «ТМ» (далее – ООО «Сервисно-логистический центр «ТМ»).

Решением от 09.03.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил ООО «Желдорремтехника плюс» частично. Взыскал с ООО «Сервисно-логистический центр «ТМ» в пользу ООО «Желдорремтехника плюс»:

- 322 000 руб. долга по договору № 440-ЛТ/19 от 01.02.2019 и 196 063  руб. пени за просрочку оплаты в период с 31.12.2019 по 31.03.2022;

- 162 675 рублей 10 копеек долга по договору № 441-ЛТ/19 от 01.02.2019 и 22 467 руб. 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.12.2019 по 31.03.2022;

- 248 320 руб. 52 коп. долга по договору № 442-ЛТ/19 от 01.02.2019 и 25 955 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.12.2019 по 31.03.2022, 

-  20 939 руб. возмещения расходов по государственной пошлине.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Сервисно-логистический центр «ТМ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы ссылаясь на положения статей 148 и 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду неявки истца в судебные заседания без уважительных причин, а ответчик не настаивал на рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2019 между ООО «Промышленный оператор «КТЗ» (ранее ООО «Литий», Заказчик) и ООО "Желдорремтехника Плюс" (Исполнитель) заключен договор по текущему содержанию ж/д путей необщего пользования и устранения недостатков угрожающих безопасности движения № 440-ЛТ/19 (договор № 440-ЛТ/19), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя ежемесячное выполнение работ по текущему содержанию ж/д путей необщего пользования и устранения недостатков, угрожающих безопасности движения (без учета материалов) ООО "Литий" №№ 6, 7, 17 общей протяженностью 1 055 метров, находящихся на территории ПАО "ЧАЗ" и принадлежащих ООО "Желдорремтехника плюс" на правах аренды (пункт 1.1 договора № 440-ЛТ/19).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 440-ЛТ/19 общая ежемесячная стоимость работ без Е1ДС на текущее содержание ж/д пути необщего пользования и устранение недостатков угрожающих безопасности движения определяется в сумме 84 000 руб. 00 коп., согласно Калькуляции (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 440-ЛТ/19 Общая стоимость договора может быть изменена по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением, являющимся с момента его подписания сторонами неотъемлемой частью настоящего Договора.

01.02.2019 между ООО "Промышленный оператор "КТЗ" (ранее ООО "Литий", Заказчик) и ООО "Желдорремтехника Плюс" (Исполнитель) заключен договор по подаче и уборке вагонов ОАО "РЖД" и собственного парка № 441-ЛТ/19 (договор № 441-ЛТ/19), по условиям которого на основании Транспортного Устава железных дорог РФ, Правил перевозок грузов и на условиях настоящего договора Исполнитель производит собственными локомотивами подачу и уборку вагонов ОАО "РЖД" и собственного парка ООО "Литий", взвешивание всех грузов, выполнение работ по переводу стрелок, погрузочно-разгрузочные работы железнодорожными кранами прибывших в адрес Заказчика под грузовые операции с выставочных путей станции Центральная и ОАО "ЧАЗ на грузовые фронта и уборку вагонов по окончании грузовых операций (услуги) (пункт 1.1 договора № 441-ЛТ/19).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 441-ЛТ/19 Стоимость работ на момент заключения договора по подаче и уборке вагонов ОАО "РЖД" и собственного парка ООО "Литий" определяется на основании спецификации, утвержденной обеими сторонами (Приложение № 1) и указывается в счете-фактуре и в акте выполненных работ.

Оплата услуг по подаче и уборке вагонов ОАО "РЖД" и собственного парка ООО "Литий" производится Заказчиком в следующем порядке: в первой декаде следующего за отчетным месяцем после подписания обеими сторонами акта выполненных работ в течении 5-ти банковских дней (пункт 2.2 договора № 441-ЛТ/19).

Согласно пункту 4.1 № 441-ЛТ/19 при нарушении обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

01.02.2019 между ООО "Промышленный оператор "КТЗ" (ранее ООО "Литий", Заказчик) и ООО "Желдорремтехника Плюс" (Исполнитель) заключен договор на перевыставляемые услуги ОАО "РЖД" ООО "Литий" № 442-ЛТ/19 (договор № 442-ЛТ/19), по условиям которого на основании договора № 4/258 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Желдорремтехника плюс" при станции Чебоксары Горьковской железной дороги за услуги, оказываемые ОАО "РЖД" ст. Чебоксары (пользование, подачу вагонов, перевод стрелок, штраф за простой вагонов) производится снятие денежных средств с единого лицевого счета ООО "Желдорремтехника плюс" (пункт 1 договора № 442-ЛТ/19). 

Согласно пункту 2 договора № 442-ЛТ/19 Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, предоставляемые ОАО "РЖД" ст. Чебоксары: - пользование вагонами ОАО "РЖД"; - подача вагонов ОАО "РЖД" ст. Чебоксары; - перевод стрелок ОАО "РЖД", а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 13 Договора оплата оказанных услуг производится ответчиком по выставлении счета-фактуры по итогам месяца, в течение 10 дней с момента подписания акта.

В подтверждение оказанных услуг в рамках договоров № 440-ЛТ/19, № 441-ЛТ/19, № 442-ЛТ/19 в материалы дела представлены акты от 30.11.2019 № 114, от 30.12.2019 № 151, от 31.01.2020 № 8, от 09.02.2020 № 29, от 30.11.2019 № 115, от 31.01.2020 № 7, от 29.02.2020 № 30, от 31.01.2020 № 21, от 02.12.2019 № 133 (отчет агента), от 02.12.2019 № 134, от 31.12.2019 № 147 (отчет агента), от 31.12.2019 № 150, от 31.01.2020 № 20 (отчет агента).

Названные акты подписаны ответчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Претензией от 13.05.2022 № 57/2022 истец просил перечислить сумму задолженности по договорам от 01.02.2019 №№ 440-ЛТ/19, 441-ЛТ/19, 442-ЛТ/19,  указав, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами глав 22, 25 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенных между сторонами договоров, суд первой инстанции, признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по договорам от 01.02.2019 № 440-ЛТ/19 на сумму 322 000 руб. 00 коп., от 01.02.2019 № 441-ЛТ/19 на сумме 162 675 руб. 10 коп., от 01.02.2019 № 442-ЛТ/19 на сумму 248 320 руб. 52 коп., в отсутствие доказательств полной соответствующей оплаты, поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме, а последний, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга не представил, арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере, а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчеты неустойки и процентов, суд первой инстанции с учетом моратория введенного 

Постановление

м Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 на период с 06.04.2020 до 06.10.2020, действие которого продлено Постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» до 07.01.2021 включительно, а также с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, пришел к выводу о том, что неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 07.01.2021, а так же за период с 01.04.2022 по 11.05.2022 начислению не подлежат, в связи, с чем удовлетворил иск в указанной части частично: 196 063 руб. пени и 48 422 руб. 93 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта, согласен с суммой взысканной задолженности.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на то, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание (пп. 9 части 1 статьи 148 АПК РФ) не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пп. 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе повторная неявка в судебное заседание истца не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Применение судом положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца на судебную защиту и не соответствует целям и задачам судопроизводства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Кроме этого, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

В данном случае по делу было проведено 5 судебных заседаний, представить истца обеспечил участи в судебных заседаниях 08.12.2022, 10.01.2023 поддержал требования иска, предоставил дополнительные документы.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции не установил обстоятельств утраты истцом интереса к предмету заявленного спора. Также судом не установлены обстоятельства, которые не позволили бы рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом вышеизложенного довод заявителя жалобы относительно нарушения нормы процессуального права - пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку иных доводов не содержит.

Повторно проверив расчеты сумм долга, неустойки и процентов взысканных судом первой инстанции с ответчика  в пользу истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их изменения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик не привел доводов, опровергающих выводы суда об оказании истцом спорных услуг на указную истцом сумму.

Поскольку задолженность заказчика в заявленном размере по оплате оказанных по договору подтверждена представленными в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в сумме 732 995 руб. 62 коп.

Согласно пункту 4.1 договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 4.2 договора № 440-ЛТ/19 в случае нарушения сроков оплаты, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела и последним не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании начисленных в связи с этим пени и процентов.

Между тем при расчетах истцом не были учтены периоды моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 на период с 06.04.2020 до 06.10.2020, действие которого продлено Постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" до 07.01.2021 включительно, а также с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474. 

Судом первой инстанции верно установлено, что неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 07.01.2021, а так же за период с 01.04.2022 по 11.05.2022 начислению не подлежат.

Установленный судом размер 196 063 руб. пени и 48 422 руб. 93 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствует обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам законодательства Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.03.2023 по делу № А79-9444/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-логистический центр «ТМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Д.Г. Малькова 

Н.В. Устинова