СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                        Дело № А45-19184/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

 

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Казенного Учреждения Новосибирской Области «Управление Контрактной Системы» (№ 07АП-2690/24), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2024 по делу № А45-19184/2023 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению Государственного Казенного Учреждения Новосибирской Области «Управление Контрактной Системы», к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ООО «Высокое качество медицинской техники», 2) ООО «ТД ЯРМЕДСЕРВИС», 3) ГКУ НСО «Служба технического контроля и развития материально-технической базы», 4) ООО НПК «Энергия» о признании недействительными пунктов 1,2,3 решения от 28.04.2023 №054/06/49- 837/2023 и пунктов 1,2,3 предписания от 28.04.2023 № 054/06/49-837/2023,

            В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 27.12.2023, удостоверение;

от третьих лиц, (не) заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ НСО УКС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительными пункты 1,2,3 решения от 28.04.2023 №054/06/49- 837/2023 и пункты 1,2,3 предписания от 28.04.2023 № 054/06/49-837/2023. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) ООО «Высокое качество медицинской техники», 2) ООО «ТД ЯРМЕДСЕРВИС», 3) ГКУ НСО «Служба технического контроля и развития материально-технической базы», 4) ООО НПК «Энергия.

Решением суда от 29.02.2024 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Управление в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) было размещено извещение № 0851200000623002299 о проведении электронного аукциона на «поставку медицинских изделий - флюорограф цифровой малодозовый беспленочный, закупаемых в рамках реализации региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения Новосибирской области на 2021-2025 годы», ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия». 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.04.2023 №ИЭА1 победителем закупки признан участник с идентификационным номером заявки № 137 (ООО «ТД ЯРМЕДСЕРВИС»). 

20.04.2023 на официальном сайте Единой информационной части (zakupki.gov.ru) размещен проект контракта для подписания победителем электронного аукциона - ООО «ТД ЯРМЕДСЕРВИС», ИНН 

<

***>. 

Не согласившись с действиями комиссии, ООО «Высокое качество медицинской техники» обратилось в антимонопольный орган жалобой. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 28.04.2023 № 054/06/49-837/2023 жалоба ООО «Высокое качество медицинской техники» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» при проведении электронного аукциона № 0851200000623002299 на поставку медицинских изделий - флюорографа цифрового малодозового беспленочного, закупаемого в рамках реализации региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения Новосибирской области на 2021-2025 годы», ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия признана частично обоснованной. 

Единая комиссия уполномоченного учреждения - ГКУ НCO «УКСис» признана нарушившей положения пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ). Заказчик и уполномоченное учреждение признаны нарушившими положения части 3 статьи 7 и пункта 3 части 2 статьи 42 ФЗ № 44-ФЗ. Заказчику и единой комиссии уполномоченного учреждения выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц. 

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают права и интересы заявителя по делу, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение антимонопольного органа соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами являются, в том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).  В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.  Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупи требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ. 

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 данного Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения подрядчика, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Пунктом 6 Правил № 1416 установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Как следует из пп. «а» пункта 54 Правил № 1416 регистрирующий орган формирует регистрационное досье, которое включает в себя документы, предусмотренные пунктом 10 Правил № 1416. В соответствии с пп. «г» пункта 10 Правил № 1416 для государственной регистрации медицинского изделия заявителем представляется эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе, инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия. 

Таким образом, руководство по эксплуатации медицинского изделия входит в состав регистрационного досье и представляется в числе обязательных документов при регистрации медицинского изделия. 

В соответствии с пунктом 58 Правил № 1416 регистрирующий орган размещает информацию, связанную с осуществлением государственной регистрации медицинского изделия, внесением изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, и выдачей дубликата регистрационного удостоверения, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, в силу пункта 9 Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 № 1650 «Об утверждении Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, о внесении изменения в перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 1650) сведения, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в сети «Интернет». Сведения, содержащиеся в реестре, обновляются ежедневно с сохранением всех редакций реестра. 

Информация, размещенная на сайте Росздравнадзора, в том числе, руководство по эксплуатации медицинского изделия, является актуальной и обладает юридической силой, следовательно, при рассмотрении заявок участников закупки единая комиссия должна руководствоваться, в том числе, сведениями, размещенными на сайте Росздравнадзора.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Росздравнадзора размещено руководство по эксплуатации медицинского изделия (№ РЗН 2015/2527 от 09.04.2015). Указанное руководство по эксплуатации содержит технические данные о рентгеновском аппарате 12ФК1 «ФЛЮАРКОМ», необходимые для эксплуатации и обслуживания. 

В пункте 1.1.4 руководства по эксплуатации указано, что рентгеновские лучи, испускаемые рентгеновской трубкой излучателя, проходят через диафрагму, тело пациента и создают в плоскости экрана оптическое теневое изображение, переносимое зеркалом к цифровой видеокамере. Там, пройдя через объектив, изображение попадает на фоточувствительную поверхность ПЗС матрицы. Далее аналоговый сигнал, считанный с каждого из более 4 миллионов ее элементов, превращается с помощью АЦП в 12- разрядный цифровой сигнал, передаваемый в компьютер. 

Пунктом 1.1.2.9 руководства по эксплуатации установлено, что система визуализации снимка состоит, в том числе, из цифровой видеокамеры с ПЗС-матрицей, 14-рафядного аналоговоцифрового преобразователя (АЦП), считывающего информационный сигнал с ПЗС-матрицы, персонального компьютера с пакетом программ преобразующего информацию от АЦП в видимое изображение на 17-ти дюймовом экране дисплея, в результате чего на 1 элемент этого изображения приходится 4 элемента ИЗС-матрицы. 

Позицией КТРУ 26.60.11.113-00000123 установлены следующие варианты значений характеристики «тип матрицы»: ПЗС-матрица, плоско-панельный детектор, сканирующая матрица. 

В настоящем случае, заказчиком в описании объекта закупки для данной характеристики установлено требование к значению характеристики «тип матрицы» - плоско-панельный детектор. Из заявки победителя закупки содержится информация о том, что характеристика поставляемого оборудования «тип матрицы» - плоско-панельный детектор. 

Однако, как верно отмечает суд первой инстанции, данная информация противоречит сведениям, размещенным на сайте Росздравнадзора, следовательно, антимонопольным органом правомерно сделан вывод о том, что заявленная информация участником закупки является недостоверной. 

Учитывая изложенное, победителем закупки в части требуемой характеристики «тип матрицы» указана недостоверная информация, что подтверждается руководством по эксплуатации рентгеновского аппарата, размещенным на сайге Росздравнадзора, в связи с чем заявка ООО «ТД Ярмедсервис» подлежала отклонению единой комиссией уполномоченного учреждения в соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 ФЗ № 44-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что в обязанности комиссии по осуществлению закупок не входит обязанность по проверке характеристик товара коллегией суда также отклоняется, поскольку комиссия проверяет не соответствие характеристик товара, а соответствие участников закупки требованиям Закона № 44-ФЗ.

Отклоняя доводы учреждения об отсутствии нарушения части 3 статьи 7 и пункта 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная названным Законом и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению. При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки. 

При формировании описания объекта закупки заказчиком применена позиция КТРУ 26.60.11.113-00000123. При этом, в описании объекта закупки заказчиком по пунктам № 3, № 4, № 7, № 11 описания объекта закупки установлено значение характеристик «неважно».

При этом, в инструкции по заполнению заявки не установлено, каким образом участник закупки должен указывать характеристики по пунктам № 3, № 4, № 7, № 11 описания объекта закупки.

Таким образом, инструкция по заполнению заявки на участие в закупке сформирована не надлежащим образом, что ввело в заблуждение участников закупки. Доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных доказательств и иных материалов дела усматривается несоответствие решения положениям действующего законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию по делу, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                              

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2024 по делу № А45-19184/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Казенного Учреждения Новосибирской Области «Управление Контрактной Системы» - без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3