Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111157/2017

01 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТК Продукты Питания» (адрес:   119634, Москва, Боровское шоссе д.37, к.3; 197348, Санкт-Петербург, Генерала Хрулева д.7, ОГРН:  )

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «НОРДИК-НЕВА» (адрес:  196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 55, литер А, ОГРН:  1037821016310)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.04.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Продукты Питания» (далее – ООО «ТК «Продукты Питания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДИК-НЕВА» (далее ООО «НОРДИК-НЕВА») о взыскании 1 507 957,57 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 13.09.2017 № 86-17 и 17 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика против предъявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК «Продукты Питания» (поставщик) и ООО «НОРДИК-НЕВА» (покупатель) заключили договор поставки от 13.09.2017 № 86-17, по условиям которого поставщик на регулярной основе принимает заказы покупателя и гарантирует поставку товара в сроки, в объеме, ассортименте и по ценам определенным настоящим договором согласно Коммерческим условиям поставки (Приложение № 1), Ассортиментной спецификации (Приложение № 2), Протокола согласования цен (Приложение № 3), Адреса и график приемки товара (Приложение № 4), Заказ покупателя (по форме Приложения № 5).

Согласно пункту  2.1 цена товара на момент направления заказа покупателем поставщику определяется в соответствии с подписанным сторонами Протоколом согласовании цен и иными письменными договоренностями сторон о предоставлении скидок. Изменения цены товара производится путем подписания нового протокола согласования цен.

В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель после надлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке осуществляет оплату товара в срок, указанный в Коммерческих условиях поставки. Согласно Приложению № 1 к договору (Коммерческие условия поставки) сроки оплаты в календарных дня, согласованный сторонами составляет 21 (двадцать один) день.

В соответствии с условиями договора заказами по договору и товаросопроводительными документами за период с 27.09.2017 по 08.11.2017 поставщиком отгружено товаров на общую сумму 1 928 124,89 руб., согласно универсальным передаточным документам, подписанным сторонами. За указанный период покупателем возвращено товаров на общую сумму 2 645,60 руб., согласно товарным накладным.

За указанный период покупателем оплачено товаров на общую сумму 300 000 руб. 

ООО «ТК «Продукты Питания» направило ООО «НОРДИК-НЕВА» претензию от 29.11.2017 с требованием оплатить задолженность.

Отказ ООО «НОРДИК-НЕВА» удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения ООО «ТК «Продукты Питания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, поставщик по договору поставил товар, а покупатель его принял, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела и подписанными со стороны ООО «НОРДИК-НЕВА» без возражений по объему и качеству на сумму 1 507 957,57 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2018, подписанный обеими сторонами, в котором покупателем признана задолженность перед поставщиком в размере 1 507 957,57 руб.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность в полном объеме, срок оплаты наступил за весь объем поставленной продукцию, истец правомерно предъявил требования о взыскании 1 507 957,57 руб. задолженности, которые суд признает подлежащими удовлетворению.

Истец заявил также о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается платежным поручением от 13.12.2017 № 3309 и договором об оказании юридических услуг от 28.11.2017 № 1Ю.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, суд считает, что расходы на представителя, понесенные истцом в размере 17 000 руб., отвечают требованиям соразмерности и справедливости, связаны с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРДИК-НЕВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ» 1 507 957,57 руб. задолженности, 17 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 28 080 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ» из федерального бюджета 2581 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.