1958/2023-210039(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-8104/2023  

Дата принятия решения – 19 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Насырова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного  учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и  муниципальных услуг в Республике Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 10 000 руб., расходов по  уплате государственной пошлины,  

с участием: 

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности № 64 от  19.06.2023г. (паспорт),  

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр  предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее истец) обратилось в суд с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 10 000 руб., расходов по  уплате государственной пошлины.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке,  предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на  12.07.2023г. 16 час.00 мин.  

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 12.07.2023г. 16  час.00 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.  

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по  существу дела.  

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением  «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в  Республике Татарстан» (далее - ГБУ МФЦ, Истец) и ООО «Стройсервис» (далее - Ответчик)  по итогам открытого аукциона в электронной форме заключен Договор № 100 от «31»  

декабря 2021г. (идентификационный код закупки 212165913189616600100101240018121244)  на сумму 1 462 028 (Один миллион четыреста шестьдесят две тысячи двадцать восемь)  рублей 67 копеек (далее -Договор). Согласно Договору ООО «Стройсервис» приняло на себя  обязательство по оказанию услуг по чистке и замене ковровых покрытий для нужд ГБУ  МФЦ в соответствии с перечнем объектов, объёмом, периодичностью оказываемых услуг  согласно Спецификации Договора.  

Между тем, в октябре и ноябре 2022г. были зафиксированы случаи неосуществления  ответчиком замены ковров в определенных филиалах МФЦ. В связи с этим, истцом и  Ответчиком были составлены и подписаны акты о несоответствии оказанных услуг условиям  договора от 03.11.2022 (за октябрь) и от 05.12.2022 (за ноябрь). Таким образом, Ответчик  признал факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) взятых на себя договорных  обязательств.  

В соответствии с п.7.1.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по Договору за исключением просрочки исполнения Заказчиком,  Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  Договором, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.  

По факту неисполнения договорных обязательств со стороны ГБУ МФЦ в адрес ООО  «Стройсервис» через Портал закупок (https://zakupki.gov.ru/) были направлены претензии от  07.11.2022 № 1, от 06.12.2022 № 1, а также требования об уплате неустойки от 11.11.2022 № 1,  от 30.11.2022 № 1, от 12.12.2022 № 1, т  

0

Общая сумма неустойки за октябрь и ноябрь 2022г., подлежащая взысканию, составила  10 000 (Десять тысяч) рублей (по 5000 руб. за каждый месяц).  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к  следующему выводу.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из  способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.  

 Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственный  контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального  образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком  для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных по делу доказательств.  

Согласно части 1 статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком – ООО «Стройсервис» своих  обязательств по контракту подтверждается актом о несоответствии от 03.11.2022г.,  05.12.2022г.  

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случае совершения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушении своих обязательств по государственному  (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.  

Поскольку Заказчиком - ГБУ МФЦ установлено 2 факта нарушения, что  подтверждается актами о несоответствии, Заказчик вынужден выставить штраф в размере 10  000 рублей, согласно данным и произведенному расчету Заказчика.  

В рассматриваемом случае, выявленные заявителем факты ненадлежащего исполнения  обществом обязательств по контракту свидетельствуют о наличии нескольких самостоятельных  нарушений невыполнения условий договора.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечено неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Неустойка, как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный  характер и не может служить мерой обогащения. Назначением неустойки, как меры  ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы  потерпевшего и предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Указанная позиция изложена в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2003 № 263-0, от  22.01.2004 № 13-0, от 22.04.2004 № 154-0, где указано о возможности снижения размера  неустойки, в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора,  если они не противоречат закону или иным правовым актам.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). В  рассматриваемом случае, подписывая спорный договор, ответчик добровольно принял на себя  обязательства по исполнению всех его условий, в том числе, и в части установления  ответственности за нарушение отдельных условий договора.  

Ответчик доказательства оплаты штрафа в материалы дела не представил. 

Проверив правильность произведенного истцом расчета штрафа, суд признает его  верным. Таким образом, исковые требования в части взыскания штрафа являются  обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчик ходатайства о снижении штрафа не  заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики  Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного  учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и  муниципальных услуг в Республике Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) сумму штрафа в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной  пошлины в размере 2000 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.  

Судья А.Р.Насыров  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 7:41:00

 Кому выдана Насыров Альберт Ринатович