И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121952/17-21-617

г. Москва

28 августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена   22 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2017г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:                              

Председательствующего судьи Каменской О.В. 

Членов суда: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению 

Прокурор Зеленоградского административного округа г. Москвы 

к заинтересованному лицу ООО «Ника-Фарма» (124498, Москва, Зеленоград, корпус 1554, кв. 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 22.03.2012 года) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4  ст. 14.1 КоАП РФ   

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (уд-е ТО № 213701)

от ответчика – ФИО3 (ген. директор) 

суд   

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского административного округа г. Москвы обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о привлечении ООО «Ника-Фарма» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, указывает, что ответчиком допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, не признал заявленные требования,  указал на малозначительность совершенного правонарушения и просил ограничиться устным замечанием. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  пришел к выводу о следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

      В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела 26.06.2017 в 14 час. 35 мин. прокуратурой Зеленоградского АО г. Москвы с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании и обращении лекарственных средств в аптеке ООО «Ника-Фарма», расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, кор.435.

Установлено, что в помещении аптеки не осуществляется контроль параметров микроклимата - гигрометр, установленный в торговом зале сухой, его показания не позволяют установить реальные параметры влажности воздуха для хранения препаратов в торговом зале, что нарушает положения п. 3 главы III приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» (зарегистрировано в Минюсте РФ 04.10.2010 №18608), согласно которому в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха,  позволяющие  обеспечить  хранение  лекарственных  средств  в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

В холодильнике для термолабильных препаратов (от 2 до 8 градусов), хранятся препараты, требующие хранения при температуре от 12 до 15 градусов С - Сок подорожника, сироп Холосас, экстракт Родиолы, что противоречит п.33 главы VI приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации№ 706н, согласно которому хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия пониженной температуры, организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В холодильнике для хранения препаратов от 8 до 15 градусов С совместно с другими лекарственными средствами хранятся препараты группы иммунобиологических лекарственных средств - Интерферон, Гриппферон, Деринат, Генферон, подлежащие отдельному хранению.

Согласно п.8. главы II приказа Минздравсоцразвития Российской Федерацииот 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» (зарегистрировано в Минюсте РФ 04.10.2010 №18608) (далее Приказа) в помещениях для хранения лекарственные средства размещают в соответствии с требованиями нормативной документации, указанной на упаковке лекарственного препарата, с учетом: физико-химических свойств лекарственных средств; фармакологических групп (для аптечных и медицинских организаций); способа применения (внутреннее, наружное); агрегатного состояния фармацевтических субстанций (жидкие, сыпучие, газообразные).

Порядок хранения иммунобиологических лекарственных средств установлен Санитарно - эпидемиологическими правилами СП 3.3.2.3332-16 «Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 19 (далее СП 3.3.2.3332-16).

В соответствии с п. 4.4.главы IV «Требования к температурному режиму транспортирования и хранения ИЛП» СП 3.3.2.3332-16 , запрещается использовать оборудование "холодовой цепи" для совместного с ИЛП хранения и транспортирования продуктов питания, других лекарственных средств, а также сырья, материалов, оборудования и предметов, которые могут повлиять на качество ИЛП и/или повредить их упаковку.

Последние записи в журналах учета температур в холодильниках №1 и №2 датированы 24.06.2017 и составляют плюс 4 и плюс 10 градусов соответственно.

Таким образом, организацией ООО «Ника-Фарма» нарушаются правила хранения лекарственных средств, в том числе иммунобиологических лекарств - не контролируются параметры микроклимата в помещениях для хранения лекарственных средств, иммунобиологические лекарственные средства хранятся вместе с иными лекарствами, лекарственные средства, требующих защиты от воздействия пониженной температуры, хранятся в холодильниках для термолабильных препаратов.

Согласно п.47 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом «г», «з» п.5 постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», лицензионными требованиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения и хранение лекарственных средств для медицинского применения - вышеназванных правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Согласно п. 6 указанного постановления осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «з» п.5 постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081.

При таких обстоятельствах, в действиях юридического лица ООО «Ника-Фарма» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 14.1 КОАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Суд считает, что срок привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Состав правонарушения также документально доказан.

В то же время,  в  соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В  соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Указанный перечень является закрытым.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом представленных ответчиком доказательств тяжелого финансового положения, административное наказание подлежит назначению  заявителю до половины размера  минимального, предусмотренного санкцией части 4   статьи 14.1 КоАП РФ (50 000 рублей).

На основании ст. 2.1., 1.4., 14.1 ч. 4, 25.11, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.  ст. 29, 65,  71, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь   ООО «Ника-Фарма» (124498, Москва, Зеленоград, корпус 1554, кв. 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 22.03.2012 года)  к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере  50 000  руб.

Реквизиты для  уплаты штрафа: Получатель УФК по г. Москве (прокуратура г.Москвы), ИНН 

<

***> КПП 770501001, ОКТМО 45381000, расчетный счет 

<

***> в Главном управлении Банка России по Центральному федеральному округа г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО), БИК банка получателя 044525000. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                              О.В. Каменская