﻿701/2021-23429(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

г. Краснодар Дело № А32-8637/2015 2 4  м а я 2021 года  

 Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном  заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»  (ИНН 2308037279, ОГРН 1022301208753) – Жукова А.С. (доверенность от 20.05.2019),  в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, –  администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246,  ОГРН 1022301606799), департамента архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954),  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 05.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2021 по делу № А32-8637/2015, установил следующее.  

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования город Краснодар (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 по новым обстоятельствам.  Заявление мотивировано отменой решения Первомайского районного суда города  Краснодара от 05.12.2012 по делу № 2-11330/2012, которым признан недействующим  пункт 3 решения городской Думы города Краснодара от 23.10.2003 № 39  «Об утверждении проекта красных линий улиц Красной, Кубанской Набережной  

и Ставропольской в городе Краснодаре» в редакции решений городской Думы Краснодара  от 27.03.2008 № 39 (пункт 12), от 26.02.2009 № 53 (пункт 7), от 21.05.2009 № 56  (пункт 27), от 22.03.2012 № 28 (пункт 25) в части утверждения проекта красной линии по  улице Ставропольской в городе Краснодаре. Недостоверная информация о наличии такого  решения суда общей юрисдикции послужила основанием вынесения судом решения  по настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.01.2021, производство по заявлению департамента о пересмотре вступившего  в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам прекращено ввиду отказа  в восстановлении срока подачи такого заявления. Департамент был привлечен  Первомайским районным судом города Краснодара к участию в рассмотрении дела   № 2-11330/2012 в качестве заинтересованного лица. Президиум Краснодарского краевого  суда в рамках дела № 2-11330/2012 не установил нарушения порядка уведомления  департамента. Доказательства обжалования судебных актов по указанным основаниям  и невозможности реализации соответствующего процессуального права отсутствуют.  С учетом доступности принятых по делу № 2-11330/2012 судебных актов департамент  имел возможность узнать об отмене президиумом Краснодарского краевого суда решения  Первомайского районного суда города Краснодара в 2013 году, а обратился с заявлением  в арбитражный суд только 24.12.2019.  

Департамент обжаловал определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 05.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя  следующие основания проверки законности судебных актов. Департамент не был  надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу   № 2-11330/2012. Департамент не участвовал в судебном заседании, в котором отменено  решение Первомайского районного суда города Краснодара. Судебные акты суда общей  юрисдикции получены департаментом только 31.10.2019. Департамент не был привлечен  к участию в деле № А32-8637/2015. Недостоверная информация о признании  недействующим пункта 3 решения городской Думы Краснодара от 23.10.2003 № 39  послужила основанием принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края  по делу № А32-8637/2015. Данное обстоятельство является новым и служит основанием  для соответствующего пересмотра названного судебного акта. Пропуск процессуального  срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь  

открывшимся обстоятельствам не мог служить основанием для прекращения  производства по заявлению.  

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью  «ТРАСТ» (далее – общество) указывает на необоснованность ее доводов, пропуск  пресекательного срока на подачу заявления и отсутствие процессуальной возможности  его восстановления. Департамент был осведомлен об обстоятельстве, на которое  он ссылается в заявлении о пересмотре судебного акт по новым обстоятельствам, ранее  начала течения шестимесячного срока, предшествовавшего его обращению в  арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо  отмены обжалуемых судебных актов.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального  образования город Краснодар (далее – администрация) о признании незаконным  изложенного в письме от 24.12.2014 решения об отказе в предоставлении в собственность  за плату земельного участка площадью 603 кв. м с кадастровым номером  23:43:0306006:136, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный  внутригородской округ, ул. Ставропольская, 108 / ул. им. Вишняковой, 116, относящегося  к категории земель населенных пунктов (далее – земельный участок), о понуждении  к подготовке, подписанию и направлению обществу проекта договора купли-продажи  земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 заявление  удовлетворено. Судебный акт принят с учетом того, что решением Первомайского  районного суда города Краснодара от 05.12.2012 по делу № 2-11330/2012 признан  недействующим пункт 3 решения городской Думы города Краснодара от 23.10.2003 № 39  «Об утверждении проекта красных линий улиц Красной, Кубанской Набережной и  Ставропольской в городе Краснодаре» в редакции решений городской Думы Краснодара  от 27.03.2008 № 39 (пункт 12), от 26.02.2009 № 53 (пункт 7), от 21.05.2009 № 56  (пункт 27), от 22.03.2012 № 28 (пункт 25) в части утверждения проекта красной линии  по улице Ставропольской города Краснодара.  

Департамент получил заверенную копию решения Первомайского районного суда  города Краснодара от 05.12.2012. При ознакомлении 31.10.2019 с материалами  гражданского дела № 2-11330/2012 департамент установил, что постановлением  президиума Краснодарского краевого суда от 18.09.2013 указанное решение отменено,  

дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города  Краснодара. При новом рассмотрении решением Первомайского районного суда города  Краснодара от 21.10.2013, оставленным без изменения апелляционным определением  судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.05.2014,  в удовлетворении заявления отказано.  

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента  в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой  и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной  инстанции.  

По смыслу положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу  судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (статья 309). Вновь  открывшимися могут быть признаны только те обстоятельства, которые существовали  на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю,  а новыми – возникшие после его принятия, но имеющие существенное значение  для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе отмена судебного акта суда  общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия пересматриваемого акта  (пункты 1, 2 части 1 статьи 311, пункт 1 части 2, пункт 1 части 3).  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым  (вновь открывшимся) обстоятельствам в отсутствие последних, либо, если вновь  открывшиеся обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю,  который представил новые доказательства (пункты 3, 4). Если конкретное обстоятельство,  указанное в заявлении, не отвечает признакам новых (вновь открывшихся) обстоятельств,  такое заявление подлежит возвращению (пункт 5). Правом на подачу заявления  о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам обладает  лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят  судебный акт (пункт 18).  

В соответствии с нормой статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса,  по смыслу данных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020   № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» судебный акт может  затрагивать права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, как  указанного, так и не указанного в мотивировочной (резолютивной) части этого акта.  Судебным актом могут непосредственно затрагиваться права и обязанности названного  лица, в том числе создаваться препятствия для реализации его субъективного права или  надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Суд должен проверить наличие в заявлении обоснования того, каким образом  пересматриваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или  обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования заявление  возвращается заявителю, а если это выявлено после принятия заявления к рассмотрению,  то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса производство по заявлению подлежит  прекращению.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся  в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения  и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций  вправе были заключить о следующем.  

Обстоятельства того, что решение Первомайского районного суда города  Краснодара от 05.12.2012 по делу № 2-11330/2012 отменено постановлением президиума  Краснодарского краевого суда от 18.09.2013, а при новом рассмотрении дела решением  Первомайского районного суда города Краснодара от 21.10.2013, оставленным без  изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Краснодарского краевого суда от 15.05.2014, в удовлетворении заявления было отказано,  должны были быть известны департаменту как лицу, привлеченному к участию  в рассмотрении этого гражданского дела и надлежащим образом извещенному об этом.  В этой связи данные обстоятельства не могли быть квалифицированы как вновь  открывшиеся.  

По сути постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18.09.2013,  решение Первомайского районного суда города Краснодара от 21.10.2013, апелляционное  определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда  от 15.05.2014 по делу № 2-11330/2012 являются новыми доказательствами уже  существовавшего в момент принятия решения арбитражного суда обстоятельства.  

Связанные с этими актами обстоятельства возникли до принятия Арбитражным судом  Краснодарского края решения от 20.01.2016 по настоящему делу. По этой причине они  не могли быть признаны новыми обстоятельствами.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 по настоящему  делу непосредственно не затронуты права и обязанности департамента. Ему не созданы  препятствия для реализации субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к администрации  или обществу.  

Установив на стадии принятия к рассмотрению заявления департамента  о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского  края от 20.01.2016 то, что приведенные в этом заявлении обстоятельства не являются  ни новыми, ни вновь открывшимися, и что этим решением непосредственно не затронуты  права и обязанности заявителя, суд первой инстанции должен был возвратить заявление  департаменту, а выявив это после принятия заявления к рассмотрению, – прекратить  производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса. Доводами кассационной жалобы такие выводы  не опровергнуты.  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов  в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А32-8637/2015  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  

Судья В.Е. Епифанов  Судья А.И. Мещерин