АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33255/2024

01 ноября 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33255/2024 по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ - ДЕТСКИЙ САД № 36 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ШАРХАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 356 351 (триста пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят один) руб. 52 коп. (с учетом ходатайства истца от 12.08.2024 г. об уточнении исковых требований),

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.03.2024 г.

от ответчика: не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 01.07.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 18.07.2024 г. поступили заверенные копии исковых материалов на бумажном носителе, которые суд приобщил к делу.

От ответчика 22.07.2024 г. поступил отзыв на исковое заявление, который суд приобщил к делу.

Судом принято увеличение исковых требований по ходатайству истца от 12.08.2024 г., а также приобщены к делу приложенные к данному уточнению документы.

Также суд приобщил к делу возражения истца на отзыв ответчика, поступившие 12.08.2024 г., за исключением электронного носителя информации (DVD-диск, содержащий видеоматериалы, которые свидетельствуют, по утверждению истца, об обстоятельствах хищения имущества истца). Вопрос о приобщении данного доказательства будет разрешен в случае представления истцом технических средств, позволяющих исследовать представленные видеоматериалы.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается тем, что, исходя из представленных в дело процессуальных документов сторон, у них имеются  непримиримые позиции по обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Определением суда предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2024 года.

В предварительном судебном заседании 26.09.2024 г. истец не смог обеспечить техническую возможность для просмотра видеоматериалов (содержащихся на электронном носителе информации, представленном истцом в дело). В связи с этим суд не может в настоящее время решить вопрос о приобщении к материалам дела указанного носителя информации, представленного истцом.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 24.10.2024 г.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела флэш-носителя с видеозаписями с камер наблюдения, а также письменных пояснений к данным видеозаписям с изображением скриншотов отдельных фрагментов видеозаписи на бумажном носителе. Ходатайство удовлетворено.

При этом в судебном заседании суд осмотрел на техническом устройстве, предоставленном истцом, указанные видеозаписи.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 года между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением – детский сад № 36 (заказчик, истец) и ООО «Частное охранное предприятие «Шархан»  (Исполнитель, ответчик) был заключен муниципальный контракт  № 0248/36 на оказание услуг по охране и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов по адресам расположения объектов Заказчика -  

<

...>

Сроки (периоды) оказания услуг: с 08.00ч. следующего дня после подписания контракта (но не ранее 01.04.2022г) в течении 365 календарных дней.

В период действия контракта – 23.03.2023 года -  сотрудником ответчика - охранником  ФИО2,  была совершена кража имущества заказчика (три ноутбука ASUS  и три портативных колонки SVEN)  по адресу:  ул. Викулова, 41а на общую сумму 209 160,00 рублей, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 10 Верх – Исетского судебного районе г. Екатеринбурга от 21.07.2023 года, вступившим в силу 08.08.2023 года.  Сведения о выполнении  данным охранником услуг охраны так же подтверждается выкопировками из журнала дежурств.

В соответствии с п. 3.6. Контракта, в случае установления Заказчиком фактов оказания услуг ненадлежащего качества Исполнитель обязан своими силами и за свой счет в установленные Заказчиком сроки устранить выявленные недостатки.

Согласно п. 3.7 Контракта, устранение Исполнителем недостатков в оказании услуг не освобождает его от уплаты пени и штрафа по контракту.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Не смотря на многочисленные переговоры  о возмещении ущерба, устные обязательства директора исполнителя о погашении долга,  до настоящего времени ущерб заказчику в каком – либо размере не возмещен. При этом заказчик продолжает надлежащим образом исполнять обязательства по оплате услуг исполнителя, с которым, по результатам тендера договор заключен на новый срок.

В соответствии с п. 4.1. контракта, его цена составляет 1 283 515, 20 (один миллион двести восемьдесят три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 20 копеек, без НДС.

Согласно п. 6.7. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Поскольку цена контракта не превышает 3 млн. рублей, размер штрафа, подлежащего с ответчика,  составляет 10% от 1 283 515, 20 или  128 351, 52 копейки.

01.04.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба и оплатой штрафа. В телефонных переговорах и переписке в мессенджере Whats App директор  ответчика вину признавал, указывал на то, что не отказывался оплачивать ущерб, предлагая после получения претензии  оплатить сумму основного ущерба без штрафа, а затем приобрести аналогичное похищенному оборудование, на оба варианта получив согласие истца, однако на моменте согласования условий соглашения о добровольном погашении ущерба, 25.04.2024 г. от ответчика поступил ответ на претензию, содержащий отказ в ее удовлетворении.

При этом в качестве возражений ответчик указал на то, что ФИО2 на момент совершения кражи не выполнял трудовых функций и поэтому ответчик не несет ответственность исходя из положений ст. 1068 ГК РФ. Данный довод во – первых опровергается  выкопировками из журнала дежурств, где ФИО2 личными подписями подтвердил факт оказания им услуг охраны от лица ответчика, а во вторых, сам факт свободного допуска на охраняемую территорию ФИО2, находящегося тем более в состоянии алкогольного опьянения,  вторым охранником смены и допуск свободного выноса имущества истца при нарушении условий действующего контракта свидетельствует о возникновении деликтной ответственности ответчика перед истцом.

На основании изложенного, истец просил с учётом принятого судом увеличения исковых требований взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 228000,00 рублей, а так же штраф за нарушение условий муниципальный контракт  № 0248/36 от 25.04.2022 г. в размере 128 351 руб. 52 коп.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 2, 3 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 указано, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

Доводы отзыва ответчика суд рассмотрел и отклонил, поскольку они в полной мере опровергаются представленными возражениями истца, которые суд признал обоснованными.

В частности, возражая на отзыв ответчика на исковое заявление, истец представил суду следующие пояснения.

1.         Доводы об ином договоре об оказании услуг охраны не соответствуют действительности, между истцом и ответчиком заключен один, вышеуказанный договор, иных, распространяющих свое действие на период, в котором произошла кража, не заключалось.

2.         Относительно того, что имущество истца не было принято по акту под охрану:

Пунктом 1.2. договора предусмотрены сроки оказания услуг: с 08.00ч. следующего дня после подписания контракта (но не ранее 01.04.2022г) в течении 365 календарных дней -по 01.04.2023 года. В соответствии с п. 1.3. договора, с момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной Сторонами (приложение № 3 к настоящему контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг - Акт о снятии охраны по форме, согласованной Сторонами (приложение № 4 к настоящему контракту). Указанный акт подписан между сторонами и на весь период , указанный в п. 1.2. договора объекты охраны - помещения детского сада считаются охраняемыми ответчиком. Отдельных актов приема движимого имущества (в т.ч похищенного) под охрану контрактом не предусмотрено.

В соответствии с разделом 2 Технического задания:

Наименование оказываемых услуг: Услуги частной охраны (Выставление поста охраны), код по КТРУ: 80.10.12.000-00000003.

Использование мобильной группы: Да

Наличие оружия у сотрудников мобильной группы: Да

Наличие оружия у сотрудников охраны: Нет

Использование специальных средств: Нет

Вид услуги по охране: Охрана имущества, а также обеспечение пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

Вид услуги по охране: Охрана имущества, а также обеспечение внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

Вид услуги по охране: Охрана объектов, а также обеспечение пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

Вид услуги по охране: Охрана объектов, а также обеспечение внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В силу раздела 8 и 9 (Условия и общие требования оказания услуг) в обязанности ответчика входит:

8.2.      Обеспечение Исполнителем работы дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы (в соответствии с ПП РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

8.3.      Обеспечение Исполнителем прибытие группы быстрого реагирования (ГБР), в течение 15 минут с момента поступления сигнала на пульт центрального наблюдения.

8.4.      Оружие должно храниться в специальной комнате, расположенной в радиусе 20 километров от города Екатеринбурга.

9. Общие требования к оказанию услуг:

9.1.      Исполнитель должен обеспечить ежедневную, круглосуточную охрану на Объектах посты охраны располагаются в здании, на входе.

9.2.      Исполнитель должен обеспечить антитеррористическую защищенность объектов, путем выполнения комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б) на выявление потенциальных нарушителей, установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта: - неукоснительного соблюдения на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов; - периодической проверки зданий (строений, сооружений), а также потенциально опасных участков и критических элементов объектов (территорий), стоянок автотранспорта в целях выявления признаков подготовки или совершения террористического акта; - принятия к нарушителям пропускного и внутриобъектового режимов мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации; - исключения бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объектов (территорий); - сбора, обобщения и анализа выявленных фактов скрытого наблюдения, фото- и видеосъемки объектов (территорий) неизвестными лицами, провокаций сотрудников организаций, обеспечивающих охрану объектов (территорий), на неправомерные действия, проникновения посторонних лиц на объекты (территории), беспричинного размещения посторонними лицами перед зданиями (строениями и сооружениями) или вблизи объектов (территорий) вещей и транспортных средств;

9.5. Исполнитель должен обеспечить наличие на посту каждого Объекта тревожной кнопки для экстренной связи с дежурной частью (на срок оказания услуг по контракту). 9.6. Исполнитель должен обеспечить прибытие на охраняемый Объект ГБР в течение 15 (пятнадцать) минут с момента поступления сигнала с Объекта.

9.7. Исполнитель должен обеспечить постоянный контроль за ситуацией на охраняемом Объекте - ежедневно инспектировать охраняемые Объекты на предмет должного физического состояния и поведения Охранников. Однако, наличие ФИО2, на объекте с состоянии алкогольного опьянения каким - либо образом не фиксировалось.

В силу п. 9.10. Тех. Задания в функции охранника входит:

-           осуществление внутриобъектового и пропускного режимов на Объекте, организация санкционированного допуска, ведение записей в специальном журнале регистрации посетителей;

-           исключение фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них;

-           наблюдение за посетителями и их действиями, пресечение любых противоправных действий посетителей;

-           осуществление контроля за вносимыми и выносимыми с Объекта материальными ценностями;

-           контроль за соблюдением правил пожарной безопасности со стороны сотрудников и посетителей;

-           оперативное информирование ответственных лиц Заказчика обо всех выявленных в ходе осуществления охраны обстоятельствах, которые могут отрицательно повлиять на безопасность Объекта, имущества Заказчика, сотрудников на Объекте;

-           обеспечение ежедневного обхода и осмотра потенциально опасных объектов (территорий); периодическая проверка (обход и осмотр) зданий (сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями;

-           осуществления контроля состояния  помещений,  используемых для проведения мероприятий с массовым пребыванием обучающихся.

9.11.    Охранник обязан:

-           соблюдать правила внутреннего распорядка на Объекте, в рабочие дни организовывать перерыв на обед по согласованию с Заказчиком;

-           бережно относиться к имуществу Заказчика;

-           не допускать беспорядка на посту охраны; - иметь опрятный внешний вид, вести себя вежливо и корректно в отношении сотрудников и посетителей;

соблюдать   правила   пожарной    безопасности,    электробезопасности,   техники безопасности;

-           соблюдать требования вводимые в период проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предотвращению эпидемического распространения инфекционных болезней в соответствии с Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации;

9.12.    Охраннику запрещается:

-           покидать пост в отсутствие сменщика;

-           спать на посту в рабочее время;

-           заступать  на пост или  находиться на посту  в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

В   силу   п.   9.13   Тех   задания   ссполнитель   несет   полную   материальную ответственность за ущерб, причиненный вследствие его действий или бездействия, ' Заказчику и/или третьим лицам

Фактического оказания услуг по охране на момент совершения кражи ответчик не оспаривает, но указывает на то, что их исполнял не ФИО2, что не имеет принципиального значения для рассматриваемого дела. Фактически, кражу могло совершить любое лицо, не обязательно работник ответчика, и не обязательно в смену ФИО2, однако обязанность по охране объекта от преступного посягательства осуществляет ответчик. В силу п 2.1.3. Контракта ответчик обязан предоставить Истцу в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в 2 Российской Федерации" (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (далее - Список). ФИО2, был указан в качестве охранника наряду с другими охранниками и фактически оказывал услуги по охране на протяжении срока действия контракта, что подтверждается его подписью и подписями других охранников в журналах, представленных с иском.

Сам факт кражи стал возможен в связи с ненадлежащим оказанием услуг по охране, что привело к убыткам у истца в виде хищения принадлежащего ему имущества.   Дополнительно, истцом в качестве подтверждения ненадлежащего оказания услуг представляется видеозапись с камер наблюдения с письменной расшифровкой действий охранников, в т.ч. ФИО2 в момент совершения кражи, до нее и после.

Указанные пояснения основаны на имеющихся в деле доказательствах, признаны обоснованными и приняты судом.

Кроме того, рассмотрев заявленные требования в части взыскания штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В свою очередь, приведенный расчет штрафа, который истец просит в рассматриваемой ситуации взыскать с ответчика, не был оспорен и опровергнут последним. Кроме того, ответчиком также не был оспорен, либо опровергнут расчет суммы убытков.

Суммы штрафа и убытков судом признаны обоснованными.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В данном случае в контракте отсутствует условие, которое бы прямо устанавливало взыскание убытков в полной сумме сверх указанного штрафа.

Поэтому подлежит применению общее правило о том, что спорные убытки подлежат возмещению в части., не покрытой штрафом, а именно в сумме 99 648 руб. 48 коп. (228 000 руб. – 128 351 руб. 52 коп.).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, при принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) руб., государственная пошлина составляет 3 648 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В части исковых требований, в удовлетворении которых судом было отказано, государственная пошлина составляет 6 479 руб. и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ШАРХАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ - ДЕТСКИЙ САД № 36 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) руб., в том числе 128 351 руб. 52 коп. – штраф и 99 648 руб. 48 коп.  в счет возмещения убытков.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ - ДЕТСКИЙ САД № 36 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 479 (шесть тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ШАРХАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                 А.С. Воротилкин