АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-415/2017

29 мая 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен         29 мая 2017 года.

Арбитражный суд в составе:

судьи  Н.А.Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротехмаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Омской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 70 120 руб. 81 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехмаркет» (далее – ООО «Агротехмаркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, ответчик) о взыскании пени за период с 04.05.2016 по 02.12.2016 в сумме 69 203 руб. 41 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, просит взыскать 70 120 руб. 81 коп., из которых: пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 65 240 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 880  руб. 22 коп; также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому считает, что исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность в виде взыскания пени за неисполнение обязательства по возврату обеспечительного платежа государственным контрактом, не предусмотрена. 

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По итогам проведения электронного аукциона под реестровым номером 0352100013116000012 между ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области (Государственный заказчик) и ООО «Агротехмаркет» (Поставщик) 12.04.2016 заключен государственный контракт на поставку семян для нужд учреждения № 62, предметом которого является поставка семян (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Контракту), подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью данного Контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена настоящего Контракта составляет 1 762 642 руб. 50 коп., без НДС (в связи с применением Поставщиком упрощенной системы налогообложения).

В цену Контракта включается общая стоимость всего Товара, уплачиваемая Государственным заказчиком Поставщику за полное выполнение Поставщиком своих обязательств по поставке Товара по Государственному Контракту, тары и упаковки, страхованию Товара, погрузочных и разгрузочных работ, всех расходов по поставке до места назначения Государственного заказчика, транспортных расходов, проведение товароведческих и качественных экспертиз, страхованию, предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги, сборы и платежи, а также другие дополнительные расходы, связанные с отгрузкой и доставкой Товара (пункт 3.1 контракта).

Оплата поставляемого Товара по настоящему Контракту производится Государственным заказчиком по факту поставки Товара, в течение 60 рабочих дней со дня получения Государственным заказчиком от Поставщика счета-фактуры, выставленной согласно подписанной сторонами товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, при наличии денежных средств на счете Государственного заказчика, после поступления предельных объемов финансирования (пункт 3.3 контратка).

Государственный контракт предусматривает обеспечение исполнения Контракта в размере 5% от начальной (максимальной) цены Контракта, указанной в документации об электронном аукционе, что составляет 88 575 руб. 00 коп. (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 8.6 контракта обеспечение исполнения Государственного контракта возвращается Поставщику в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи Товара.

В случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства по оплате Товара Поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.2 контракта).

В связи с несвоевременной оплатой поставки у ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области образовалась неустойка в сумме 65 240 руб. 59 коп.

ООО «Агротехмаркет» направило в адрес ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области претензию № 1/08 от 17.08.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была исполнена ответчиком несвоевременно.

В обеспечение контракта ООО «Агротехмаркет» перечислило ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области 88 575 руб. 00 коп.

Согласно пункту 8.6 контракта обеспечение исполнения Государственного контракта возвращается Поставщику в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи Товара.

Последняя накладная, подтверждающая полное исполнение ООО «Агротехмаркет» контракта, подписана 29.04.2016.

Таким образом, срок возвращения поставщику обеспечения исполнения наступил  04.05.2016.

По факту, ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области возвратило ООО «Агротехмаркет» обеспечение 02.12.2016, что подтверждается платежным поручением от 02.12.2016 № 660084.

Несвоевременное исполнение ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области своей обязанности по оплате поставленного ООО «Агротехмаркет» товара и возврата обеспечения, явилось основание для начисления пени и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд находит исковые требования ООО «Агротехмаркет» (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку внесения оплаты за поставку ответчику в соответствии с пунктом 10.2 контракта начислена пеня в сумме 65 240 руб. 59 коп. за период с 19.07.2016 по 14.12.2016.

Расчёт пени проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем с ответчика следует взыскать 65 240 руб. 59 коп. пени.

Оснований для снижения размера начисленных пени, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Снижение размера начисленных истцом пени в отсутствие таких доказательств позволяло бы ответчику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в сумме 65 240 руб. 59 коп., как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, выраженное в несвоевременном возврате перечисленного истцом обеспечения.

Расчет произведен истцом за период с 04.05.2016 по 02.12.2016, сумма процентов составила 4 880 руб. 22 коп.

Суд считает требования истца в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 4 727 руб. 00 коп., поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (366 дней в 2016), поскольку пункт 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» отменен пунктом 84 постановления Пленума № 7.

Также, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения представительских расходов в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункты 11, 13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, между ООО «Система» (далее - Исполнитель) и ООО «Агротехмаркет» (Заказчик) 20.12.2016 заключен договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде № 67, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде первой инстанции по спору с ФКУ «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по Государственному контракту № 62 от 12.04.2016 на поставку семян № дела А46-415/2017. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора в перечень услуг, предоставляемых Заказчику при рассмотрении спора в суде первой инстанции, входят:

- написание искового заявления;

- сбор всех необходимых доказательств и направление их в суд;

- неограниченное количество консультаций;

- заявление неограниченного количества ходатайств, отзывов и пояснений по позиции Заказчика и существу спора;

- уведомление сторон за счет Исполнителя и иные действия Исполнителя, которые может потребоваться произвести для защиты прав и законных интересов Заказчика;

- заявление ходатайства о компенсации Заказчику стоимости понесенных судебных расходов;

- иные услуги, которые могут быть оказаны Заказчику в связи с рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 25 000 рублей за ведение дела в одной судебной инстанции в упрощенном порядке.

Стороны определили, что в том случае если по каким-либо причинам рассмотрение дела переходит  в общий порядок услуги Исполнителя по направлению представителя в судебное заседание оплачиваются отдельно из расчета 6 000 рублей за каждое судебное заседание по делу (пункт 3.2 договора).

Оплата и оказание услуг в рамках договора на оказание юридических  услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 20.12.2016 № 67 в сумме 30 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 10 от 27.01.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 27.03.2017.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представления, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что ранее ООО «Агротехмаркет» обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФКУ «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» задолженности и обеспечительного платежа по государственному контракту № 62 от 12.04.2016 (дело № А46-16080/2016).

В деле № А46-16080/2016 интересы истца также представлял ФИО2, то есть обстоятельства дела № А46-415/2017 были известны представителю.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность заявить требование о взыскании неустойки в рамках дела № А46-16080/2016 о взыскании суммы основного долга по вышеназванному государственному контракту.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что оплата юридических услуг в сумме 30 000 руб. не соответствует принципу разумности расходов на оплату услуг представителя, поскольку сумма денежных средств явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требование о возмещении судебных издержек в размере 10 000 руб.

В связи с удовлетворением иска частично расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», юридический адресу: 644546, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 23.12.1997, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехмаркет», юридический адрес: 644016, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.09.2008, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в сумме 69 967 руб. 59 коп., из которых 65 240 руб. 59 коп. пени за просрочку исполнения обязательства, 4727 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2768 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротехмаркет», юридический адрес: 644016, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.09.2008, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 37 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», юридический адресу: 644546, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 23.12.1997, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 31 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Голобородько