Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4673/2020

13 октября 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ю.Ю. Клишиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Ленском (Олекминском) районе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания от 25.06.2020 №37,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 22.11.2018 №НМ-07/НГМ,;

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 1507.2020 №12, сроком на один год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (далее заявитель, ООО «Нерюнгри-Металлик», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Ленском (Олекминском) районе (далее заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия)) о признании недействительным предписания от 25.06.2020 №37.

Заявление мотивировано тем, что Обществу необоснованное и незаконно вменено нарушение требований пункта 6.3. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (C0VID 19)» и. пункта 5.1. СП 2.1.2.2844-11»Санитарно-эпидимиологические требования у устройству. Оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций», поскольку ООО «Нерюнгри-Металлик» не является субъектом указанных правоотношений, кроме того, в ходе проверки должностным лицом проведена проверка помещений, принадлежащих иному юридическому лицу.

Управление Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в отзыве возразило относительно доводов заявителя.

В судебном заседании представитель  заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в судебном заседании требования не признали, представил отзыв и дополнения к нему.

Выслушав представителей лиц, участвующих по делу, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Ленском (Олекминском) районе поступило обращение гражданина по факту неоказания работодателем – ООО «Нерюнгри-Металлик», надлежащего оказания медицинской помощи ее супругу с диагнозом «C0VID 19» в месте осуществления профессиональной деятельности, на участке Темный таборный, Гросс, Олекминский район.

На основании распоряжения от 24.06.2020 №223 должностные лица Управления Роспотребнадзора провели внеплановую выездную проверку ООО «Нерюнгри-Металлик» с целью проверки соблюдения санитарного законодательства и выполнение санитарных противоэпидемических (профилактических мероприятий), по месту осуществления фактической осуществления деятельности: Республика Саха (Якутия), Олекминский район, местность Темный таборный, Гросс.

В ходе проверки выявлены нарушения СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (C0VID 19)», СП 2.1.2.2844-11»Санитарно-эпидимиологические требования у устройству. Оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций», что было зафиксировано в акте проверки от 25.06.2020.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) обществу выдано оспариваемое предписание, согласно которому ООО «Нерюнгри-Металлик» нарушены: 

- пункты 5.2,  6.3. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (C0VID 19)»;

-пункт 5.1. СП 2.1.2.2844-11»Санитарно-эпидимиологические требования к устройству. Оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций».

Согласно предписанию от 25.06.2020 №37 общество обязано обеспечить выполнение пунктов 1, 2, 3 в срок до 15.07.2020 и представить в управление подтверждающие документы в указанные сроки.

Общество, посчитав, что предписание  от 25.06.2020 №37 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, в установленный срок оспорило его в арбитражном суде.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учетом положений статей 44, пункта 2 статьи 50 Закона 52-ФЗ, статьи 17 Закона № 294-ФЗ, пунктов 1, 5.1.2, 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 8.4.1, 8.4.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2006 № 308, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия»), проверка проведена и оспариваемое предписание вынесено должностными лицами управления в пределах предоставленных полномочий.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

По статье 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

По пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Согласно оспариваемому предписанию от 25.06.2020 №37 общество обязано обеспечить устранить  в срок до 15.07.2020 следующие нарушения: п.п. 5.2, 6.3. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (C0VID 19)»; п. 5.1. СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидимиологические требования к устройству. Оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций».

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании»  утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», срок действия уоторых до 1 января 2021 г.

В обоснование требований общество ссылаете на то, что Модуль ИТР, расположенный по месту проверки, на основании приказа Общества использовался как ведомственный объект изоляции, следовательно, не доказано нарушение положений СП 3.1.3597-20 – который действует в отношении медучреждений стационарного типа, которым Заявитель не является.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Как следует из пункта 1.1. СП 3.1.3597-20  санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно указанным правилам, пациентов с COVID-19 или с подозрением на него должны направлять в медорганизации инфекционного профиля или в перепрофилированный инфекционный стационар.

Пациенты с внебольничной пневмонией госпитализируются в инфекционный стационар, где есть оснащение для специализированной и реанимационной помощи.

Во всех медорганизациях, где лечат заболевших коронавирусом или пневмонией, требуется выделять «чистую» и «грязную» зону для персонала.

При оказании медпомощи следует использовать переносное оборудование (например, УЗИ, ЭКГ, рентген), а диагностические кабинеты с крупногабаритным оборудованием посещать по графику (если невозможно выделить отдельные кабинеты).

Также обозначен перечень мероприятий для непрофильных медорганизаций, где выявлены пациенты с подтвержденным или вероятным диагнозом COVID-19.

В соответствии с пунктом 5.2 СП 3.1.3597-20  госпитализация лиц с подтвержденным диагнозом COVID-19 или с подозрением на данное заболевание осуществляется в медицинскую организацию инфекционного профиля или перепрофилированную организацию для оказания медицинской помощи указанным лицам, функционирующую в режиме инфекционного стационара, с обеспечением соответствующих мер безопасности, включая запрет допуска лиц, не задействованных в обеспечении его работы, а также родственников пациентов.

При этом согласно пункту 5.3 Правил больные с внебольничной пневмонией должны направляться в медицинскую организацию, переведенную в режим функционирования инфекционного стационара (персонал работает в СИЗ постоянно в режиме соответствующей текущей дезинфекции) и имеющую необходимое материально-техническое оснащение для оказания специализированной и реанимационной помощи.

При отсутствии возможностей направления этих групп в отдельные медицинские организации, возможно проведение «зонирования» (разделения зон) для вышеуказанных категорий пациентов внутри стационара, разделенных этажностью или коридорами.

С целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях (пункт 6.1 Правил)

В соответствии с п.6.3 текущая дезинфекция в очаге (в присутствии больного) осуществляется в течение всего времени болезни. Для текущей дезинфекции следует применять дезинфицирующие средства, разрешенные к использованию в присутствии людей. Столовую посуду, белье больного, предметы ухода обрабатывают способом погружения в растворы дезинфицирующих средств.

Гигиеническую обработку рук с применением кожных антисептиков следует проводить после каждого контакта с кожными покровами больного (потенциально больного), его слизистыми оболочками, выделениями, повязками и другими предметами ухода, после контакта с оборудованием, мебелью и другими объектами, находящимися в непосредственной близости от больного.

Воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров).

Таким образом, Главный санитарный врач определил мероприятия (организационные, профилактические и санитарно-противоэпидемические) против распространения коронавируса.

Проверяющими также установлено нарушение в действиях ООО Нрюнгри-Металлик требований СП 2.1.2.2844-11.

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее -санитарные правила) распространяются на общежития для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, в том числе расположенные в студенческих городках (далее - общежития), независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности, и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания работников и обучающихся в общежитиях, предназначенных для их временного проживания.

Пунктом 1.2 Правил установлено, что настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием строительством, реконструкцией и эксплуатацией общежитий.

Согласно пункту 5.1 Правил все помещения общежития подлежат ежедневной влажной уборке с применением моющих, чистящих и дезинфицирующих средств, разрешенных в установленном порядке к применению в жилых и общественных зданиях.

Ежедневной уборке с использованием дезинфицирующих средств подлежат туалеты, душевые, прачечные, помещения медицинского назначения.

Хранят дезинфицирующие, моющие и чистящие средства в упаковке производителя, в соответствии с инструкцией, и в недоступных местах для проживающих.

Общество, выражая несогласие с заявленным предписанием, указало, что инспектором неправомерно расширены полномочия, установленные распоряжением о проведении проверки, поскольку общежитие не относится к ее предмету, являясь зданием и территорией иного юридического лица - ООО «Рудник Таборный», приложив в обоснование копии лицензий на спорное месторождение.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки.

При проведении административных процедур при исполнении государственной функции уполномоченные должностные лица Роспотребнадзора:

1) определяют, в чем выражается нарушение (нарушения) нормы законов и иных нормативных правовых актов, обязательные требования которых к товарам (работам, услугам) были нарушены:

2) определяют круг лиц, имеющих отношение к установленному нарушению;

3) определяют юридически значимые факты, подтверждающие неисполнение обязательных требований к товарам (работам, услугам);

4) определяют причинно-следственную связь между допущенным нарушением и угрозой жизни и здоровью людей, доказательства угрозы жизни и здоровья людей, последствия, которые может повлечь (повлекло) допущенное нарушение.

Таким образом, одним из критериев законности предписания является конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона.

Как следствие, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, где и какие нормы права были нарушены, в чем конкретно выражены данные нарушения, какие действия следует совершить для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства.

Важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности является исполнимость предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, оспариваемое предписание от 25.06.2020 №37  указанным требованиям не отвечает, поскольку лишь констатируется нарушение указанных выше санитарных правил.

При этом проверяющим органом не определены положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке, а также в чем выражается нарушение (нарушения) нормы законов и иных нормативных правовых актов, обязательные требования которых к товарам (работам, услугам) были нарушены. В акте проверки проверяющий орган также ограничился констатацией нарушений, в чем выражается нарушение (нарушения) нормы законов и иных нормативных правовых актов, соблюдение которых обязательно для ООО «Нерюнгри-Металлик» в силу закона и были им нарушены в ходе проверки, также не определено.

Вместе с тем, доказательств того, что указанные мероприятия СП 3.1.3597-20   (организационные, профилактические и санитарно-противоэпидемические), обязательны для исполнения Заявителем, который не является медицинским учреждением, не осуществляет лицензированную (медицинскую) деятельность, Управлением Роспотребнадзора не представлено.

Надлежащих доказательств принадлежности помещения (общежития), при осмотре которого установлено нарушение п.5.1 СП 2.1.2.2844-11, суду также не представлено. При этом из акта проверки достоверно невозможно установить не только указанное помещение, но и место его нахождения.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, управлением в материалы дела не представлено.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании оспариваемое предписание не соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и нарушает права заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Ленском (Олекминском) районе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 25.06.2020 №37.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд республики Саха (Якутия).

 

Судья

                   Клишина Ю. Ю.