ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20107/2024

Дело № А40-107063/23

г. Москва

21 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуГУ МВД России по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года

по делу № А40-107063/23, принятое судьей Кантор К.А.,

по иску ООО "Компания Триера" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам:

1) ООО "ТК МежРегионСервис-77" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2) ООО "Онлайн Кардс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

3) Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой

области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

4) Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

5) Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (ОГРН:

1037739021803, ИНН: 

<

***>),

6) ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:

592008070861),

7) ООО "Карма Лизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

8) АО "Лизинговая компания "Камаз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

9) АО "Почта России" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

10) САО "ВСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

11) Московской административой дорожной инспекции (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

7707821043),

12) Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (ОГРН:

1047796991538, ИНН: 

<

***>),

13) ГУ МВД России по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

14) Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного

надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 

<

***>,

ИНН: 

<

***>),

15) ГКУ г. Москвы "Администратор московского парковочного пространства" (ОГРН:

1127747079790, ИНН: 

<

***>),

16) Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

17) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1) Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве, 

2) ФИО3 отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, 

3) Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов №5 Управления Федеральной службы России по Москве, 

4) Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 Управления Федеральной службы России по Москве, 

5) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ФССП России по Москве, 

6) Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7, 

7) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве

об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

при участии в судебном заседании:от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.01.2023, уд. № 151332 от 09.10.2025;

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Триера» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к 1) ООО "ТК МежРегионСервис-77", 2) ООО "Онлайн Кардс", 3) Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, 4) Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", 5) Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей 

<

...>) ИП ФИО1, 7) ООО "Карма Лизинг", 8) АО "Лизинговая компания "Камаз", 9) АО "Почта России", 10) САО "ВСК", 11) Московской административой дорожной инспекции, 12) Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по 

<

...>) ГУ МВД России по Московской области, 14) Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 15) ГКУ г. Москвы "Администратор московского парковочного пространства", 16) Министерству внутренних дел по 

<

...>) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, с учетом принятых уточнений по иску в порядке ст. 49 АПК РФ, содержащим следующие требования:

- об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия; 

- о признании за ООО «Компания Триера» право собственности на полуприцеп с бортовой платформой Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, Марка, модель - KRONE SD С ТЕНТОМ, Год выпуска - 2008 г., Шасси (рама) - 

<

***>, Цвет кузова – СИНИЙ;

- о снятии запрета на регистрационные действия в отношении полуприцепа с бортовой платформой Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, Марка, модель - KRONE SD С ТЕНТОМ, год выпуска - 2008 г., Шасси (рама) - 

<

***>, Цвет кузова - СИНИЙ по исполнительным производствам:

1) № 237063/22/77024-ИП от 23.11.2022 г. (ФИО3 ОСП, взыскатель -центральное МУГАДН Ространснадзора),

2) № 394519/22/77051-СД от 27.06.2022 г., (МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области);

3) № 252760/23/77057-ИП от 02.03.2023 г. (ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - ИП ФИО1.);

4) № 265746/21/77024-ИП от 09.12.2021 г. (ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве):-

5) № 1264215/22/77045-ИП от 17.11.2022 г. (МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - Московская Административная Дорожная Инспекция);

6) № 111110/22/77045-ИП от 01.12.2022 (МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - Московская Административная Дорожная Инспекция);

7) № 616032/22/77057-ИП от 19.12.2022 г. (ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - АО «Лизинговая Компания «КАМАЗ»);

8) № 5390524/22/77043-ИП от 14.06.2022 г. (МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве);

9) № 5386239/22/77043-ИП от 14.06.2022 г. (МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве);

10) № 1130898/22/77045-ИП от 21.09.2022 г. (МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России ПО Московской области);

11) № 1130923/22/77045-ИП от 21.09.2022 г. (МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России ПО Московской области);

12) № 1130948/22/77045-ИП от 21.09.2022 г. (МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России ПО Московской области);

13) № 1130920/22/77045-ИП от 21.09.2022 г. (МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России ПО Московской области);

14) № 1130910/22/77045-ИП ог 21.09.2022 г. (МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России ПО Московской области);

15) № 1130900/22/77045-ИП от 21.09.2022 г. (МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России ПО Московской области);

16) № 1132005/22/77045-ИП от 21.09.2022 г. (МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России ПО Московской области);

17) № 1130947/22/77045-ИП от 21.09.2022 г. (МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России ПО Московской области);

18) № 1130692/22/77045-ИП от 21.09.2022 г. (МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России ПО Московской области);

19) № 1121261/22/77045-ИП от 19.09.2022 г. (МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России ПО Московской области);

20) № 225689/22/77024- ИП от 11.11.2022 г. (ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - центральное МУГАДН Ространснадзора);

21) № 210148/22/77024-ИП от 24.10.2022 г. (ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - центральное МУГАДН Ространснадзора);

22) № 139833/22/77024- ИП от 26.07.2022 г. (ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - центральное МУГАДН Ространснадзора);

23) № 96511/22/77024-ИП от 01.06.2022 г. (ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - центральное МУГАДН Ространснадзора); 

24) № 95638/22/77024-ИП от 27.05.2022 г. (ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - центральное МУГАДН Ространснадзора);

25) № 225688/22/77024- ИП от 11.11.2022 г. (ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - центральное МУГАДН Ространснадзора);

26) № 225693/22/77024-ИП от 11.11.2022 г. (ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - центральное МУГАДН Ространснадзора);

27) № 225749/22/77024-ИП от 11.11.2022 г. (ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - центральное МУГАДН Ространснадзора);

28) № 217524/22/77024-ИП от 01.11.2022 г. (ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - центральное МУГАДН Ространснадзора);

29) № 8920600/22/77045-ИП от 17.05.2022 г. (МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России ПО Московской области);

30 ) № 166323/22/77024-ИП от 29.08.2022 г. (ФИО3 ОСП ГУФССП России ло г.Москве, взыскатель - центральное МУГАДН Ространснадзора);

31) № 1034748/22/77045-ИП от 18.08.2022 г. (МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - ГКУ города Москвы «Администратор Московского Парковочного Пространства»);

32) № 1303779/22/77058-ИП от 28.04.2022 г. (МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по г. Москве, взыскатель - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан).

Также истец просил исключить из числа ответчиков САО «ВСК» АО «Почта России», ООО «Карма лизинг», Департамента по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», ООО «Е100 Онлайн».

К участию в деле в качестве третьих лицу, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены 1) Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по 

<

...>) ФИО3 отдел судебных приставов ГУФССП России по 

<

...>) Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов №5 Управления Федеральной службы России по Москве, 4) Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 Управления Федеральной службы России по Москве, 5) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ФССП России по Москве, 6) Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7, 7) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024г. исковые требования частично удовлетворены. Суд снял запрет на регистрационные действия в отношении полуприцепа с бортовой платформой по всем заявленным исполнительным производствам. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ МВД России по Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.  

Ответчики и третьи лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.12.2021г. между ООО «ТК МежРегионСервис-77» и ООО «Компания Триера» заключен договор купли-продажи № 06/12-КТ полуприцепа с бортовой платформой Идентификационный номер (VIN) - 

<

***> Марка, модель - КRОNЕ SD С ТЕНТОМ Год выпуска – 2008 г. Шасси (рама) - 

<

***> Цвет кузова – СИНИЙ 08.12.2021 г.

ООО «Компания Триера» выплатило ООО «ТК МежРегионСервис-77» стоимость полуприцепа, что подтверждается платежным поручением № 2701. 06.12.2021 г.

ООО «Компания Триера» осуществляет постановку на учет техники на свое имя только в случае сдачи ее в аренду с правом выкупа при появлении потенциального арендатора.

В ходе осуществления хозяйственной деятельности, при появлении потенциального покупателя, обществом было обнаружено, что на официальных сайтах Госавтоинспекции РФ, ФССП России имеются сведения о том, что на данный полуприцеп наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Согласно доводам истца, запрет на осуществление регистрационных действий произведен судебными приставами-исполнителями в отношении имущества, не принадлежащего должнику, в период времени с 14.03.2022 г. по 20.04.2023 г.

Как указывает истец, ООО «Компания Триера» не оспаривает постановления судебных приставов исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении полуприцепа, поскольку на момент вынесения постановлений у них не было иной информации по настоящему собственнику имущества. ООО «Компания Триера» занимается продажей и сдачей в аренду с правом выкупа транспортных средств, приобретенную технику по ее прямому назначению не использует.

Ссылаясь на то, что истец является добросовестным собственником имущества, а в связи с наложением ареста на имущество истца нарушает право истца и препятствует использованию имущества в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Судом первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установив, что истец является собственником имущества и не является должником в рамках исполнительных производств, в связи с чем сохранение запрета на регистрационные действия в отношении полуприцепа КRОNЕ SD С ТЕНТОМ (VIN) - 

<

***> является неправомерным, т.к должник собственником автомобиля не являлся, примененные судебными приставами-исполнителями меры обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия в отношении полуприцепа фактически представляют собой ограничение прав истца, в связи с чем, требование по иску о снятии запрета на регистрационные действия в отношении полуприцепа с бортовой платформой Идентификационный номер (VIN) - 

<

***> Марка, модель - KRONE SD С ТЕНТОМ Год выпуска - 2008 г. Шасси (рама) - 

<

***> Цвет кузова - СИНИЙ по исполнительным производствам удовлетворил, а в удовлетворении остальных требованиях отказал.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как указано в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

На основании ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, из прямого указания части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ, разъяснений постановления N 10/22 следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество. В случае, когда спор о праве на вещь отсутствует, собственник вправе оспорить акты судебного пристава-исполнителя по правилам главы 24 АПК РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 N 303-КГ18-800.

Кроме того, как разъяснено в пункте 42 постановления N 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, наложение запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, из материалов дел не следует, в связи с чем основания для применения ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае отсутствуют.

Кроме этого, что соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее - Правила регистрации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21.12.2019 N 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В связи с чем, основания полагать, что имеющиеся запреты нарушают права и законные интересы заявителя, как собственника транспортных средств, не имеется.

Более того, судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется не только путем регистрации транспортных средств, но и путем выдачи соответствующих документов.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, а также правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2022 по делу N А40-63307/2020 и Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2022 N 310-ЭС22-11777 по делу N А14-19147/2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Так как право собственности истца на спорное имущество не оспаривается, спор о праве в отношении имущества между сторонами отсутствует, правовые основания для удовлетворения иска в этой части отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст.  4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 170, 174, 175, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года по делу № А40-107063/23 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Триера» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 12.000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Бондарев А.В.

 

Савенков О.В.