ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29459/2012

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2019 года

15АП-3093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 20.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.01.2019 по делу № А32-29459/2012 о несоответствии закону действий арбитражного управляющего

по заявлению представителя комитета кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Холдинговая компания «Гамма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

принятое в составе ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Холдинговая компания «Гамма» (далее также – должник), представитель комитета кредиторов должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Холдинговая компания «Гамма» ФИО2, просит отстранить от исполнения обязанностей управляющего должника, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» также обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО  «Холдинговая  компания  «Гамма»  ФИО2, в которой просит отстранить от исполнения обязанностей управляющего должника, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019 жалобы представителя комитета кредиторов и ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» на действия конкурсного управляющего удовлетворены частично. Признаны несоответствующими закону действия арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурного управляющего ООО «Холдинговая компания «Гамма», выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению оценки имущества должника и по включению результатов оценки в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; в неисполнении надлежащим образом обязанности, установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, по предоставлению комитету кредиторов должника отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом стоянии и имуществе должника в ходе конкурсного производства; в неисполнении надлежащим образом обязанности, установленной п. 1, 3 ст. 17 Закона о банкротстве, по предоставлению комитету кредиторов запрошенной информации о финансовом состоянии должника и о ходе конкурсного производства; в необеспечении организации по ознакомлению кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании; в непринятии мер по прекращению хозяйственной деятельности ООО «Холдинговая компания «Гамма», при наличии соответствующего решения собрания кредиторов ООО «Холдинговая компания «Гамма» от 11.11.2016. В остальной части производство по жалобам прекращено.

В части удовлетворенных требований определение мотивировано тем, что установлено нарушение норм Закона о банкротстве, которые повлекли причинение вреда интересам кредиторов, а также могут повлечь убытки как должнику, так и кредиторам. Производство по части требований прекращено, поскольку ранее вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу заявленные требования заявлены и по существу рассмотрены.

Арбитражный управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить в части удовлетворенных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим подготовлен отчет об оценке имущества должника, в том числе и залогового, который размещен в ЕФРСБ и сдан в суд. В отношении доводов о непредоставлении отчетности податель жалобы указывает, что на собрании кредиторов отчетность предоставлялась регулярно в установленные сроком, требования комитета кредиторов о направлении отчета получены после собраний комитета кредиторов, в связи с чем не представлены отчеты. Кроме того, действия конкурсного управляющего нацелены на сохранение имущества должника.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «ИК «Аннар», ООО «Гамма-Профсистемы», ООО «Авио», конкурсный управляющий «ХК «Гамма» ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда от 17.01.2019 оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурное производство.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015) ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 (резолютивная часть объявлена 02.07.2015) конкурсным управляющим ООО «Холдинговая компания «Гамма» утвержден ФИО2.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 (резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2017) ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника.

Представитель комитета кредиторов должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Холдинговая компания «Гамма» ФИО2, просит отстранить от исполнения обязанностей управляющего должника, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

Представитель комитета кредиторов должника в обоснование жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий не исполнил обязанность по проведению оценки имущества должника и по включению результатов оценки в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; не исполнил надлежащим образом обязанность, установленную п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, по предоставлению комитету кредиторов должника отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом стоянии и имуществе должника в ходе конкурсного производства; не исполнил надлежащим образом обязанность, установленную п. 1, 3 ст. 17 Закона о банкротстве, по предоставлению комитету кредиторов запрошенной информации о финансовом состоянии должника и о ходе конкурсного производства; не исполнил обязанность, предусмотренную п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседания кредиторов по ознакомлению кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании.

ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» также обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО  «Холдинговая  компания  «Гамма»  ФИО2, в которой просит отстранить от исполнения обязанностей управляющего должника, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» в обоснование жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий своими недобросовестными действиями увеличивает текущую задолженность организации, а именно не проводит мероприятия по оценке и реализации имущества должника, заключил договор № 1/15 от 15.07.2015 с ООО «ОСП «Юг-Стар» о передаче в аренду недвижимого имущества, что привело к увеличению текущей задолженности более чем на 7 000 000 руб.; конкурсный управляющий не предпринимает мер по прекращению хозяйственной деятельности ООО «Холдинговая компания «Гамма», несмотря на соответствующее решение собрания кредиторов ООО «Холдинговая компания «Гамма», состоявшегося 11.11.2016, что препятствует проведению мероприятий по оценке и реализации имущества должника и, соответственно, достижению целей конкурсного производства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, представитель комитета кредиторов и ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» обратились с рассматриваемыми жалобами.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим: 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Судом первой инстанции признаны несоответствующими закону следующие действия арбитражного управляющего, выразившиеся в:

- ненадлежащем исполнении обязанности по проведению оценки имущества должника и по включению результатов оценки в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; 

- в неисполнении надлежащим образом обязанности, установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, по предоставлению комитету кредиторов должника отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом стоянии и имуществе должника в ходе конкурсного производства; 

- в неисполнении надлежащим образом обязанности, установленной п. 1, 3 ст. 17 Закона о банкротстве, по предоставлению комитету кредиторов запрошенной информации о финансовом состоянии должника и о ходе конкурсного производства; 

- в необеспечении организации по ознакомлению кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании; 

- в непринятии мер по прекращению хозяйственной деятельности ООО «Холдинговая компания «Гамма», при наличии соответствующего решения собрания кредиторов ООО «Холдинговая компания «Гамма» от 11.11.2016

В отношении действий по проведению оценки имущества должника и по включению результатов оценки в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.12.2015 опубликовано сообщение № 852025 о результатах инвентаризации имущества должника.

Часть имущества, в отношении которого проведена инвентаризация, находится в залоге, что подтверждается инвентаризационными ведомостями № 5 и № 8 от 28.09.2015, кредитным договором № 

<

***> кр от 22.03.2010, договором залога № 

<

***> 3-1 от 22.03.2010, договором залога № 

<

***> 3-5 от 31.03.2010.

В соответствии с п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве, обязанностью конкурсного управляющего является привлечение оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным законом, а также последующее включение отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона).

Действия по проведению оценки должны быть совершены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки с учетом отведенного времени для конкурсного производства и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая установленный законом срок проведения процедуры конкурсного производства (шесть месяцев) (ст. 124 Закона о банкротстве) и положения статьи 20.3 Закона о банкротстве, предполагается, что в указанный срок конкурсным управляющим должны быть осуществлены все необходимые мероприятия, направленные на удовлетворение требований кредиторов как можно в большем объеме и в предусмотренные законом сроки.

Конкурсный управляющий обязан исполнить все возложенные на него законом обязанности конкурсного управляющего в разумные сроки в течение срока проведения конкурсного производства. В соответствии с абз. 14 ст. 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131). Несвоевременное выполнение мероприятий в рамках конкурсного производства приводит к нарушению прав кредиторов.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает на то, что 13.12.2016 в ЕФРСБ был опубликован отчет об оценке.

Вместе с тем, за период с 14.12.2015 по 01.12.2016 (год) доказательств осуществления мероприятий по оценке и реализации имущества ООО «Холдинговая компания «Гамма» в полном объеме, а также принятия мер к ее скорейшему завершению конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, в указанный период конкурсный управляющий мероприятий по оценке имущества, в том числе залогового, не проводил.

Сведения о проведении оценки в указанный период суду не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ФИО2 не исполнил надлежащим образом обязанности по проведению оценки имущества, входящего в конкурсную массу должника.

Апелляционная жалоба в части доводов о том, что длительное проведение оценки связано с тем, что имущество представляет собой сложный имущественный комплекс ничем не подтверждена, кроме утверждений управляющего. В материалах дела не имеется каких  либо писем оценочной компании о затруднительности и продлении сроков оценки. 

В отношении взаимодействия с комитетом кредиторов судом установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности, по предоставлению комитету кредиторов должника отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии и имуществе должника в ходе конкурсного производства, в том числе после направления соответствующих запросов.

Контроль за деятельность конкурсного управляющего по смыслу статей 143 и 147 Закона о банкротстве осуществляет собрание кредиторов либо комитет кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, решениями собрания кредиторов должника от 04.08.2016 избран новый состав комитета кредиторов; установлена периодичность предоставления конкурсным управляющим комитету кредиторов отчетов о своей деятельности - один раз в два месяца.

Информация о факте проведения собрания кредиторов от 04.08.2016 и решениях, принятых данным собранием опубликована в ЕФРСБ 11.08.2016.

При этом в составе материалов к собранию кредиторов Должника от 04.08.2016 (опубликованных в ЕФРСБ и направленных непосредственно конкурсному управляющему должника) содержатся почтовые адреса для связи со всеми лицами, впоследствии выбранными на данном собрании членами комитета кредиторов.

Представитель комитета кредиторов должника указал, что с момента избрания комитета кредиторов и до момента направления в суд жалобы отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности комитету кредиторов должника не предоставлялись в принципе, созыв заседания комитета кредиторов, назначенного конкурсным управляющим на 26.08.2016, произведен с нарушением сроков, установленных п.1 ст.13 Закона о банкротстве (пять рабочих дней до даты проведения) и п.3.1 Положения о комитете кредиторов (семь календарных дней до даты проведения).

Согласно сайту ЕФРСБ 22.08.2016 опубликовано сообщение о проведении 26.08.2016 заседанию комитета кредиторов ООО «Холдинговая компания «Гамма» с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего за период с 21.08.2013 по 26.08.2016; 2. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств за период с 21.08.2013 по 26.08.2016; 3. Принятие решения, ходатайствовать перед Арбитражным судом Краснодарского края о продлении процедуры конкурсного производства. Указано, что с материалами, подлежащими рассмотрению на заседании комитета кредиторов ООО «Холдинговая компания «Гамма», можно ознакомиться в рабочие дни с 10 часов до 14 часов по адресу: 352840, 

<

...>, предварительно связавшись с конкурсным управляющим, а так же 26.08.2016 с 10 часов до 10 часов 30 минут по месту проведения заседания.

Согласно сайту ЕФРСБ 01.09.2016 опубликовано сообщение о результатах проведения 26.08.2016 заседания комитета кредиторов, согласно которому указано, что заседание комитета кредиторов ООО «Холдинговая компания «Гамма» не состоялось в связи с неявкой членов комитета кредиторов.

Доказательств уведомления членов комитета кредиторов и представителя комитета кредиторов в материалы дела не представлено.

С учетом назначения заседания комитета кредиторов на 26.08.2016, согласно требованиям ст. 143 Закона о банкротстве следующее заседание комитета кредиторов должно было быть проведено 26.10.2016, а последующее 26.12.2016.

Однако конкурсным управляющим комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства один раз в два месяца, как определено решением собрания кредиторов должника от 04.08.2016, не предоставлялся.

Согласно пп. 1, 3 ст. 17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов должника вправе: осуществлять контроль за действиями арбитражного управляющего; требовать от арбитражного управляющего предоставления информации о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст.143 Закона о банкротстве, комитет кредиторов Должника также вправе помимо отчетов конкурсного управляющего требовать предоставления последним информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Из положений указанных норм права следует, что предоставление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 195 от 14.08.2003, является не единственно возможной формой контроля со стороны комитета кредиторов за действиями конкурсного управляющего; названный Закон устанавливает обязанность конкурсного управляющего по предоставлению комитету кредиторов (по его запросу) также иной информации в процессе конкурсного производства должника.

Согласно телеграмме № 261081 289 от 24.08.2016 у конкурсного управляющего комитетом кредиторов должника запрашивались следующие документы: отчет о деятельности конкурсного управляющего за период 21.08.2013 - 26.08.2016; отчет об использовании денежных средств за период 21.08.2013 - 26.08.2016; реестр требований кредиторов на текущую дату; документы, обосновывающие расходы на проведение процедуры конкурсного производства (договоры с привлеченными лицами, акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату услуг привлеченных лиц); выписки по счетам; документы по взысканию дебиторской задолженности; документы по распоряжению/передаче в пользование третьим лицам имущества должника; документы по оценке имущества Должника; документы по реализации имущества должника.

Согласно телеграмме № 261153 69 от 20.09.2016 у конкурсного управляющего к заседанию от 26.09.2016 комитетом кредиторов должника запрашивались следующие документы: документы, обосновывающие расходы на проведение процедуры конкурсного производства (договоры с привлеченными лицами, акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату услуг привлеченных лиц); отчеты конкурсного управляющего о проделанной работе и об использовании денежных средств Должника с приложением выписок по счетам; документы по взысканию дебиторской задолженности; документы по распоряжению/передаче в пользование третьим лицам имущества должника; документы по оценке имущества должника; документы по реализации имущества должника.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что телеграммы были получены 30.08.2016 и 26.09.2016, однако факт направления запрашиваемых сведений после получения телеграмм не подтверждает, доказательств предоставления сведений не представлено. Кроме того, получение требований комитета с просрочкой не исключает обязанность направить затребованные документы. 

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в:

- в неисполнении надлежащим образом обязанности, установленной п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по предоставлению комитету кредиторов должника отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом стоянии и имуществе должника в ходе конкурсного производства; 

- в неисполнении надлежащим образом обязанности, установленной п. 1, 3 ст. 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по предоставлению комитету кредиторов запрошенной информации о финансовом состоянии должника и о ходе конкурсного производства.

В отношении заявленных доводов о непредоставлении для ознакомления сведений о финансовом состоянии должника, суд первой инстанции верно руководствовался следующим:

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» арбитражный управляющий обязан предоставить участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает представление конкурсным управляющим информации, касающейся должника, собранию кредиторов (комитету кредиторов), а не отдельному кредитору. Закон о банкротстве не предусматривает представление каждому кредитору в отдельности отчета об интересующих его сведениях, а также не возлагает на конкурсного управляющего обязанности по составлению отчета по интересующей кредитора информации.

Представитель комитета кредиторов указывает на то, что 17.10.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 1356223 о проведении собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня: 1 . Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; 2. Подтверждение решений собрания кредиторов состоявшегося 04.08.2016; 3. Подтверждение решений собраний кредиторов, состоявшихся 30.08.2016; 4. О прекращении хозяйственной деятельности ООО «Холдинговая компания «Гамма», а также указано, что с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов ООО «Холдинговая компания «Гамма», можно ознакомиться в рабочие дни с 10 часов до 14 часов по адресу: 352840, 

<

...>, предварительно связавшись с конкурсным управляющим, регистрация участников собрания кредиторов ООО «Холдинговая компания «Гамма» будет осуществляться 28.10.2016 с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. по адресу: 352840, 

<

...>. Телефон для связи 8-903-766-38-29.

Из пояснений кредиторов следует, что конкурсный управляющий ФИО2 не обеспечил возможность ознакомления конкурсных кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов в месте, указанном, в сообщении о проведении собрания кредиторов; на звонки по номеру, указанному в сообщении о проведении собрания, конкурсный управляющий не отвечал; работники, осуществляющие деятельность в ООО «ХК «Гамма», о собрании кредиторов не были уведомлены; документация, которая должна быть представлена для ознакомлению собранию кредиторов, отсутствовала.

Указанное обстоятельство подтверждается актом, составленным представителями кредиторов ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» и КБ «Юниаструм Банк».

Факт предоставления материалов для ознакомления или отсутствия обращений с соответствующими просьбами арбитражный управляющий не подтвердил.

Верховным судом Российской Федерации в Определении Верховного Суда РФ от 05.06.2015 по делу №306-ЭС15-2525, А65-11293/2010 сформирована позиция, что действия арбитражного управляющего не отвечают критериям добросовестности и разумности, нарушают права кредиторов на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов в случае, когда в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и пункта 4 Общих правил ознакомление с указанными материалами было поставлено в зависимость от заблаговременной записи кредитора на ознакомление по телефону и оказалось невозможным для представителя кредитора по причине отсутствия в указанном месте и в установленное время арбитражного управляющего и необходимых документов.

Необеспечение возможности своевременного ознакомления участников собрания кредиторов должника с материалами, подлежащими рассмотрению на этом собрании, квалифицируется как факт нарушения законодательства со стороны арбитражного управляющего, направленным к воспрепятствованию реализации кредиторами своих прав и законных интересов в процедуре банкротства должника.

С учетом изложенного, действия по непредоставлению материалов для ознакомления кредиторов нарушает как нормы Закона о банкротстве, так и права кредиторов.

К аналогичным выводам в отношении взаимодействия с комитетом кредиторов (собранием кредиторов) по предоставлению информации и материалов для ознакомления приходит Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении  от 05.06.2017 по делу № А53-10204/2013. 

В отношении действий по продолжению осуществления деятельности судом первой инстанции установлено, что 11.11.2016 состоялось собрание кредиторов ООО «Холдинговая компания «Гамма», на котором были приняты, в том числе по вопросу № 4 повестки дня принято решение: Прекратить хозяйственную деятельности ООО «Холдинговая компания «Гамма»; по дополнительному вопросу № 5 повестки дня принято решение: Не одобрять собранием кредиторов действующих договоров аренды, заключенных ООО «Холдинговая компания «Гамма»; по дополнительному вопросу № 6 повестки дня принято решение: Запретить конкурсному управляющему ООО «Холдинговая компания «Гамма» распоряжаться имуществом ООО «Холдинговая компания «Гамма» любым способом, включая заключение договоров в отношении имущества (аренды, хранения, найма, предоставление во временное пользование и распоряжение и проч.) с третьими лицами или продление существующих договоров в рамках текущей хозяйственной деятельности общества.

Вместе с тем, по состоянию на 01.12.2016, указанные решения собрания кредиторов конкурсным управляющим не исполнены, хозяйственная деятельность общества не прекращена.

Из пояснений следует, что ООО «Холдинговая компания «Гамма» на момент подачи жалобы (13.12.2016) фактически сдает в аренду ООО «СКП ЮГ-СТАР» недвижимое имущество (БЛОК А в составе мотеля на 220 мест, Этажность:4, БЛОК Б составе мотеля на 220 мест, Этажность:4, БЛОК В составе мотеля на 220 мест, Этажность: 16) по договору б/н от 15.07.2015 по цене 100 000 рублей в месяц, несмотря на то, что срок действия договора обозначен как период с 15.07.2015 по 15.07.2016.

Сведений о продлении указанного договора, а также подтверждающей документации конкурсным управляющим не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решение собрания кредиторов от 11.11.2016 арбитражным управляющим не оспорено, в связи с чем возражений в отношении него не выражено, на разрешение суда данные разногласия не переданы.  Конкурсный управляющий в принципе проигнорировал решение собрания, посчитав его исполнение нецелесообразным. 

В совокупности все указанные действия привели к затягиванию процедуры конкурсного производства, невозможности своевременной реализации имущества должника, что напрямую причиняет вред имущественным интересам кредиторов. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019 по делу № А32-29459/2012 в обжалуемой части.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019 по делу № А32-29459/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Емельянов

Г.А. Сурмалян