Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-7401/2021

04 июля 2022 года

г. Махачкала

 

              Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2022 года

              Решение в полном объеме изготовлено    04 июля 2022 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

 Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г.Дербент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к ООО «Капиталстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным договора аренды земельного участка №13 от 11.05.2016, 

об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:42:000021:201, площадью 1203 кв.м.,

при участии в судебном заседании 

от  истца –  ФИО2 (доверенность от 28.01.2022 №120), 

от  ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.02.2022 №3),  ФИО4 (доверенность от 28.02.2022), 

от третьего лица (Администрация городского округа «г.Дербент») – ФИО2 (доверенность от 28.01.2022 №011/22),

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г.Дербент" (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Капиталстрой»  (далее - ответчик, общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка №13 от 11.05.2016, об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:42:000021:201, площадью 1203 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца Министерство строительства РД, Администрация городского округа «г. Дербент», Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент», на стороне ответчика Управление Росреестра по РД и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.

Рассмотрев в порядке ст.159 АПК РФ заявление ООО «Капиталстрой» о приостановлении производства по делу №А15-7401/2021 до вступления в законную силу решения Дербентского городского суда по делу №2а-114/2022, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ и возможностью рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев в порядке ст.159 АПК РФ заявление истца от 04.03.2022 №365 об уточнении исковых требований, суд отказал в их принятии к производству, поскольку истцом не уточнены исковые требования, а заявлено дополнительное требование о признании недействительным постановления администрации городского округа "г.Дербент" от 04.05.2016 №219 ответчиком по которому должна выступать администрация. 

          В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление  и просил его удовлетворить. В обоснование исковых требований управление в иске указало, что договор аренды земельного участка №13 от 11.05.2016 заключен без проведения торгов, в связи с чем по мнению управления является основанием для признания его недействительным (ничтожным). 

          В судебном заседании представители ответчика исковое заявление не признали и просили отказать в его удовлетворении, а также просили применить срок исковой давности.  

          Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

  Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа "г.Дербент" от 04.05.2016 №219 обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" предоставлено в арендное пользование сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 1203 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000021:201 для размещения строительства домов многоэтажной жилой застройки. 

 На основании постановления администрации городского округа "г.Дербент" от 04.05.2016 №219 между управлением и обществом заключен договор аренды земельного участка №13 от 11.05.2016. 

Согласно п.1.1. договора аренды земельного участка от 11.05.2016 №13 управление (арендодатель) предоставляет, а общество (арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью 1203 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000021:201 для размещения строительства домов многоэтажной жилой застройки. Срок аренды составляет 11 месяцев. 

Согласно акту приема-передачи от 11.05.2016 земельный участок передан арендатору. 

Отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации ГО "г.Дербент" 01.10.2016 обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" выдано разрешение на строительство за №05-303000-051/16-2016. Согласно указанному разрешению ООО "Капиталстрой" разрешено строительство 8-ми этажного многоквартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями на первом этаже и подвальным этажом на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000021:201. Разрешение выдано сроком до 01.10.2019. 

Постановлением администрации городского округа "г.Дербент" от 14.09.2021 №514 отменено постановление администрации городского округа "г.Дербент" от 04.05.2016 №219. 

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28.02.2022 по делу №2а-114/2022 удовлетворено административное исковое заявление прокурора г.Дербента о признании незаконным постановления администрации городского округа "г.Дербент" от 14.09.2021 №514.  Указанное постановление признано судом незаконным. 

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21.10.2020 по делу №2а-1615/2020 удовлетворено административное исковое заявление генерального директора ООО "Капитал-Строй". Суд признал действия должностного лица - начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО "г.Дербент" ФИО5 об отказе во внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство №05-303000-051/16-2016 от 01.10.2016, в связи с продлением срока действия разрешения на строительство, незаконным. Суд обязал администрацию ГО "г.Дербент" продлить выданное разрешение на строительство №05-303000-051/16-2016 от 01.10.2016. 

Приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО "г.Дербент" от 20.08.2021 №04 разрешение на строительство №05-303000-051/16-2016 от 01.10.2016 продлено сроком на 18 месяцев.  

Распоряжением  Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО "г.Дербент" от 12.05.2022 №329-ю разрешение на строительство №05-303000-051/16-2016 от 01.10.2016 продлено сроком на 18 месяцев.  

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 11.05.2016 №13 заключен с нарушением действующего земельного законодательства, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Договор аренды земельного участка №13 от 11.05.2016 не зарегистрирован.  

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены п. 3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (статья 153, пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункты 1, 5 статьи 166 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. 

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Из искового заявления следует, что на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000021:201 имеется капитальное строение. Указанные обстоятельства сторонами также не оспариваются. 

 В материалы дела представлены разрешительные документы на строительство  8-ми этажного многоквартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями на первом этаже и подвальным этажом на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000021:201.

Таким образом, возврат земельного участка, связанный с его изъятием и передачей истцу невозможен без разрешения вопроса об объекте, находящегося на данном участке. При этом требование о сносе  указанной постройки истец не заявил.   

Поскольку на земельном участке, предоставленном по сделке, находятся незавершенный строительством объект, к спорным правоотношениям статья 167 Гражданского кодекса не может быть применима и не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по освобождению и передаче земельного участка, поскольку иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате земельного участка по правилам реституции.

В статье 222 Гражданского кодекса самовольная постройка определена как здание, сооружение, возведенное на не предоставленном в установленном порядке земельном участке, без получения на это необходимых разрешений (пункт 1). Правовым последствием самовольной постройки является ее снос осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2). Объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. Снос самовольной постройки может быть произведен только при наличии соответствующего требования (иска) собственника земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 308-ЭС15-8731).

При имеющихся сведениях о нахождении на спорном земельном участке объекта собственник земельного участка вправе требовать освобождения земельного участка исключительно по основаниям статьи 222 Гражданского кодекса, что обусловливает необходимость установления ряда обстоятельств, предусмотренных положениями данной статьи. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование о возврате участка по правилам реституции является ненадлежащим способом защиты, нарушенные права собственника (владение участком) могут быть восстановлены при разрешении иска о сносе расположенных на участке объектов.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным управлением требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о применении исковой давности, является основанием для отказа в удовлетворении требования только по этим мотивам.

Управление является стороной договора аренды от 11.05.2016 №13. Применительно к ничтожным основаниям оспаривания указанных сделок установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось их исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса). 

         Судом установлено и материалами дела подтверждено (акт приема-передачи от 11.05.2016, разрешение на строительство от 01.10.2016 №05-303000-051/16-2016), что исполнение оспариваемого управлением сделки началось в 2016 году, иск предъявлен в 2021 году, что свидетельствует о пропуске истцом давностного срока.

С учетом приведенных правовых норм и установленных при разрешении спора обстоятельств (договор от 11.05.2016 №13 исполнялся сторонами с момента его заключения), в удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка №13 от 11.05.2016 и применении последствий недействительности ничтожной сделки обязав вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:42:000021:201, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Иные доводы истца судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов. 

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

           Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда РД от 01.02.2022 по делу №А15-7401/2021, отменить.  

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                   Х.В. Оруджев