АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-3209/2019

г. Новосибирск

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибгипрокоммунводоканал» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к муниципальному казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (ОГРН 

<

***>), с. Барышево, Новосибирская область, о внесении изменений в муниципальный контракт,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 06.02.2019, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 28.02.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибгипрокоммунводоканал» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (далее по тексту – ответчик)  о внесении изменений в муниципальный контракт №0351300298318000078-44 от 06.08.2018, изложив его пункты в следующей редакции:

- пункт 3.3 изложить в следующей редакции: «3.3. Срок выполнения работ исполнителем по контракту в полном объеме: «1» февраля 2019 года в срок выполнения работ входит получение положительного заключения ГВЭ. Оплату за получение положительного заключения ГВЭ по корректировке ПСД Заказчик проводит самостоятельно».

- пункт 9.2 контракта изложить в следующей редакции: «9.2 контракт действует до «30» декабря 2019 года. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта».

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0351300298318000078-44 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для строительства объекта: «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт систем водоснабжения и водоотведения населенных пунктов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области: Строительство напорного канализационного коллектора от КНС «Пионерская, 2а» в с. Барышево (далее по тексту  - контракт).

Цена контракта согласована в пункте 2.1 контракта.

Сроки определены в пункте 3.3. контракта и составляют: не более 100 дней с момента заключения контракта с учётом получения положительного заключения ГВЭ по корректировке ПСД. Оплату за получение положительного заключения ГВЭ по корректировке ПСД заказчик производит самостоятельно.

Как утверждает истец и не опроверг ответчик, подрядчик неоднократно обращался к ответчику с письменными просьбами о предоставлении различных документов, необходимых для производства работ, поскольку их несвоевременное предоставление приведёт к невозможности выполнения работ в установленные контрактом сроки.

Так, письмом № ПГ-112 от 07.08.2018, истец просил ответчика представить данные: численность и распределение населения по кварталам или плотность населения многоэтажной и малоэтажной застройки (чел/га), нормы водопотребления, принятые на территории Барышевского сельсовета, степень благоустройства зон жилой застройки, перечень юридических водопотребителей с адресами и их потребность в питьевой воде (м3/сутм3/час), схемы расположения существующих сетей водоснабжения и канализации, а так же генеральный план населенных пунктов Барышевского сельсовета.

В дополнение к письму №ПГ-112 от 07.08.2018 подрядчиком повторно запрашивались необходимые для проектирования: перечни абонентов водопроводной сети, численность населения, данные по подключённым к водопроводным сетям сосредоточенным потребителям, необходимые для определения производительности канализационной насосной станции (письмо № ПГ -176 от 16.10.2018 , письмо № ПГ-209 от 16.11. 2018).

Не предоставление данных об абонентах и потребителях водопроводной и канализационных сетей не позволяли выполнить работу в указанные муниципальным контрактом сроки.

06.11.2018 подрядчик приостановил работы, уведомив об этом ответчика письмом №1072 от 06.11.2018.

На 28.01.2019 заказчиком не предоставлены технические условия, градостроительный план и правоустанавливающие документы, что не позволяет подрядчику выполнить принятые на себя обязательства.

Истец 30.11.2018 направил в адрес ответчика претензию (требование) о заключении дополнительного соглашения с целью внесения изменений в контракт. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило поводом обращения истца с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон №44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй и статьёй 95 названного Закона.

В части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к которым в силу статьи 708 ГК РФ относятся сроки выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закреплённых в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Основания для изменения сроков работ по контракту являются исчерпывающими.

Наличие указанных истцом оснований имеет значение для разрешения вопроса о правомерности продления сроков выполнения работ и наличия оснований для отказа от исполнения спорного контракта.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закон №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй и статьёй 95.

Временная невозможность исполнения исполнителем обязательств не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в числе случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта.

Контракт также не содержит условий о возможности изменения дополнительным соглашением сроков выполнения работ.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от неё разумные меры по их устранению.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причинённых убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий и упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учётом выполненной части работы. 

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В пункте 10 Обзора практики от 28.06.2017 также указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий периоду просрочки кредитора - заказчика.

При этом вышеуказанные обстоятельства не являются основаниями для изменения условий контракта о сроке выполнения работ, равно как и просрочка ответчика влечёт перенос конечного срока исполнения работ на время, что не требует внесения изменений в условия контракта.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в контракт.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

        Судья                                                                                        С.А. Исакова