ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45904/2023-ГК

Дело № А40-277897/22

г. Москва

20 сентября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы                    ООО «Итеко Россия» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-277897/22 по иску ООО «Мясоперерабатывающий завод Ремит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Итеко Россия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод Ремит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Итеко Россия»                       (далее – ответчик) о взыскании 100 618 рублей 16 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт. 

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для настоящего спора. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в адрес                                         ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ» на основании договора поставки                   № ГК/84525/17 от 01.09.2017 от АО «ТАНДЕР» поступил заказ № 23000В3240214 от 27.12.2021г. на доставку 30.12.2021 мясосодержащей продукции общей стоимостью 613852,40 рублей (далее – товар) по адресу доставки: 142438, Московская область,                    г. Ногинск, п. Затишье.

В рамках заключенного между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции № М-406/СБГ от 06.08.2020г. (далее – Договор перевозки),                                    ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ» направило Ответчику поручение на доставку 30.12.2021 товара грузополучателю АО «ТАНДЕР» по адресу: 142438, Московская область, г. Ногинск, п. Затишье (п. 1.1., 1.2. Договора перевозки) (поручение экспедитору от 28.12.2021, экспедиторская расписка от 29.12.2021г.г транспортная накладная от 29.12.2021 № 255062 (графа 7 «Сдача груза»). В свою очередь, ООО «ИТЕКО Россия» доставило товар грузополучателю с нарушением сроков, а именно 31.12.2021. 

В результате нарушения сроков доставки товара грузополучатель АО «ТАНДЕР» выставило в адрес ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ» претензию                       № 1345352 от 01.02.2022 о выплате штрафов, в том числе, штрафа по транспортной накладной от 29.12.2021 № 255062 в размере 92 077 рублей 86 копеек. Согласно уведомлению № TANGKC-011720 от 08.02.2021. Истец и АО «ТАНДЕР» провели зачет взаимных требований на сумму 133 285 рублей 01 копейка (в том числе, на спорную сумму 92 077 рублей 86 копеек).

К Договору был подписан протокол разногласий, согласно которого текст пункта 7.3 Договора стороны изменили и приняли в следующей редакции: «Экспедитор несет ответственность за нарушение сроков доставки/непоставку груза, нарушение температурного режима транспортировки груза/санитарных норм, нарушение качества товара и другие нарушения обязательств по договору в размере стоимости штрафов, выставленных грузополучателем Клиенту за указанные нарушения (при условии наличия вины Экспедитора в указанных нарушениях).

В соответствии с п. 7.4. Договора в согласованной сторонами редакции в протоколе разногласий: «Экспедитор не несет ответственность за убытки, причиненные Клиенту нарушением срока исполнения обязательств только, если нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине Клиента».

Кроме того, имеется следующая переписка между                                                                     ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ», АО «Тандер» и ООО «ИТЕКО Россия», подтверждающая несвоевременную доставку груза экспедитором ООО «ИТЕКО Россия» грузополучателю АО «Тандер» (г. Ногинск) по накладной № 255062 от 29.12.2021 (обмен документами/сообщениями по электронной почте допустим договором перевозки – пункты 3.3., 3.8., 4.9.2.. 5.1., 6.2., 6.6., 10.2.. 10.8. Договора перевозки).

Доказательствами, подтверждающими несвоевременную доставку груза экспедитором ООО «ИТЕКО Россия» грузополучателю АО «Тандер», являются транспортная накладная от 29.12.2021 № 255062 (графа 7 «Сдача груза»), расчет претензии (лист № 2 претензии) АО «ТАНДЕР» № 1345352 от 01.02.2022 с указанием даты прибытия транспортного средства ответчика, вышеуказанная переписка сторон по электронной почте.

ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ» направило в адрес ООО «ИТЕКО Россия» претензию от 21.02.2022 № 124 о возмещении  убытков в размере суммы штрафа, выставленного АО «ТАНДЕР» – 92 077 рублей 86 копеек в соответствии с                     п. 7.3. Договора перевозки (в редакции протокола разногласий к договору перевозки).

В ответ на данную претензию ООО «ИТЕКО Россия» направило в адрес завода письмо от 05.04.2022 № 015-СБГ/МСК (вх. № 297 от 13.05.2022), согласно которому в удовлетворении претензионных требований ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ» было отказано. В обоснование своих доводов ООО «ИТЕКО Россия» указало на то, что факт опоздания не подтвержден документально, а также на кабальность размеров штрафов, выставленных АО «ТАНДЕР».

ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ» направил дополнение к претензии от 21.02.2022 № 124 с приложением документов, подтверждающих несвоевременную доставку груза экспедитором ООО «ИТЕКО Россия» грузополучателю АО «Тандер».

Истец указывает на то, что до настоящего времени ответа не поступило, убытки в сумме 100 618 рублей 16 копеек не возмещены. 

Доводы жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из следующего. 

ООО «ИТЕКО Россия» ссылается на то, что согласно предоставленной истцом экспедиторской расписке от 28.12.2021 № 000032384 срок доставки груза (транспортная накладная от 29.12.2021 № 255062) грузополучателю установлен – 30.12.2021, при этом крайний срок передачи груза ООО «ИТЕКО Россия» (Экспедитору) установлен – 28.12.2021. Учитывая, что фактически груз передан Экспедитору 29.12.2021, то есть позже крайней даты передачи груза на сутки, срок на доставку груза грузополучателю ответчиком сократился на сутки, что свидетельствует о вине истца в нарушении срока доставки груза и об отсутствии оснований для выставления претензии Экспедитору за нарушение сроков доставки.

Согласно п. 1.2. Договора транспортной экспедиции поручение Экспедитору подтверждает заказ Клиентом услуг по настоящему Договору, а также определяет перечень и условия оказания транспортно-экспедиционных услуг на каждую партию груза.

В соответствии с п. п. 5.5., 5.6. Договора транспортной экспедиции Экспедитор приступает к исполнению поручения только после согласования его сторонами. Любые изменения данных в согласованном сторонами поручении, а также изменения условий в ходе выполнения согласованного поручения должны повторно согласовываться сторонами. Изменения, внесенные в одностороннем порядке, силы не имеют.

Таким образом, стороны согласовали условия перевозки с датой доставки груза Грузополучателю (АО «Тандер) 30.12.2021 и с датой передачи груза Экспедитору (ООО «ИТЕКО  Россия») – 29.12.2021, что  подтверждается  подписанным со стороны  истца и ответчика поручением Экспедитору от 28.12.2021 № 000032384 (имеется в материалах дела. поручение было предоставлено дважды: вместе с исковым заявлением и повторно вместе с возражениями на отзыв). Соответственно, никакой просрочки по доставке груза Экспедитору со стороны истца не было.

Кроме того, километраж маршрута доставки груза от склада Экспедитора                               ООО «ИТЕКО Россия» (адрес склада: Московская область, Раменский район, с. Михайловская слобода, ул. Старорязанская) до склада грузополучателя АО «Тандер» (адрес склада: Московская область, г. Ногинск, п. Затишье) составляет около 65 - 90 км, время доставки 60 минут–110 минут в зависимости от выбора маршрута следования.

Это не настолько значительный по времени маршрут, чтобы вменять Заказчику сокращение времени на доставку на 1 сутки, при том, что дату передачи товара Экспедитору - 29.12.2021 - Экспедитор сам согласовал, подписав поручение Экспедитору.

В своей апелляционной жалобе утверждает, что истцом документально не подтверждено нарушение ответчиком сроков доставки по сопроводительным документам (транспортная накладная № 255062 от 29.12.2021).

Несоблюдение порядка фиксации нарушения перевозчиком срока доставки груза, установленного пунктами 81, 83 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению убытков, поскольку факт нарушения срока доставки груза может быть подтвержден другими материалами дела.

Доказательствами, подтверждающими несвоевременную доставку груза экспедитором ООО «ИТЕКО Россия» грузополучателю АО «Тандер», являются транспортная накладная от 29.12.2021 № 255062 (графа 7 «Сдача груза»), расчет претензии (лист № 2 претензии) АО «ТАНДЕР» № 1345352 от 01.02.2022 с указанием даты прибытия транспортного средства ответчика, нижеуказанная переписка сторон по электронной почте (обмен документами/сообщениями по электронной почте допустим договором транспортной экспедиции -пункты З.З., З.8., 4.9.2.. 5.1., 6.2., 6.6.. 10.2., 10.8 Договора транспортной экспедиции.

ООО «ИТЕКО Россия» в своей апелляционной жалобе указал на то, что суд не применил к спорным правоотношениям сторон ст. 401, 404 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7, ссылаясь на следующее: истец добровольно приняло на себя договорное условие с завышенными штрафными санкциями. При этом, оплата штрафа по договору поставки никоим образом не поставлена в зависимость от того, наступили ли для покупателя какие-либо неблагоприятные последствия ввиду нарушения времени доставки груза. Никаких доказательств негативных последствий для АО «ТАНДЕР», включая причинение убытков, отсутствуют; -штраф АО «ТАНДЕР» в размере 15 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока является кабальным, поскольку чрезмерно завышен и несоразмерен последствиям нарушения; истец изначально знал о возможном кратном превышении штрафных санкций по договору поставки над размером провозной платы ответчика, а также о том, что штраф по договору с поставщиком не учитывает незначительность опоздания при доставке груза; -истец не уведомил ответчика о возможных неблагоприятных последствиях (размере штрафа), которые могут наступить для него, даже при опоздании на несколько минут.

Ответчик на момент заключения договора транспортной экспедиции                                 № М-406/СБГ от 06.08.2020 знал о размере штрафа АО «ТАНДЕР» – в сумме 15% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока, и что данный штраф не поставлен в зависимость от времени опоздания, что подтверждается подписанным ООО «ИТЕКО Россия» протоколом разногласий от 06.08.2020 к договору транспортной экспедиции № М-406/СБГ от 06.08.2020. 

В п. 7.3. указанного протокола разногласий в среднем столбце «Редакция Клиента» истец предлагал принять указанный пункт Договора в редакции с конкретным указанием размера штрафных санкций, выставляемых торговыми сетями за недопоставку/несвоевременную поставку товара в разные торговые сети, в том числе, в торговую сеть «Тандер» (штрафы транслированы из договора поставки, заключенного с АО «Тандер» и другими сетями: «Экспедитор несет ответственность за нарушение сроков доставки груза в торговую сеть «Тандер» в виде уплаты штрафа в следующих размерах – 15% от стоимости недопоставленных/несвоевременно поставленных товаров».

Однако указанную редакцию предложенную истцом ООО «ИТЕКО Россия» не принял, в итоге Экспедитором была согласована редакция пункта без указания размера штрафа, в связи с чем довод ООО «ИТЕКО Россия» о том, что ответчик не знал о размерах штрафа и то, что размер штрафа не зависит о времени опоздания, не соответствует действительности.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года по делу                   № А40-277897/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                     Е.А. Птанская