АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26502/2019

г. Нижний Новгород                                                                              19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-565),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «НН АВТО», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СУПРОМОН», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 36260 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НН АВТО», г.Дзержинск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУПРОМОН», г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 36260 руб. 00 коп. долга, составляющего предоплату за не оказанные услуги по договору № 165/1 от 03.11.2014г. 

Определением от 02.07.2019г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 02.07.2019г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 22.07.2019г., приказ о назначении директора общества. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом просит истцу в иске отказать в связи с отсутствием у него задолженности перед истцом, поскольку все услуги по договору обществом «СУПРОМОН» истцу оказаны в полном объеме и в установленные сроки.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «СУПРОМОН» (исполнитель) и ООО «НН АВТО» (заказчик) был заключен договор № 165/1 от 03.11.2014г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по поставке контрольных устройств (тахографов) по заявкам истца и выполнению работ по их установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту.

Согласно п.4.2 договора оплата работ осуществляется в течение трех банковских дней на основании выставленного счета после выполнения работ и подписания сторонами акта выполненных работ.

Как указывает истец в иске, за время действия договора ответчиком недовыполнено услуг на сумму 36260 руб. 00 коп., при этом данные услуги заказчиком оплачены.

Претензия истца № 304-ннк от 21.11.2018г. с требованием возвратить денежные средства в указанном размере оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как следует из представленных ответчиком двухсторонних актов выполненных работ за период с 03.02.2015г. по 12.04.2017г., а также акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 22.07.2019г. (подписанного со стороны последнего), обществом «СУПРОМОН» оказаны истцу услуги по рассматриваемому договору (доказательств наличия между сторонами иных договоров в деле не имеется) на общую сумму 321340 руб. 00 коп.

В упомянутых актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

По пояснению ответчика в отзыве, данные услуги истцом оплачены.

Так как факт оказания ответчиком предусмотренных договором № 165/1 от 03.11.2014г. услуг за рассматриваемый период (включающий в себя услуги, оплаченные истцом по платежным поручениям, представленным в дело) на вышеозначенную сумму подтвержден материалами дела, оснований для возврата суммы частичной предоплаты в размере 36260 руб. 00 коп. не имеется.

Учитывая изложенное, истцу в иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «НН АВТО», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НН АВТО», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                    Окороков Д.Д.