ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 73883/23-76-528

г. Москва

13 октября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СОЮЗРЕЗЕРВ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "СПЕЦПРОМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 17 от 11.11.2022 г. по счету № 01 от 16.01.2023 г. в размере 711 002 руб. 40 коп., договорной неустойки в размере 202 635 руб. 68 коп. с последующим начислением на сумму основного долга на момент фактической оплаты из расчета 0,5 % в день, о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 17 от 11.11.2022 г. по счету № 06 от 31.01.2023 г. в размере 712 540 руб. 80 коп., договорной неустойки в размере 138 945 руб. 46 коп., с последующим начислением на сумму основного долга на момент фактической оплаты из расчета 0,5 % в день,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 26.05.2023г. №47;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗРЕЗЕРВ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "СПЕЦПРОМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженности по договору оказания услуг № 17 от 11.11.2022 г. по счету № 01 от 16.01.2023 г. в размере 711 002 руб. 40 коп., договорной неустойки в размере 202 635 руб. 68 коп. с последующим начислением на сумму основного долга на момент фактической оплаты из расчета 0,5 % в день, о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 17 от 11.11.2022 г. по счету № 06 от 31.01.2023 г. в размере 712 540 руб. 80 коп., договорной неустойки в размере 138 945 руб. 46 коп., с последующим начислением на сумму основного долга на момент фактической оплаты из расчета 0,5 % в день

Определением суда от 06 апреля 2023г. назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 30 мая 2023 г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением суда от 30 мая 2023 г. дело назначено к судебному разбирательству на 29 июня 2023г. и истцу предложено обосновать предъявление дополнительных требований как ходатайство по ст. 49 АПК РФ об увеличении суммы иска. 

Судебное заседание неоднократно откладывалось как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2022 г. ООО «СПЕЦПРОМСТРОЙ» (заказчик) и ООО «СОЮЗРЕЗЕРВ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) (исполнитель) заключили договор о предоставлении труда пиков (персонала) № 17 (договор).

В соответствии с указанным договором исполнитель оказывает возмездные услуги по предоставлению персонала (работников) заказчику, соответствующих квалификационным требованиям, для участия в его производственном процессе, на время оказания услуг (осуществления строительной деятельности) на объектах заказчика.

Согласно п. 4.1 договора за предоставленный персонал заказчик уплачиваем исполнителю денежные средства, исходя из расценок, утвержденных в протоколе согласования договорной цены к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2 договора, заказчик производит оплату оказанных услуг два раза в следующем порядке: за первый период в срок до 25-го числа текущего месяца, на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за отчетный период, счета и счет-фактуры; за второй период в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за отчетный период, счета и счет-фактуры.

Согласно п. 4.3 договора факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется и об оказании услуг. 

По окончании отсчетного периода оказания услуг, два раза в месяц стороны подписывают двусторонний акт.

Отчетные периоды оказания услуг: первый период - с 01 по 15 число каждого месяца; второй период - с 16 по 30 (-31) число каждого месяца.

Подписанный со стороны исполнителя акт предоставляется заказчику на согласование в течении 2 (двух) рабочих дней с даты подписания табеля учета рабочего времени.

Одновременно исполнитель передает заказчику счет и счет-фактуру. 

Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее двух дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения.

В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

Согласно п. 4.7 договора обязательства по уплате всех причитающихся исполнителю сумм по договору считаются выполненными заказчиком при поступлении денежных средств в полном объёме на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отсутствие оплаты заказчиком услуг по договору влечет за собой задержку в выплате заработной платы работникам, фактически осуществлявших работы по договору на указанных объектах в указанный период, а также несвоевременную оплату налогов и иных обязательных платежей.

В связи с чем, следует обратить внимание на то, что согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 116-ФЗ от 05.05.2014 г. по обязательствам работодателя, вытекающим из трудовых отношений с работниками, направленными временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении работников (персонала), в том числе, по обязательствам по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, по уплате денежной  компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, субсидиарную ответственность несет принимающая сторона.

Ранее, 16 февраля 2023 г. направлена претензия в адрес заказчика об оплате задолженности после получения претензии Заказчиком, сумма задолженности не была :: гашена.

У заказчика имеется просроченная задолженность, по выставленным исполнителем счетам: счет № 01 от 16.01.23 г. к оплате 711 002 руб. 40 коп. срок оплаты до 25.01.2023 г. включительно; счет № 06 от 31.01.23 г. к оплате 712 540 руб. 80 коп. срок оплаты до 10.02.2023 г. включительно;

Общая сумма задолженности составляет 1 423 543  рубля 20 копеек.

Вместе с тем, п. 6.8. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты платежей по договору, в виде штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма договорной неустойки по счету № 01 от 16.01.2023г. составила 202 635 рублей 68 копеек.

Расчет суммы неустойки: на сумму задолженности в размере 711 002 руб. 40 коп. за период с 26.01.2023 по 23.03.2023 (кол-во дней просрочки 57 дней), рассчитанная по формуле: 711 002,40х57х0,5%, неустойка составляет сумму в размере 202 635 руб. 68 коп.

Сумма договорной неустойки по счету № 06 от 31.01.2023г. составила 138 945 рублей 46 копеек.

Расчет суммы неустойки: на сумму задолженности в размере 712 540 руб. 80 коп. за период с 13.02.2023 по 23.03.2023 (кол-во дней просрочки составляет 39), рассчитанная формуле: 712 540,80 х 39 х 0,5%, неустойка составляет сумму в размере 138 945 руб. 46 коп. 

Вместе с тем, заказчиком не оплачена сумма по счету: № 11 от 13.02.2023 г. к оплате 528 633 руб. 60 коп. срок оплаты до 25.02.2023 г. По данному счету исполнителем составлена претензия об оплате задолженности направлена заказчику 15 марта 2023г., которая получена им 22.03.2023г.

Истцом заявлено и поддержано в судебном заседании 10.10.2023г. ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований до суммы 1 947 176 руб. 80 коп., до суммы 587 395 руб. 76 коп. в части неустойки, с последующим начислением неустойки, начисленной на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности в размере 0,5% в день по пункту 6.8. договора.

Ответчик долг не оспорил, истец возражал против применения ст.333 ГК РФ.

Истец возражал против применения ст.333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований, для отказа в предъявленном иске в части взыскания неустойки не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦПРОМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СОЮЗРЕЗЕРВ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 1 947 176 руб. 80 коп., неустойку в размере 587 395 руб. 76 коп., с последующим начислением неустойки, начисленной на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности в размере 0,5% в день по пункту 6.8. договора и расходы по госпошлине в размере 34 799 руб. 

Взыскать с ООО "СПЕЦПРОМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации сумму госпошлины в размере 3 319 руб. 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина