АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                                                     Дело №А14-8650/2019

«06» ноября 2019 года

 

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 29.10.2019.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 06.11.2019.                                                                                                      

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАЗДОЛЬЕ-КОНСАЛТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

о взыскании задолженности по оплате оказанных и принятых услуг в размере 1 400 000 руб.; неустойки за просрочку оплаты в размере 112 000 руб., продолжении начисления неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг до момента фактического исполнения обязательств; расходов по оплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.05.2019, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.10.2019 №134, паспорт, диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАЗДОЛЬЕ-КОНСАЛТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных и принятых услуг в размере 1 400 000 руб.; процентов за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 106 400 руб., продолжении начисления процентов за нарушение сроков оплаты оказанных услуг до момента фактического исполнения обязательств; расходов по оплате госпошлины.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству сторон в целях урегулирования спора миром.

В судебном заседании 29.10.2019 представители сторон пояснили суду, что попытки урегулирования возникшего спора миром оказались безрезультатными, настаивали на разрешении спора арбитражным судом.

Представитель истца уточнил требования в связи с допущенной арифметической ошибкой, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных и принятых услуг в размере 1 400 000 руб.; неустойки за просрочку оплаты в размере 112 000 руб., продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг до момента фактического исполнения обязательств; расходы по оплате госпошлины.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом приняты к рассмотрению требования истца с учетом уточнений.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, для приобщения к материалам дела представил двусторонний акт приема-передачи оказанных услуг №РКМ0000293 от 18.12.2018.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца в части начисления неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.10.2019 объявлялся перерыв до 16 час 45 мин. 29.10.2019.

Из материалов дела следует, что 04.06.2018 между ООО «Раздолье-Консалт» (исполнитель) и ПАО «ВАСО» (заказчик) заключен договор №172 на оказание услуг по функциональному моделированию информационной системы (далее по тексту – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по функциональному моделированию автоматизированной информационной системы на основании процессов заказчика с целью дальнейшего создания информационной системы на базе программного продукта «IС:ЕRP Управление предприятием 2» производства фирмы «IС» (далее по тексту – «ИС»), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями данного договора.

Структура итогового документа «Функциональная модель» приведена в приложении №2 к договору (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора по завершении оказания услуг исполнитель не позднее 3 рабочих дней передает заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость договора составляет 2 800 000 руб. Стоимость услуг не включает НДС. Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали условия оплаты: 

- безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 50% от стоимости услуг проводится не позднее 3 рабочих дней с момента подписания данного договора; 

- окончательный расчет за оказание услуг в размере 50% от стоимости услуг проводится в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Стоимость оказываемых услуг по данному договору является твердой и изменению не подлежит, кроме случаев заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения (пункт 3.4 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки оказанных услуг.

При завершении оказания услуг исполнитель пересылает заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

Заказчик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения результирующего документа согласовывает и подписывает его, а также подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг или предоставляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. Мотивированный отказ представляет собой письменное изложение заказчиком полного и конечного перечня обоснованных замечаний к результатам оказанных услуг. После получения мотивированного обоснованного отказа стороны согласуют протокол замечаний, содержащий перечень недостатков в оказанных услугах, которые должны быть устранены исполнителем и сроки их устранения. После устранения выявленных недостатков исполнитель повторно отправляет на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Если заказчик уклоняется либо немотивированно отказывается от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в предусмотренный п.4.2. срок, в акте делается отметка об этом и акт односторонне подписывается исполнителем. При этом односторонний акт порождает для сторон договора такие же последствия, как и двусторонний, и наравне с прочими документами используется исполнителем в качестве надлежащею доказательства факта оказания услуг (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до 30.06.2019.

В разделе 6 договора стороны согласовали ответственность за нарушение (ненадлежащее исполнение) условий договора.

В случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, если просрочка произошла по вине исполнителя. и она не является следствием несвоевременного или не полного исполнении заказчиком своих обязательств по договору. Заказчик имеет право потребовать уплату исполнителем договорной неустойки из расчета 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг (пункт 6.2 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных п. 3.3.2. договора, исполнитель имеет право потребовать уплату заказчиком договорной неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора 01.08.2018 ответчик осуществил авансовый платеж в размере 1 400 000 руб.

Истец оказал ответчику услугу по функциональному моделированию автоматизированной информационной системы на основании процессов заказчика с целью дальнейшего создания информационной системы на базе программного продукта «IC:ERP Управление предприятием 2» производства фирмы «IC».

19.12.2018 в адрес ПАО «ВАСО» были направлены следующие документы (подтверждается входящим штампом канцелярии предприятия №26202 от 28.12.2018):

- результирующий документ «Функциональная модель» («Концептуальный проект») на 115 стр. в 2-х экз.;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг №РКМ0000293 от 18.12.2018 на 1 стр. в 2-х экз.;

- счет на оплату №РКМС-000311 от 18.12.2018 на 1 стр. в 1-м экз.

Ввиду непоступления в адрес ООО «Раздолье-Консалт» от ПАО «ВАСО» в установленные договором сроки каких-либо мотивированных возражений относительно качества оказанных услуг, по мнению истца, акт сдачи-приемки оказанных услуг №РКМ0000293 от 18.12.2018 считается подписанным 11.01.2019, а обязательства исполнителя по договору выполненными в полном объеме.

28.01.2019 в адрес ПАО «ВАСО» почтовым отправлением №12916423001812 направлено письмо №314 с уведомлением о признании акта сдачи-приемки оказанных услуг №РКМ0000293 от 18.12.2018 подписанным в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4.1 договора. Данное письмо было получено ответчиком нарочно.

Окончательный платеж в размере 1 400 000 руб. заказчиком не произведен.

19.02.2019 в адрес ответчика была направлена претензия исх. №325, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающего из договора №172 на оказание услуг по функциональному моделированию информационной системы от 04.06.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

Истцом, в подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному  договору и принятия их ответчиком, в материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг №РКМ0000293 от 18.12.2018, подписанный ответчиком без каких-либо замечаний и возражений относительно объемов и качества оказанных услуг. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, о фальсификации доказательств не заявлял, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 1 400 000 руб. по договору №172 на оказание услуг по функциональному моделированию информационной системы от 04.06.2018.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 400 000 руб. задолженности по договору №172 на оказание услуг по функциональному моделированию информационной системы от 04.06.2018.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Исходя из пункта 6.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных п. 3.3.2. договора, исполнитель имеет право потребовать уплату заказчиком договорной неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истцом рассчитана неустойка по вышеуказанному договору в соответствии с его условиями, которая составила за период с 19.01.2019 по 08.04.2019 112 000 руб.

Расчет неустойки произведен истцом верно (л.д.8), подтвержден материалами дела и соответствует обстоятельствам спора, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  суду не заявлял.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени в размере 112 000 руб. за период с 19.01.2019 по 08.04.2019.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки, начиная с 09.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга, но не более 10% от суммы просроченного платежа, как это предусмотрено пунктом 6.3 заключенного сторонами договора. Началом периода начисления неустойки будет являться 09.04.2019 (для задолженности 1 400 000 руб.).

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений от 29.10.2019).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 400 000 руб. задолженности по договору №172 на оказание услуг по функциональному моделированию информационной системы; неустойку за период с 19.01.2019 по 08.04.2019 в размере 112 000 руб., а также неустойку за период с 09.04.2019 до момента фактической уплаты публичным акционерным обществом «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЗДОЛЬЕ-КОНСАЛТ» задолженности (1 400 000 руб.) исходя из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа.

Все доводы и возражения ответчика, в том числе изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, как не обоснованные, противоречащие материалам дела и не влияющие на выводы суда.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела требований составляет 28 120 руб.

При подаче искового заявления по платежному поручению №658 от 19.04.2019 истцом перечислена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 28 120 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в размере 28 120 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЗДОЛЬЕ-КОНСАЛТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №172 на оказание услуг по функциональному моделированию информационной системы от 04.06.2018 в размере 1 400 000 руб.; неустойку по договору №172 на оказание услуг по функциональному моделированию информационной системы от 04.06.2018 за период с 19.01.2019 по 08.04.2019 в размере 112 000 руб., а также неустойку за период с 09.04.2019 до момента фактической уплаты публичным акционерным обществом «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЗДОЛЬЕ-КОНСАЛТ» задолженности (1 400 000 руб.) исходя из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа; 28 120 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                     Е.П. Соболева