Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26262/2023

27 марта 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 г.                                                       

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024  г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321352500039881, г. Вологда Вологодской области, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДомИнженеринг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 651 008 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 13.04.2023.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2), 21.08.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДомИнженеринг» (далее – ответчик, ООО «СтройДомИнженеринг»), о взыскании задолженности по Договору аренды транспортных средств с экипажем от 24.11.2022 в размере 651 008 руб.

Определением от 28.08.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 12.02.2024 судебное заседание назначено на 13.03.2024.

По ходатайству ответчика судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 632, 633 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по договору аренды транспортных средств с экипажем от 24.11.2022.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит оказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик подтверждает, что между истцом и ответчиком подписан Договор аренды транспортных средств с экипажем (водителем) от 24.11.22, согласно которому истец обязуется оказать транспортные услуги для ответчика. Однако никаких транспортных услуг истцом ответчику по факту оказано не было. ИП ФИО2 не предоставил ни одного акта об оказании транспортных услуг, приложив только путевые листы. Ответчику неизвестно откуда взяты и к чему относятся путевые листы, приложенные к иску. Истцом не предоставлены согласование маршрутов, акт приема-передачи транспортного средства. Вместо этого приложена только некая форма как должен выглядеть акт приема-передачи техники в аренду и из аренды, согласованная сторонами. Истец в исковом заявлении ссылается на данную форму акта как на сам акт приема-передачи, что является недопустимым, так это не документ, а образец документа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО "Стройдоминженеринг" (арендатор) подписан Договор аренды транспортных средств с экипажем (водителем) от 24.11.2022, по условиям которого арендодатель за плату предоставляет Арендатору вo временное владение и пользование (далее по тексту - «аренда») транспортные средства (далее по тексту - «Техника»), согласно Приложения №1 к настоящему Договору, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Техникой.

Техника передается в технически исправном состоянии, пригодном для выполнения работы, соответствующей её назначению.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Техника предоставляется в аренду на срок с ноября 2022 года по декабрь 2022 года. Срок аренды может быть продлен по соглашению Сторон. Передача Техники в аренду, а также её возврат осуществляется по актам приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями Сторон. Форма акта приема-передачи Техники указана в Приложении № 2, 3 к настоящему договору (п. 1.3 договора).

Арендная плата по настоящему Договору составляет четыре тысячи пятьсот руб. (4500 рублей 00 коп.) за один машино-час. Арендная плата начисляется Арендодателем на основании фактического объема оказанных услуг, подтвержденного путевыми листами, подписанными Арендатором, за каждые 5 календарных дней, и уплачивается Арендатором после получения подписанных Арендодателем сканов актов об оказании услуг в течение 5 банковских дней путем перевода средств на счет Арендодателя. Датой получения средств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Оригиналы счетов и актов об оказании услуг высылаются посредством услуг почтовой связи (п. 1.4 договора).

Стороны договорились, что началом и окончанием срока аренды, подлежащего оплате, являются даты подписания актов приема-передачи Техники (п. 1.5 договора).

Перегон техники осуществляется за счет Арендатора (п.1.6 договора).

Все споры и (или) разногласия между Сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, решаются а соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Челябинской области (п. 6.2 договора).

Из искового заявления следует, что Истец выполнил все взятые на себя обязательства, ответчик от оплаты услуг уклоняется. 

По путевым листа № 15, 17, 19, 21, 23 в графе РАБОТА ВОДИТЕЛЯ И АВТОМОБИЛЯ указано время в п. 2 указано число, в п. 3 месяц, в п. 4 время выезда (8.00) и время возврата (20.00), соответственно по каждому листу время работы составило 12 часов. ИТОГО 60 часов по указанным листам на сумму 325 504 руб.

По путевым листа № 14, 16, 22, 20, 18, в графе РАБОТА ВОДИТЕЛЯ И АВТОМОБИЛЯ указано время в п. 2 указано число, в п. 3 месяц, в п. 4 время выезда (20.00) и время возврата (8.00), соответственно по каждому листу время работы составило 12 часов. ИТОГО 60 часов по указанным листам на сумму 325 504 руб.

11.03.23 в адрес ответчика направлена претензии о выплате денежных средств и акты № 36 от 15.12.22 и № 41 от 15.12.22, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из содержания условий заключенного сторонами договора усматривается, что данный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров оказания услуг и аренды (фрахтования на время) транспортных средств с экипажем.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства передачи транспортных средств арендатору истец представил подписанную сторонами Форму акта приема-передачи техники в аренду и из аренды. 

Ответчик оспаривает факт передачи транспортных средств, указал, что в материалы дела представлена только согласованная сторонами Форма акта приема-передачи техники в аренду и из аренды.

Оценив представленную в материалы дела Форму акта приема-передачи техники в аренду и из аренды (л.д. 18), суд приходит к выводу, что данный Акта не является доказательством передачи транспортных средств, поскольку является приложением к договору, которое содержит согласованную форму акта.

Согласно пункту 1.4 договора арендная плата начисляется Арендодателем на основании фактического объема оказанных услуг, подтвержденного путевыми листами, подписанными Арендатором, за каждые 5 календарных дней, и уплачивается Арендатором после получения подписанных Арендодателем сканов актов об оказании услуг в течение 5 банковских дней путем перевода средств на счет Арендодателя. Оригиналы счетов и актов об оказании услуг высылаются посредством услуг почтовой связи.

Из представленный путевых листов невозможно установить кому принадлежит печать и подпись.

Определениями от 11.12.2023, 12.02.2024 суд запросил у истца доказательства оказания услуг, учитывая, что в материалы дела представлены только путевые листы, в которых печать заказчика не читается; акты оказания услуг и доказательства их направления в адрес заказчика.

К судебному заседанию, состоявшемуся 13.03.2024, от истца какие-либо доказательства не поступили. 

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств передачи транспортных средств арендатору, доказательств оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (водителем), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 16 020 руб., что подтверждается платежным поручением № 3916376 от 09.08.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 651 008 руб. 13 коп. размер государственной пошлины составляет 16 020 руб. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.