Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3118/2019

г. Майкоп

10 сентября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2020 года, 

полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-3118/2019 по исковому заявлению комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102) к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека" (ИНН 0105027641, ОГРН 1020100710046) о взыскании неосновательного денежного обогащения и процентов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям  к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека" о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 936 рублей 19  копеек за фактическое пользование нежилым помещением, процентов в размере 24 099 рублей 16 копеек (согласно уточненным исковым требованиям).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.10.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 10.03.2019 к участию в деле привлечен временный управляющий  ООО "Аптека" ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание 03.09.2020 представители лиц, участвующих в деле, не явились, суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 01.10.2015 заключен договор аренды № 9, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество-нежилое помещение, общей площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Имущество передается в целях размещения аптеки.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, распространяется на правоотношения сторон с даты подписания акта приема-передачи и действует с 01.10.2015 по 30.09.2020.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 4 960 рублей без учета НДС.

Помещение было передано по акту приема-передачи от 01.10.10.2015 (т.1. л.д.21). Дополнительными соглашениями от 31.08.2016, от 14.08.2017, от 01.10.2018, стороны установили размер арендной платы, в размере, соответственно,5 477 рублей 98 копеек, 5 277 рублей 44 копейки, 5 697 рублей 10 копеек.

Кроме этого, комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 01.10.2015 № 10, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 7,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> короткая,6. Договор считается заключенным с момента его подписания и распространяется на правоотношения сторон с 01.10.2015 по 30.09.2020.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 2 793 рублей 60 копеек (пункт 5.1. договора) и оплачивается не позднее 10 числа оплачиваемого месяца безналичным порядком по реквизитам (пункт 5.3. договора).

Дополнительным соглашением от 31.08.2016 к договору от 01.10.2015 стороны установили, что арендная плата составляет 2 972 рублей 39 копеек.

Дополнительным соглашением от 31.08.2016 к договору от 01.10.2015 стороны установили, что арендная плата составляет 2 972 рублей 39 копеек.

Дополнительным соглашением от 14.08.2017 к договору от 01.10.2015 стороны установили, что арендная плата составляет 3 085 рублей 34 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2018 по делу                № А01-238/2018, вступившим в законную силу 18.12.2018 (день принятия постановления суда апелляционной инстанции), расторгнуты договоры аренды недвижимого имущества № 9 и № 10 заключенные между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и обществом с ограниченной ответственностью Аптека» 1 октября 2015 года. Общество с ограниченной ответственностью «Аптека» обязано судом в течение десяти дней с момента вступления в силу настоящего решения освободить нежилые помещения, занимаемые обществом по договорам аренды № 9 и № 10 от 01.10.2015 г.

Как одно из доказательств в обоснование своей позиции истец представил в материалы дела отчет об оценке № 153, согласно которому стоимость годовой арендной платы за помещение 12,4 кв.м. по улице Жуковского, 4 составляет 59 520 рублей и отчет № 154 согласно которому стоимость годовой арендной платы за помещение по улице 2-я Короткая, площадью 7,2 кв.м., составляет 33 523 рубля.

Истец утверждает, что арендодатель не возвратил помещения и продолжил пользоваться ими после расторжения договоров, в связи с чем, начислил арендную плату в виде неосновательного обогащения, которое просит суд взыскать.

Согласно уточненным требованиям от 13.08.2020, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.10.2015 № 9 в размере 76 083 рублей 85 копеек и проценты по статье 395 ГК РФ  в размере 15 422 рублей 52 копеек, а также задолженность по договору от 01.10.2015 № 10 в размере 42 852 рублей 34 копеек и проценты по статье 395 ГК РФ в размер8 676 рублей 64 копеек.

 Удовлетворяя исковые требования по данному делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано выше, договоры аренды по спорным объектам недвижимости был расторгнуты по решению суда.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, законом установлена прямая обязанность возврата арендованного имущества арендатором арендодателю в случае прекращения действия договора.

Так как договоры аренды были расторгнуты по решению суда, то есть прекратили свое действие, а доказательств возвращения объектов аренды арендодателю обществом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты находятся в пользовании ответчика.

Более того, как отмечено выше, обязанность по возврату объектов также была установлена в судебном акте.

Поэтому справедливы требования истца об уплате платежей за фактическое пользование объектами (время просрочки возврата арендованного имущества).

         Ответчиком допущено нарушение закона, а именно неисполнение обязанности по 

возврату арендованного имущества.

Суд отмечает, что указанные истцом фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение заключается в отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Кроме того, решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Истец по настоящему делу должен в совокупности доказать факт и период образования неосновательного обогащения, наличие либо отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца, размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2018 по делу № А01-238/2018, вступившим в законную силу 18.12.2018 (день принятия постановления суда апелляционной инстанции), расторгнуты договоры аренды недвижимого имущества № 9 и № 10 заключенные между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и обществом с ограниченной ответственностью Аптека» 1 октября 2015 года и общество с ограниченной ответственностью «Аптека» обязано судом в течение десяти дней с момента вступления в силу настоящего решения освободить нежилые помещения, занимаемые обществом по договорам аренды № 9 и № 10 от 01.10.2015 г., однако до настоящего времени помещения не освобождены, у истца имеются все основания требовать с ответчика уплаты денежных средств (возврата неосновательного обогащения).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Ответчик, не представил доказательств, свидетельствующих об оплате, не привел каких-то других обстоятельств, опровергающих доводы истца.

Достаточных (относимых и допустимых) доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих. 

Кроме этого, ответчик также не опроверг расчет истца по арендной плате, не представил свой контррасчет, не привел конкретных доводов против произведенного расчета арендной платы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования комитета о взыскании с общества задолженности по состоянию на 11.08.2020 за пользование помещением по адресу ул. Жуковского, 4, г. Майкоп в размере 76 083 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с общества задолженности по состоянию на 11.08.2020 за пользование помещением по адресу ул. 2-я Короткая,6  в размере 42 852 рублей 34 копеек, а всего 118 936 рублей 19 копеек.

Согласно уточненным требованиям от 13.08.2020, истец просит суд взыскать с ответчика по договору от 01.10.2015 № 9 копеек  проценты в порядке статьи 395 ГК РФ  в размере 15 422 рублей 52 копеек, а также по договору от 01.10.2015 № 10 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размер8 676 рублей 64 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из буквального толкования положений статьи 395 ГК РФ следует, что для предъявления требований об уплате процентов необходимо наличие таких обстоятельств, как неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, последним справедливо предъявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами.        

Из совокупности представленных в материалы дела ходатайства об уточнении требований и расчетов к нему (т.1.л.д.116-120) следует, что по состоянию на 14.06.2019 сумма основного долга по арендной плате за помещение, площадью 12,4 кв.м.,  составила                 178 573 рубля 93 копейки, а по состоянию на 14.06.2019 сумма основного долга по арендной плате за помещение, площадью 7,2 кв.м.,  составила  100 443 рублей 35 копеек.

Исходя из данной задолженности истцом ко взысканию предъявлены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 14.06.2019 по 11.08.2020.

Расчет процентов, произведенный истцом проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ по договору от 01.10.2015 № 9 в размере 15 422 рублей 52 копеек, а также по договору от 01.10.2015 № 10 в размере 8 676 рублей 64 копеек, а всего                  24 099 рублей 16 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.

Комитет, в рассматриваемом случае, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Между этим, за рассмотрение искового заявления исходя из уточненной суммы иска подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере                5 291 рублей, обязанность по оплате которой суд возлагает на ответчика. Данная сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека" в пользу комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям денежную сумму в размере 118 936 рублей 19 копеек, а также проценты в размере 24 099 рублей 16 копеек, а всего 143 035 рублей 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 291 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                     Шефруков А.З.