ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72812/2022

13 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н.,  Жуковой Т.В.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.10.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.06.2020)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8246/2023) ООО «Меридиан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 по делу № А56-72812/2022, принятое по иску ООО «Волховское Жилищное хозяйство»  к  ООО «Меридиан»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волховское жилищное хозяйство» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство») (далее – ООО «Волховское Жилищное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан») задолженности в размере 33 238 руб. 66 коп. за услуги по договору, оказанные в спорный период, и неустойки в размере 70 583 руб. 95 коп., начисленной с 11.11.2020 по 01.04.2022. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.03.2022 уточненные исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился ответчик, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать. 

Судебное заседание по ходатайству ООО «Меридиан» проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Дополнение к жалобе не приобщается к материалам дела, поскольку является второй апелляционной жалобой, подача двух апелляционных жалоб от одного лица на один судебный акт не предусмотрена процессуальным законом. Кроме того, данная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец с 20.04.2015 осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> (далее – многоквартирные дома).

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирных домах, находящемся в управлении истца:

по ул.Пирогова, д.1: пом.1 (подвал) площадью 499,2 кв.м (государственная регистрация права собственности от 14 08.2013 № 47-47-10/039/2013-094); 

по пр.Державина, д.48: помещение на первом этаже площадью 463,9 кв.м,

по б-ру Чайковского, д.2: пом.1 площадью 172,8 кв.м (государственная регистрация права собственности от 05.12.2013 № 47-47-10/053/2013-288); 

по б-ру Чайковского, д.4: помещение на первом этаже площадью 149,1 кв.м (государственная регистрация права собственности от 05.12.2013 № 47-47-00/006/2014-402); 

по Кировскому пр., д. 51: пом.3 площадью 88,9 кв.м, 

по ул.Пирогова, д.9/43: помещение площадью 99,52 кв.м (государственная регистрация права собственности от 18.12.2013 № 47-47-10/057/2013-187).

26.08.2013 между истцом (исполнителем) и ответчиком (пользователем) заключен договор № 16/16 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – договор) в отношении указанных нежилых помещений ответчика (в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2016), по условиям которого истец обязался обеспечить предоставление услуг по управлению и эксплуатации мест общего пользования жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое пользователем, а пользователь обязался участвовать в расходах по его содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома.

Истец за период с октября 2020 года (с учетом доначисления за сентябрь в октябре 2020 года) по май 2022 начислил ответчику платежи по договору в сумме 678 682 руб. 48 коп., из которых задолженности составила 33 238 руб. 66 коп.

Согласно пояснениям истца, расчеты выполнены исходя из тарифа 22,01 рубля за кв.м, что установленно решением Совета депутатов муниципального образования город Волхов от 23.11.2015 № 74, уменьшено с 01.11.2019 до 19,40 руб.за кв.м в связи с исключением из состава жилищной услуги платы за вывоз твердых бытовых отходов, а с октября 2020 года сумма платежей проиндексирована истцом с учетом базовых индексов потребительских цен по Ленинградской области, опубликованных в открытом доступе на сайте Росстата.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, со статьями 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос за капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик обязан производить плату за коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества дома.

Факт оказания услуг, их качество, а равно наличие задолженности по оплате подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности с примененными при расчете тарифами проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика о том, что представленные истцом решения собственников являются ничтожными, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относятся порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

При этом фиксированная стоимость размера платы за содержание и ремонт жилого помещения указывается в договоре только на момент его заключения. В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации фиксированная стоимость может применяться не менее одного года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, расчет которой произведен по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом с 11.12.2020 по 01.04.2022 на сумму платежей за период с октября 2020 года по февраль 2022 года начислена законная неустойка в сумме 70 583 руб. 95 коп. 

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом указанного выше апелляционный суд пришел к заключению, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования обоснованным ООО «ЖКС N 1 Петроградского района» по праву, ответчик по спорной задолженности определен верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 по делу № А56-72812/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Т.В. Жукова