Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-104088/17

01 марта 2018 года

г.Москва

  Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-104088/17  по исковому заявлению  

ООО " ЭКО-ЖИЛКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "Управляющая Компания Синьково" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 2 540 529, 89 руб., законной неустойки в размере 439 994,44 руб., неустойки, начисленную на сумму основного долга за каждый день 

просрочки, начиная с 05.12.2017 года по день фактической оплаты,  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу  Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО " ЭКО-ЖИЛКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением о взыскании с ООО "Управляющая Компания Синьково" (далее –  ответчик) задолженности в размере 2 540 529,89 руб., законной неустойки в размере  439 994,44 руб.  

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга от истца поступило заявление  об отказе от искового требования в части взыскания суммы основного долга.  

Указанное заявление подписано представителем, уполномоченным на отказ от иска,  что подтверждается доверенностью.  

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу,  что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права  других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской  Федерации.  

До принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение спора по существу  заявленных требований истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые  требования в части взыскания неустойки. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере  371 248,42 руб.  

Арбитражный суд Московской области принял к своему производству уточненные  исковые требования.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме, а представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых  требований.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный  суд установил следующее.  

Между сторонами заключен Договор на оказание коммунальных услуг по  водоснабжению и водоотведению № 660/13-С от 01.01.2013г..  

Истец, являясь Исполнителем по вышеуказанному договору, свои договорные  обязательства выполнил в полном объеме, за период с 01.01.2017 года по 30.09.2017 год,  что подтверждают акты выполненных работ №№ 13-0001 от 31.01.2017г., 31-0001 от  28.02.2017г., 45-0001 от 31.03.2017г., 62-0001 от 30.04.2017г., 76-0001 от 31.05.2017г., 91- 0001 от 30.06.2017г., 110-0001 от 31.07.2017г., 130-0001 от 31.08.2017г., 141-0001 от  30.09.2017г.  

Ответчик, являясь Заказчиком по вышеуказанному договору, свои договорные  обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не выполняете, так как согласно п.  3.7 договора - Заказчик ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, следующего за  отчетным, оплачивает услуги Исполнителя, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Исполнителя по выставленным счетам, счет -фактурам и актам  выполненных работ».  

За период с 01.01.2017 год по 30.09.2017 год, за оказанные услуги водоснабжения и  водоотведения по договору № 660/13-С от 01.01.2013г, ответчику начислена общая сумма16118730 руб. 32 коп.  

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Однако ответчик свои обязательства выполнил не своевременно в связи с чем истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 20.02.2012г. в  размере 371 248,42 руб.  

Согласно п. 4.7 договора - За несвоевременные расчеты по настоящему договору  Заказчик несет ответственность согласно действующему законодательству РФ.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Согласно пунктам 6.4 статей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) - Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

 Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за  несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона о  водоснабжении).  

Расчет представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан  верным.  

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный  суд Московской области не усматривает.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих  несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также  доказательств своевременной оплаты  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает,  что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика ответчика.  

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО " ЭКО-ЖИЛКОМ" от искового требования в части взыскания  

суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с ООО "Управляющая Компания Синьково" в пользу ООО " ЭКО- 

ЖИЛКОМ" законную неустойку в размере 371 248,42 руб. 

Взыскать с ООО "Управляющая Компания Синьково" в доход Федерального  бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 10 425 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.С. Солдатов