АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21696/2017

Дело № А12-37738/2016

г. Казань

19 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

акционерного общества Страховая компания «Альянс» – Антонова А.С., доверенность от 30.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Харитонова Р.А.

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Макаров И.А.)

по делу № А12-37738/2016

о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трейдторг», Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 5027230219, ОГРН 1155027007024),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2016 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Трейдторг» (далее – ООО «Трейдторг», должник)  введена  процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением положений  отсутствующего должника. Конкурсным  управляющим  утвержден Харитонов  Роман Александрович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 завершено конкурсное производство в  отношении  ООО «Трейдторг».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 принят отказ от апелляционной жалобы Европейского акционерного общества «Бионорика СЕ» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 по делу № А12-37738/2016. 

Производство по апелляционной жалобе Европейского акционерного общества «Бионорика СЕ» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 по делу № А12-37738/2016, прекращено. 

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 по делу № А12-37738/2016 отменено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Трейдторг» Харитонова Р.А. о завершении процедуры банкротства, отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Харитонов Р.А. просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 отменить, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 оставить в силе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2017 рассмотрение кассационной жалобы конкурсного управляющего Харитонова Р.А. было отложено в связи с процессуальными препятствиями – отстранением Харитонова Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2017 и отсутствием утвержденного нового конкурсного управляющего на момент рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Бубнова Т.А., которая выразила свою позицию по заявленной предыдущим конкурсным управляющим кассационной жалобе, представив отзыв на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя акционерного общества Страховая компания «Альянс», судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Трейдторг», конкурсный управляющий заявил о том, что у должника отсутствуют реальные активы, указанные в  разделительном балансе и передаточном акте; сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено; оснований для  привлечении контролирующих должника лиц  к субсидиарной  ответственности не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции  пришел к выводу о выполнении  конкурсным управляющим всех предусмотренных законом  мероприятий и необходимости  завершения в отношении должника конкурсного  производства.

Суд апелляционной инстанции выводы суда о наличии оснований для завершения конкурсного производства счел ошибочными.

Судебная коллегия суда округа выводы суда апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов. Конкурсный управляющий, действуя в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве добросовестно и разумно, должен предпринять все необходимые меры и выполнить все возможные мероприятия для достижения указанной цели. 

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;  принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;  предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;  выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве. 

К мерам по формированию конкурсной массы должника относятся также: оспаривание сделок должника, привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. 

Конкурсный управляющий должником в соответствии с пунктом 5 статьи 10, пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве наделен правом обращения в суд с соответствующими заявлениями по собственной инициативе.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мероприятия по возврату имущества должника не завершены и завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника является преждевременным.

При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что ООО  «Трейдторг» создано в результате реорганизации в форме разделения ООО «Фармопт». Вновь  возникшими юридическими лицами – правопреемниками ООО «Фармопт», являются: ООО «ОПТ», ООО  «ФО»,  ООО  «ФАРМ».

25 августа 2015 г. осуществлена государственная  регистрация изменения наименования правопреемников  ООО  «Фармопт»:  ООО «ОПТ»  изменило наименование на ООО «Оптовик»; ООО «ФО»  изменило наименование на  ООО  «Медснаб»;  ООО  «ФАРМ» изменило наименование на  ООО  «Трейдторг».

Решением Арбитражного  суда г.  Москвы от 12.02.2016 по делу  № А40-60325/2015 установлено,  что  в соответствии  с разделительным балансом по  состоянию на 30.06.2015 активы ООО «Фармопт» составляли 17 188 086 000 руб., из  них:  основные  средства  - 592 583 000 руб.,  запасы  - 1 200 000 руб.,  НДС  по  приобретенным ценностям  - 945 492 000 руб.,  дебиторская задолженность  - 14 921 839 000 руб.,  финансовые вложения (за  исключением денежных эквивалентов) 185 000 руб.;   денежные средства - 73 382 000 руб.,   прочие оборотные активы  - 17 038 000 руб.

В результате реорганизации в форме разделения  ООО  «Трейдторг» получило: -  основные  средства  - 0 руб.,  запасы  - 0  руб.,   НДС  по  приобретенным ценностям  - 945 492 000 руб.,  дебиторская задолженность  - 4 947 550 000 руб.,   денежные средства -  31 000 000 руб.,  уставный  капитал 1 144 000 руб.,  добавочный капитал  - 4 485 545 000 руб.,  что  подтверждается передаточным актом  от 14.07.2015.

Таким образом,  ООО «Трейдторг» на основании передаточного акта  передано  НДС по  приобретенным  ценностям на общую сумму 945 492 000 руб.,  дебиторская  задолженность - на общую  сумму 4 947 550 000 руб.

Вместе  с тем, конкурсным управляющим  ООО  «Трейдторг»  Харитоновым Р.А.  не  предприняты  меры по  возврату должнику уплаченного  НДС, не  предприняты меры по  выявлению и взысканию дебиторской задолженности должника.  Более того,  дебиторская задолженность  в  указанном  размере  не  указана в отчете конкурсного  управляющего.

Суд апелляционной инстанции установил, что перед должником имеется задолженность у следующих юридических лиц:  ООО  «Желаем здоровья» - 1 160 866 249,43 руб.,  ООО «Желаем здоровья-2» - 4 066 228,91 руб., ООО  «Аптеки 36,6 «Область» -  11 507 483,57 руб., ЗАО «Аптеки 36,6» -  411 150 000 руб., ООО «Брокерская компания «Регион» - 2 000 000 000 руб., ООО «Аптека-А.В.Е»  - 1 308 750 920,19 руб., ООО  «Ля Прованс на  Арбате» -  21 554 462,22 руб.

На основании  имеющихся в материалах  дела выписок  из  ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции установил, что указанные  юридические лица являются  действующими, при  этом доказательств нереальности взыскания дебиторской задолженности конкурсным управляющим  ООО «Трейдторг» Харитоновым  Р.А. не  представлено, и  указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и не оценивались, как и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, после которой прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов по делу.

Следовательно, завершение конкурсного производства при наличии возможности пополнения  конкурсной  массы должника нарушает права  кредиторов  должника, предусмотренные Законом о банкротстве.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами. 

При обстоятельствах, указывающих на возможность пополнения конкурсной массы должника, завершение конкурсного производства следует рассматривать в качестве основания, указывающего на нарушение права кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 с принятием нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Трейдторг».

При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу № А12-37738/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.П. Герасимова

Судьи									Е.В. Богданова

										А.Г. Иванова