Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4967/2019

г. Владивосток

02 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Контур»,

апелляционное производство № 05АП-4853/2021 

на определение от 17.06.2021 

судьи А. С. Павлова

по делу № А24-4967/2019 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Веб Сервис» Лисика Евгения Юрьевича

о разрешении разногласий и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бумагинъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веб Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствии сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Веб Сервис» (далее – должник, ООО «Веб Сервис») 27.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2019 заявление ООО «Веб Сервис» оставлено без движения до 12.07.2019 как поданное с нарушением требований, установленных статьями 7, 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Бумагинъ» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Бумагинъ») 02.07.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Веб Сервис».

Определением суда от 04.07.2019 заявление ООО «Бумагинъ» принято к производству как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве), заявителю разъяснено, что дата рассмотрения заявления конкурсного кредитора будет определена после рассмотрения обоснованности требований первого заявителя.

Определением суда от 12.07.2019 заявление ООО «Веб Сервис» возвращено на основании статьи 44 Закона о банкротстве и статьи 129 АПК РФ. 

Определением суда от 16.07.2019 рассмотрение обоснованности заявления ООО «Бумагинъ» назначено в судебное заседание. 

Определением суда от 07.08.2019 заявление ООО «Бумагинъ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО3 (далее – ФИО3). Сообщение № 30010017118 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.08.2019 № 152. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2019 (дата объявления резолютивной части решения 06.11.2019) ООО «Веб Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3 Сообщение № 69010021955 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.11.2019 № 211.

Определением суда от 12.12.2019 конкурсным управляющим ООО «Веб Сервис» утвержден ФИО3 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2019 отменено, отказано в утверждении конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО3 На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на арбитражного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2020 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим ООО «Веб Сервис» утвержден арбитражный управляющий ФИО4. Определением суда от 30.09.2020 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 21.10.2020 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее - ФИО2).

Конкурсный управляющий ООО «Веб Сервис» ФИО2 19.05.2021 направил в арбитражный суд заявление о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим должника в части минимальной цены предложения, по которой может быть продано имущество при проведении торгов посредством публичного предложения, и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим                   ФИО2 (с учетом уточнения).

Имущество ООО «Веб Сервис», подлежащее продаже посредством проведения торгов: 

 -здание административно-бытового корпуса с пристроенным клубом, назначение: нежилое здание, площадь 956,5 кв.м., количество этажей: 1-2, инвентарный номер 12842, лит. А, А1, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 41:05:0101061:73;

 -земельный участок, категория земель: для эксплуатации здания административно-бытового корпуса с пристроенным клубом, назначение: нежилое здание, общая площадь 4 100 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 41:05:0101061:9. 

Определением суда от 01.06.2021 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 17.06.2021 разногласия разрешены, утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Веб Сервис» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, абзац третий пункта 13.2 положения подлежит изложению в следующей редакции: «Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество – 35% (тридцать пять процентов) от начальной цены, определенной в соответствии с настоящим Положением».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор ООО ХК «Контур» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить. Апеллянт не согласен с утвержденным Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Веб Сервис» в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО2 в части цены отсечения в размере 35% от начальной стоимости имущества, полагал целесообразным установить порог отсечения в размере 80 % от начальной цены реализации на публичных торгах.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 апелляционная жалоба ООО ХК «Контур» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 28.07.2021.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов должника от 17.05.2021 по второму вопросу повестки дня об утверждении положения о порядке продажи имущества должника положение кредиторами не утверждено вследствие возникших разногласий в части минимальной цены (цены отсечения) продажи имущества.

Конкурсный кредитор ООО «Бумагинъ» полагал, что цена отсечения должна быть в размере 35% от начальной стоимости имущества; конкурсные кредиторы ООО ХК «Контур» и ФИО5 полагали, что цена отсечения должна быть не менее 80% от начальной стоимости; конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк» поддержал Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, в котором цена отсечения составляет 60% от начальной стоимости имущества.

Между тем, согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Веб Сервис» от 17.05.2021 (том 1 л.д. 10-12) конкурсным кредитором                        ООО «Бумагинъ» принято решение в отношении предложенного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: «Не утверждать, Не согласны с п.12.3, цена отсечения должна быть 35%».

Руководствуясь положениями статей 2, 60, 110,111, абзаца 1 пункта 1.1 и пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции разрешил разногласия, утвердив положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Веб Сервис» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, абзац третий пункта 13.2 положения подлежит изложению в следующей редакции: «Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество – 35% (тридцать пять процентов) от начальной цены, определенной в соответствии с настоящим Положением».

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости утверждения порядка реализации имущества ООО «Веб Сервис» в редакции, представленной конкурсным управляющим, с изложением пункта 13.2 положения в следующей редакции: «Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество – 35% (тридцать пять процентов) от начальной цены, определенной в соответствии с настоящим Положением».

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, решением собрания ООО «Веб Сервис» 17.05.2021 принято решение «Отменить решение собрания кредиторов ООО «Веб Сервис» от 05.02.2020 по вопросу №2 «Утверждение отчета об оценке и положения о торгах имущества должника» проголосовало за 100% голосов от присутствующих на собрании кредиторов. По второму дополнительному вопросу «Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Веб Сервис» в ходе конкурсного производства» 90,53%  голосов от присутствующих на собрании кредиторов проголосовали «Не утверждать. Не согласны с п.12.3 цена отсечения должна быть 35%».

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Как указано выше, на собрании кредиторов большинством голосов выражено волеизъявление об установлении цены отсечения имущества, предлагаемого к реализации, в размере 35% (протокол собрания кредиторов ООО «Веб Сервис» от 17.05.2021, том 1 л.д. 10-12). Указанное решение собрания кредиторов не оспорено.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отношении незаложенного имущества решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

Таким образом, порядок, сроки, условия продажи незаложенного имущества и его начальная продажная цена определяются решением собрания кредиторов должника, в котором вправе участвовать и заявлять свои возражения все конкурсные кредиторы.

Волеизъявление собрания кредиторов имеет приоритетный характер, в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества должника кредитор или уполномоченный орган, не согласный с условиями продажи, обращается в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 2, 110, 111, 139 Закона о банкротстве основной целью реализации имущества должника является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее. 

Закон о банкротстве не содержит ограничения снижения цены продажи имущества должника при отсутствии доказательств наличия иных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене.

С учетом необходимости достижения максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, суд первой инстанции констатировал, что в рассматриваемом случае снижение порога минимальной цены продажи имущества (цены отсечения) до 35% от начальной цены реализации на торгах, проводимых путем публичного предложения, является экономически целесообразным и приведет к достижению максимального экономического эффекта и максимальному удовлетворению требований кредитором в результате продажи имущества должника с торгов. 

При наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, он имеет возможность сделать это, подав заявку на соответствующем шаге снижения цены.

Ввиду изложенного, принимая во внимание длительность процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество должника должна составлять 35% от начальной цены, определенной в соответствии с положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия констатирует, что целью торгов является реализация имущества в максимально короткие сроки, в то время как установление предложенной цены отсечения в размере 80% и 60% может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению размера требований по текущим платежам. Более того, сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера. 

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает,  что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. 

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд,  руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2021 по делу №А24-4967/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

 

Судьи

К. П. Засорин

 

Т. В. Рева