Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27199/2022

14 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Шуга" 

ответчик: ООО "ГарантСервис" 

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.02.2022 

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.01.2021,

установил:

ООО "Шуга" обратилось с иском к ООО "ГарантСервис" о взыскании суммы недопоставки 2 383 434,00 руб., неустойки в размере 35 499,11 руб., начисляемой неустойки по момент фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд установил следующее.

Между ООО «ШУГА» (далее именуемый - Истец) и ООО «ГарантСервис» (далее именуемый - Ответчик) был заключён договор № 001 от 31.08.2021г. (далее – Договор поставки), согласно Договору Ответчик должен был поставлять Товар на условиях 100 % предоплаты. Истец добросовестно выполнил в свою обязанность по 100 % предоплате поставки, платёжными поручениями за несколько дней до поставки полностью оплатил товар.

       Однако после проверки Товара по весу была обнаружена недопоставка в размере 13 241,3 килограмм, детально см. таблицу № 1. По факту недопоставки были составлены акты.

                                                                            Таблица №1 

№

ТТН, УПД

(номер, дата)

Масса нетто 

по накладным (кг.)

Фактически поставлено (кг.)

Недопоставка (кг.)

1

273 от 16.09

19  948,32

19 659,00

289,32

2

289 от 23.09

19 941,00

19 746,00

195,00

3

307 от 06.10

19 969,58

19 658,00

311,58

4

308 от 08.10

19 969,40

19  870,00

99,40

5

309 от 13.10

19 956,00

19 789,00

167,00

6

310 от 13.10

19 978,00

19 763,00

215,00

7

338 от 19.10

19 978,00

19 673,00

305,00

8

339 от 19.10

19 996,00

19 661,00

335,00

9

340 от 20.10

19 951,00

18 834,00

1 117,00

10

341 от 25.10

19 949,00

19 573,00

376,00

11

342 от 28.10

19 963,00

19 573,00

390,00

12

343 от 29.10

19 987,00

19 748,00

239,00

13

344 от 02.11

19 986,00

19 765,00

221,00

14

345 от 03.11

19 985,00

19 699,00

286,00

15

346 от 08.11

19 999,00

19 683,00

316,00

16

347 от 09.11

19 999,00

19 746,00

253,00

17

348 от 10.11

19 999,00

19 943,00

56,00

18

349 от 11.11

19 942,00

19 499,00

442,50

19

246-19 от 25.11

19 980,00

19 635,50

334,50

20

246-21 от 08.12

19 947,00

12 654,00

7 293,00

Итого:

                                 13 241,30

 

В соответствии с п 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Однако Ответчиком этого сделано не было, а на поступившую претензию ответа не последовало.

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исходя из универсальных передаточных актов и товарных накладных, цена за килограмм Товара составляет 180 рублей 00 копеек, в итоге сумма денежных средств, которая должна быть возвращена, составляет: 13 241,30 х 180 = 2 383 434 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде адекватного встречного предоставления не имеет, то имеются основания для применения правил п. 3 ст. 1103 ГК. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Ответчик против иска возражал по следующим основаниям.

За период действия договора поставки в адрес Истца был поставлен кофе на условиях 100% предоплаты. Согласно п. 2.3. договора поставки «Отгрузка производится путем погрузки Товара в транспортное средство Покупателя силами и средствами Поставщика, если иное не согласовано Сторонами в Приложении». Иной вариант поставки был согласован сторонами в приложениях № 1-20 к каждой поставке, а именно: поставка согласно п. 3 вышеуказанных приложений осуществлялась автомобильным транспортом на условиях выборки продукции в месте нахождения продукции (самовывоз). Место нахождения продукции – Москва, Открытое шоссе, владение 16. Это адрес комбината «СИГНАЛ» им. А.А. Григорьева Росрезерва.

Таким образом, Покупатель сам забирал продукцию в Резерве и проверял ее количество. В таблице видно, что расхождений по количеству по данным УПД и по данным Актов МХ-3 Росрезерва нет.

Согласно п. 2.9 договора поставки, приемка Товара по количеству производится Покупателем в месте выборки Товара по данным весовой Поставщика. Претензионные требования по количеству Товара могут быть заявлены Покупателем, в течении трех дней с момента доставки товара на склад Покупателя, в случае если между данными весовой Поставщика и Покупателя будет разница в 0,5 и более процента.

Согласно п. 2.10. Договора поставки, после подписания представителем Покупателя транспортной накладной претензии по количеству Товара Поставщиком не принимаются. 

Согласно п. 2.11. В случае поставки Товара иными способами, согласованными Сторонами дополнительно в Приложении к настоящему Договору, приемка Товара производится Покупателем в соответствии с Инструкциями о порядке приемки Продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными соответственно Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.65 г. № П-6 и от 25.04.66 г. № П-7, с последующими изменениями и в части, не противоречащей настоящему Договору и действующему законодательству РФ. 

Покупатель вправе предъявить претензии по количеству или качеству поставленного Товара при наличии акта, составленного с участием независимого представителя экспертной организации при Торгово–промышленной палате, расположенной в месте нахождения Покупателя/грузополучателя или иной независимой экспертной организации, лаборатория которой аккредитована при Федеральном Агентстве по техническому регулированию и метрологии (ранее – Госстандарте России) с соблюдением Инструкций, указанных в настоящем пункте.

В случае отсутствия Акта экспертной организации, Покупатель не вправе заявлять требования по качеству и/или количеству, а Товар считается поставленным Поставщиком и принятым Покупателем в количестве в соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах и накладных, и по качеству – в соответствии с паспортом качества. 

Претензии по качеству и/или количеству Товара должны быть заявлены Поставщику в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты поставки Товара, с одновременным приложением оригиналов документов, указанных в настоящем Договоре, а также документов, предусмотренных Инструкциями, указанными в настоящем пункте.

Все УПД с первой поставки (сентябрь 2021 года и по декабрь 2021 года) подписаны Покупателем без замечаний и претензий по количеству и качеству. Претензий в период с сентября по декабрь ни в адрес ООО «ГарантСервис», ни в адрес комбината Росрезерва не поступало. Вызова представителя поставщика на приемку по количеству/качеству не было со стороны Истца на протяжении всех периодов поставки для составления актов о недопоставке. 

Досудебную претензию Ответчик получил только 17.01.2022 года, тогда как последняя поставка была 08.12.2021 года.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На доводы ответчика истец пояснил, что в месте выборки товара отсутствовала возможность взвешивания, информация о недовесе поступала от конечных получателей товара; по количеству мешков не было недостачи, недовес был в каждом мешке; по более ранним поставкам истец не предъявлял претензии в связи с малозначительностью недовеса и партнерскими отношениями с ответчиком.

Поскольку истцом пропущен установленный договором срок для составления акта о несоответствии количества товара и заявления претензии, первое обращение было 16.11.2021, что подтверждается письмом ответчика, срок заявления претензий не пропущен по поставкам от 25.11.2021 и 08.12.2021.

Согласно накладным и актам, стоимость недопоставленного товара составляет 1 312 740 руб. и 60 210 руб. соответственно. Проценты по статье 395 ГК РФ подлежат взысканию в части данных сумм.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в части.

 При объявлении резолютивной части решения была допущена ошибка в части указания суммы взысканной задолженности. Настоящим суд исправляет ошибку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ГарантСервис" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Шуга" (1217800064393) 1 372 950,00 руб. задолженности, 14 039,6 руб. процентов по ст. 395 ГК, всего 1 386 989,6 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 123 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ООО "ГарантСервис" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Шуга" (1217800064393) проценты по ст. 395 ГК на сумму 1 372 950 руб. с 14.01.2022 по день уплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.