ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4079/2025

г. Челябинск

27 июня 2025 года

Дело № А07-42422/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2025 по делу № А07-42422/2024.

Акционерное общество «Группа Компаний «Российское Молоко» (далее – заявитель, АО «ГК «РОСМОЛ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – ОСФР по Республике Башкортостан, Фонд) о признании недействительным решения № 02032450000268 от 29.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части доначисления недоимки в размере 1503 руб., пени - 50 руб. 66 коп., штрафа в размер 300 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2025 решение Фонда № 02032450000268 от 29.07.2024 признано недействительным,  с Фонда в пользу АО «ГК «РОСМОЛ» взыскано 50 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ОСФР по Республике Башкортостан в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов Фонда в части доначисления недоимки в размере 0,02 руб., уменьшить размер взысканной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Как указано Фондом, условие о возмещении работникам понесенных ими расходов за прохождение медицинского осмотра в локальных актах страхователя отсутствует. Проведение предварительных и (или) периодических медицинских осмотров является обязанностью работодателя и осуществляется за его счет в соответствии с заключенным на срок не менее одного года с соответствующей медицинской организацией договором на оказание медицинских услуг работникам, то есть не связано с выплатами работникам. Иной порядок, а именно: прохождение обязательного медицинского осмотра за счет средств работника с последующей компенсацией работнику его расходов, не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации. Следовательно: в случае если работодатель организует проведение медицинских осмотров своих работников, что в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, является его обязанностью и не связано с выплатами работникам, то такие расходы страхователя не признаются объектом обложения страховыми взносами, так как относятся к прочим расходам по виду деятельности, связанным с производством и реализацией продукции или услуг; в случае возмещения работникам суммы их расходов по прохождению ими самостоятельно обязательных медицинских осмотров, что не предусмотрено законодательством, такие суммы относятся к выплатам, осуществленным в рамках трудовых отношений в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку не поименованы в закрытом перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленных статьей 20.2 указанного Закона, соответственно, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. 

Судом также не учтено, что пунктом 2 решения № 02032450000268 от 29.07.2024 установлен факт нарушения законодательства в результате других неправомерных действий (бездействия), в проверяемом периоде страхователь осуществил неверное исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, что привело к неуплате страховых взносов в сумме 0,02 руб. за ноябрь 2021 - 0,01 руб. и сентябрь 2022 - 0,01 руб. Однако судом решение было отменено полностью, то есть и в данной части, без учета того, что заявителем указанное нарушение законодательства не оспаривалось. В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления в полном объеме у суда не имелось.

АО «ГК «РОСМОЛ» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что из текста заявления о признании решения недействительным в части следует, что заявитель не обжаловал и не обжалует доначисление страховых взносов в размере 0,02 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом в отношении АО «ГК «РОСМОЛ» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

По результатам проверки был составлен акт выездной проверки от 04.07.2024 № 02032450000265 и вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения от 29.07.2024 № 02032450000268.

Указанным решением было установлено занижение базы для начисления страховых взносов в сумме 375 750 руб. 70 коп. и неверное исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам в сумме 0,02 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 300 руб. 60 коп., ему начислены пени - 50 руб. 66 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд в размере 1503 руб. 02 коп.

Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления недоимки - 1503 руб., пени - 50 руб. 66 коп., штрафа - 300 руб. 60 коп., АО «ГК «РОСМОЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия решения Фонда закону.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для изменения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Страхователи в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 125-ФЗ обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами: 5) суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому страхователем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) страхователя по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных, суммы платежей (взносов) страхователя по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) страхователя по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного и (или) причинения вреда здоровью застрахованного, а также суммы пенсионных взносов страхователя по договорам негосударственного пенсионного обеспечения.

Поскольку Закон № 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В проверяемый период страхователем при поступлении на работу физических лиц проверялось наличие результатов предварительного медицинского осмотра. После трудоустройства к страхователю работникам на основании их заявлений с приложением подтверждающих документов (договор оказания платных медицинских услуг, кассовый чек) отдельным платежом на банковскую карту производилась выплата компенсации оплаты за прохождение медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствован и работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации определены категории работников и лиц, в отношении которых работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. К таким работникам отнесены работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений.

Указанные категории работников проходят медицинские осмотры в соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденным приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н, пунктами 4, 8. 6, 35 и 36 которого предусмотрено, что проводить медицинский осмотр может только медицинская организация, имеющая право на проведение предварительного медицинского осмотра. Работник проходит предварительный медицинский осмотр по направлению, выданному работодателем, а в направлении указывается медицинское учреждение, в котором необходимо пройти предварительный медицинский осмотр. Работодатель обязан заключить договор с медицинской организацией, имеющей право на проведение предварительного и последующего медицинских осмотров.

Таким образом, проведение обязательных медицинских осмотров категорий работников, предусмотренных ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, является обязанностью работодателя.

На основании ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации такие медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Как указано выше, в п. 1 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ поименованы виды не подлежащих обложению страховыми взносами выплат работникам. К таким выплатам отнесены в том числе: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт 2); суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому страхователем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) страхователя по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных, суммы платежей (взносов) страхователя по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) страхователя по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного и (или) причинения вреда здоровью застрахованного, а также суммы пенсионных взносов страхователя по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и суммы сберегательных взносов страхователя по договорам долгосрочных сбережений (подпункт 5).

То есть, в случае если работодатель организует проведение обязательных медицинских осмотров своих работников, такие расходы организации не признаются объектом обложения страховыми взносами.

Как указывает Фонд, в настоящем случае договоры на оказание платных медицинских услуг заключались напрямую между работниками общества и медицинскими учреждениями, направления страхователя на медицинские осмотры не представлены, после оказания работникам платных медицинских услуг обществом осуществлялось возмещение их стоимости. Так как договоры между страхователем и медицинскими организациями не заключались, оснований для применения положений п. 1 ст. 20.2 Закона №125-ФЗ не имеется, и компенсируемые страхователем расходы работников следует признать выплатами в рамках трудовых отношений, подлежащими обложению страховыми взносами.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией Фонда в указанной части.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Поскольку трудовым законодательством Российской Федерации обязанность по оплате обязательных медицинских осмотров возложена на работодателя, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, такая оплата подлежит компенсации (возмещению) со стороны организации-работодателя.

Выплаты, осуществленные обществом, были произведены физическим лицам не как работникам, а как кандидатам на трудоустройство, в счет возмещения расходов на обязательный предварительный медицинский осмотр.

При этом последующее заключение трудовых договоров с соискателями и выплата компенсации даже в период наличия трудовых отношений не имеет правового значения, поскольку события, с которыми связана выплата компенсации, имели место при отсутствии трудовых отношений, и соответственно, компенсация затрат на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра не является объектом обложения страховыми взносами, так как не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (плата за труд, доход), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является поощрительной или стимулирующей выплатой. Подобные выплаты не являются экономической выгодой (доходом) работников, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Обстоятельства дела безусловно указывают на то, что спорные выплаты производились заявителем в рамках исполнения обязанности работодателя по организации предварительных медицинских осмотров, обязательных в силу закона, и не зависели от квалификации работников. 

Фондом не опровергнуто то обстоятельство, что средства, направленные на компенсацию расходов на прохождение медицинских осмотров, не связаны с оплатой труда и трудовым результатом; осуществление выплат не зависело от трудовых успехов работника; они не являлись средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

Позиция Фонда, который руководствуется исключительно положениями законодательства, устанавливающими исключительный перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами (в числе которых рассматриваемые выплаты не поименованы), является ошибочной, как не учитывающая положения п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ, определяющие объект обложения страховыми взносами, к которому спорные выплаты отнесены быть не могут.

С учетом изложенного оспариваемое решение Фонда в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 1503 руб., пени в связи с несвоевременностью уплаты страховых взносов в данной части  - 50 руб. 66 коп., привлечения общества к ответственности в виде штрафа по ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ в размер 300 руб. 60 коп. подлежало признанию недействительным как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя. Оспоренные заявителем осуществленные Фондом доначисления страховых взносов и соответствующих сумм пеней, штрафа следует признать произведенными в отсутствие законных оснований.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Фонда и заявителя о том, что в резолютивной части решения суда указано на признание решения Фонда от 29.07.2024 № 02032450000268 недействительным без учета того, что заявителем не обжаловалось доначисление страховых взносов в размере 0,02 руб. Оснований для выхода за пределы заявленных требований и признания решения недействительным в полном объеме у суда первой инстанции не имелось. Решение Фонда обжаловалось лишь в части доначисления недоимки в размере 1503 руб., пени в размер 50 руб. 66 коп., штрафа в размер 300 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины по заявлению правомерно отнесены на Фонд в полном объеме, учитывая, что требования заявителя удовлетворены судом верно.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2025 по делу № А07-42422/2024 изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 29.07.2024 № 02032450000268 в части доначисления недоимки в размере 1503 руб., пени - 50 руб. 66 коп., штрафа - 300 руб. 60 коп.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.В. Корсакова 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова

                                                                                              П.Н. Киреев