РЕШЕНИЕ

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98003/17-162-930

08 августа 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть  решения изготовлена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-98003/17-162-930 по иску ООО «Ренессанс» к ООО СК «НИАЛ» о взыскании 422 492 руб. 89 коп. – задолженность по договору от 01.10.2016 № 21/08-15 и проценты по ст. 395 ГК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании основного долга в размере 414 320 руб. 00 коп. по договору от 01.10.2016 № 21/08-15 и процентов в размере 8 172 руб. 89 коп. по ст. 395 ГК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором ответчик просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушения истцом порядка оформления и направления счетов-фактуры, установленных п. 7.1 договора от 01.10.2016 № 21/08-15.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО «Ренессанс» (далее – истец) и ООО СК «Ниал» (далее – ответчик) заключен договор оказания услуг от 15.08.2016 № 21/08-15.

За период действия договора с сентября по декабрь 2016 года истцом оказаны услуги на общую сумму 519 555 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Истец указывает, что ответчиком оплачены услуги на сумму 105 235 руб., в связи с чем задолженность составляет 414 320 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 21.02.2017 направлена претензия с требованием о выплате задолженности.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность в добровольном порядке не погасил, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлен факт оказания истцом услуг ответчику на сумму, заявленную к взысканию, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами от 30.09.2016 № 138, от 31.10.2016 № 153, от 02.12.2016 № 161, от 31.12.2016 № 183, от 15.12.2016 № 168.

Поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию в настоящем иске, ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 422 492 руб. 89 коп. правомерными и обоснованными.

Доводы отзыва ответчика о нарушении истцом п. 7.1 договора в части ненадлежащего оформления актов и ненаправления счетов-фактур судом отклоняются, поскольку фактически оказанные и принятые услуги должны быть оплачены в полном объеме.

Истцом к взысканию заявлены проценты ст. 395 ГК РФ в размере  8 172 руб. 89 коп. за период с 16.03.2017 по 29.05.017.

Пунктом 7.1 договора от 01.10.2016 № 21/08-15 установлено, что заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами единых актов об оказанных услугах, при условии получения оригинала счета-фактуры.

Пунктом 8.2 договора установлено, что заказчик несет ответственность перед исполнителем за несвоевременную оплату оказанных услуг в рамках настоящего договора в размере, предусмотренном действующим законодательством, но не более 3% от общей суммы платежей, уплата которых просрочена.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику счетов, а также расчет процентов произведен истом без учета условий договора о неустойке, суд приходит к выводу о необоснованности представленного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ.

В этой связи, суд считает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 8 172 руб. 89 коп. не подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком фактически оказанных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 414 320 руб. 00 коп. по договору от 01.10.2016 № 21/08-15.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства судом отклоняется, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 5 ст. 227 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО СК «НИАЛ» в пользу ООО «Ренессанс» 414.320 руб. 00 коп. долга и 11.286 руб. 40 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков