Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86010/22

16 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Обрабпрос» (140030, Московская область, Люберцы город, Малаховка рабочий поселок, Стальского улица, 13/21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>) к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.11.2002, юридический адрес: 140000, 

<

...>)

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143403, 

<

...>), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143407, 

<

...>), ФИО1, ФИО2, ФИО3

об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о сооружениях с кадастровыми номерами: 50:22:0030204:1052; 50:22:0030206:489; 50:22:0000000:111987; 50:22:0030205:499; 50:22:0000000:112138; 50:22:0030204:1044; 50:22:0000000:111979; 50:22:0000000:111978; 50:22:0000000:111950; о земельных участках с кадастровыми номерами: 50:22:0030204:1057; 50:22:0030206:494; 50:22:0000000:112146;50:22:0030205:500;            50:22:0000000:115265; 50:22:0030204:996; 50:22:0000000:115296; 50:22:0000000:115278;

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество «Обрабпрос» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с требованиями:

 

- Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о сооружениях с кадастровыми номерами: 50:22:0030204:1052; 50:22:0030206:489; 50:22:0000000:111987; 50:22:0030205:499; 50:22:0000000:112138; 50:22:0030204:1044; 50:22:0000000:111979; 50:22:0000000:111978; 50:22:0000000:111950;

- Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 50:22:0030204:1057; 50:22:0030206:494; 50:22:0000000:112146; 50:22:0030205:500; 50:22:0000000:115265; 50:22:0030204:996; 50:22:0000000:115296; 50:22:0000000:115278;

- В резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости записи об исключении сведений о сооружениях с кадастровыми номерами: 50:22:0030204:1052; 50:22:0030206:489; 50:22:0000000:111987; 50:22:0030205:499; 50:22:0000000:112138; 50:22:0030204:1044; 50:22:0000000:111979: 50:22:0000000:111978; 50:22:0000000:111950;

- В резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости записи об исключении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 50:22:0030204:1057; 50:22:0030206:494; 50:22:0000000:112146; 50:22:0030205:500; 50:22:0000000:115265; 50:22:0030204:996; 50:22:0000000:115296; 50:22:0000000:115278.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ФИО3, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал просил удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика, ФИО1, ФИО2 изложили позиции по делу.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Согласно выписке из протокола заседания Исполнительного Комитета Ухтомского районного совета депутатов трудящихся города Люберцы № 36 от 04.12.1953 (далее – выписка из протокола ИК № 36 от 04.12.1953) утвержден План поселка «ОБРАПРОС» в размерах земельного массива 60,32 г, в том числе и зеленой зоны 9,22 га (т.5 л.д. 73-75).

Постановлением Главы поселка Малаховка Люберецкого муниципального района  Московской области от 20.07.1992 №480 за дачным некоммерческим товариществом закреплен на праве собственности земельный участок 67,20 га площадью «по фактическому пользованию» в поселке Малаховка.

Решением Совета депутатов поселка Малаховка  от 14 мая 2002 года № 130/14 «О принятии в муниципальную собственность муниципального территориального образования «Поселок Малаховка» дорог местного значения, расположенных в границах муниципального территориального образования «Поселок Малаховка» Люберецкого района Московской области», исключены из Перечня дорог местного значения, переданных в муниципальную собственность муниципального образования «

<

...> Восточная, ФИО4, Западная, Лесной просек, Лунная, Менжинского, Стальского, ФИО5.

На указанных улицах сформированы земельные участки и осуществлен их государственный кадастровый учет, в результате которого  земельным участкам присвоены кадастровые номера: 50:22:0030204:1057; 50:22:0030206:494; 50:22:0000000:112146; 50:22:0030205:500; 50:22:0000000:115265; 50:22:0030204:996; 50:22:0000000:115296;. Право собственности на указанные участки зарегистрировано за администрацией. В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:115278 сведения о праве собственности администрации в ЕГРН отсутствуют. Кроме того, на данных улицах размещены объекты капитального строительства -  сооружения  - автомобильные дороги местного значения с кадастровыми номерами: 50:22:0030204:1052; 50:22:0030206:489; 50:22:0000000:111987; 50:22:0030205:499; 50:22:0000000:112138; 50:22:0030204:1044; 50:22:0000000:111979; 50:22:0000000:111978; 50:22:0000000:111950.

Истец указывает, что все указанные земельные участки и сооружения находятся в границах дачного товарищества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года по делу № А41-76144/20 признано отсутствующим право собственности администрации муниципального образования «Городской округ Люберцы Московской области»  на сооружения с кадастровыми номерами: 50:22:0030204:1052,  50:22:0030206:489, 50:22:0000000:111987, 50:22:0030205:499,  50:22:0000000:112138,  50:22:0030204:1044, 50:22:0000000:111979, 50:22:0000000:111978, 50:22:0000000:111950; признано отсутствующим право собственности администрации муниципального образования «Городской округ Люберцы Московской области»  на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0030204:1057 50:22:0030206:494, 50:22:0000000:112146, 50:22:0030205:500, 50:22:0000000:115265, 50:22:0030204:996, 50:22:0000000:115296, 50:22:0000000:115278.

Суд указал исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности администрации муниципального образования «Городской округ Люберцы Московской области»  на сооружения с кадастровыми номерами: 50:22:0030204:1052, 50:22:0030206:489, 50:22:0000000:111987, 50:22:0030205:499,  50:22:0000000:112138, 50:22:0030204:1044, 50:22:0000000:111979, 50:22:0000000:111978,  50:22:0000000:111950, на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0030204:1057 50:22:0030206:494, 50:22:0000000:112146, 50:22:0030205:500, 50:22:0000000:115265, 50:22:0030204:996, 50:22:0000000:115296, 50:22:0000000:115278.

На основании решения суда ДНТ «ОБРАБПРОС» обратилось в Росреестр об исключении сведений из ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимости. Управление Росреестра приостановило действия по государственному кадастровому учету, поскольку отсутствуют основания для снятия с кадастрового учета объектов недвижимости.

Считая, что наличие сведений в ЕГРН о границах указанных объектов - земельных участков и сооружений, находящихся в границах ДНТ «ОБРАБПРОС», ограничивают право истца на постановку на государственный кадастровый учет земельных участков общего пользования, ДНТ «ОБРАБПРОС» обратился в суд с настоящими требованиями к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. Содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Принципами ведения Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ N 218-ФЗ) являются, в том числе, единство технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, а также достоверность его сведений.

Исходя из положений ФЗ N 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Пунктом 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Между тем, в рамках настоящего дела истец не оспаривает действия (бездействия) регистрирующего органа по вопросу снятия объектов недвижимого имущества и земельный участков с кадастрового учета.

Истец не воспользовался правом уточнить круг лиц, к которым предъявляются требования о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости и земельных участков. Напротив, в судебном заседании 23.05.2022 представитель истца настаивал на удовлетворении иска с учетом избранного способа защиты и круга лиц.

Кроме того, учитывая то, что заявленные требования о снятии с кадастрового учета о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости и земельных участков предъявлены к к лицу, не осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд пришел к выводу, что Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области является ненадлежащим ответчиком, что представляет собой самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Суд обращает внимание истца на то, что он не лишен права обращения с требованиями об исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости и земельных участках в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а в случае отказа – оспорить его в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

Судья                                                                                                  В.С. Желонкин