АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.10.2024 Дело № А40-252226/22 

 Резолютивная часть определения объявлена 09.10.2024   Полный текст определения изготовлен 16.10.2024  

 Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего - судьи Перуновой В.Л., судей: Морхата П.М., Кручининой Н.А., при участии в заседании: от конкурсного управляющего должника – ФИО1, доверенность от 22.02.2024, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по  перечислению денежных средств, совершенных ООО «СК-Лидер» в пользу ООО  «Альянс» в размере 20 191 361,41 руб., применении последствий недействительности  сделок  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК-Лидер» 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 в отношении ООО  «СКЛидер» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.06.2024, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о  признании недействительными сделок по перечислению денежных средств,  совершенных ООО «СК-Лидер» в пользу ООО «Альянс» в размере 20 191 361,41 руб.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и  апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу  новый судебный акт о признании недействительными сделок по перечислению  денежных средств, совершенных ООО «СК-Лидер» в пользу ООО «Альянс»,  применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных  средств в размере 20 191 361,41 руб.  

 В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального  права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах,  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

 В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о  времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте  https://kad.arbitr.ru/  

 В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  конкурсного управляющего должника доводы кассационной жалобы поддержал.  

 Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по  рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

 Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека  арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба  рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном  статьями 121, 123 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц,  участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.  

 Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может  быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была  совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника  банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения  был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки  знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная  сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана  заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении  интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или  недостаточности имущества должника.  

 Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается,  если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения  сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности  имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении  заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе  должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава  учредителей (участников) должника.  

 В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено,  что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:  

 а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам  кредиторов;  

 б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам  кредиторов;  

 в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели  должника к моменту совершения сделки.  

 В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает  в признании сделки недействительной по данному основанию.  

 Судами установлено, что должником в пользу ООО «Альянс» в период с  февраля 2020 - ноябрь 2020 года совершены платежи в размере 20 191 361,41 руб., с  назначением платежа «оплата по счету № А054 от 05.02.2020, № А064 от 17.02.2020, на  стройматериалы», «оплата по договору № 31/01-20ОР-1 от 31.01.2020 за выполнение  отделочных работ», № 02/03-20СР-2 от 02.03.2020 за выполнение отделочных работ».  

 Заявление о признании должника банкротом принято судом 02.02.2023,  платежи совершены в течение трех лет до принятия заявления банкротом.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что  конкурсным управляющим должником при обращении в суд не доказан факт  причинения вреда в результате совершения платежей по договору.  

 Так, суды установили наличие первичных документов, в обоснование которых  произведены платежи – актов от 05.02.2020 № А054, от 17.02.2020 № А064, договоров  от 31.01.2020 № 31/01-20ОР-1 и от 02.03.2020 № 02/03-20СР-2.  

 Суды указали на непредставление бесспорных доказательств  аффилированности или иной заинтересованности должника и ответчика, а также  доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о наличии  неисполненных обязательств должника перед иными кредиторами.  

 Вопреки доводам кассационной жалобы, суды оценив по правилам статьи 71  АПК РФ совокупность представленных в материалы обособленного спора  доказательств, установив наличие встречного предоставления за перечисленные  денежные средства, обосновано отказали в признании спорных платежей  недействительными сделками.  

 Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований  для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.  

 Доводы, направленные на переоценку установленных обстоятельств, не могут  быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены  без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих из полномочий суда округа  установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности  или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед  другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами  первой и апелляционной инстанций.  

 Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат  отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм  права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.  

 Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и были ими  обоснованно отклонены.  

 Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

 На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что  оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам  не имеется.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А40-252226/22  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.Л. Перунова 

Судьи: П.М. Морхат 

 Н.А. Кручинина