ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28749/2017

г. Самара

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от конкурсного управляющего АО «АК Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2 по доверенности от 06.09.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Консалтинговая компания «Комплексные решения» на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2019 года о включении требования АО «АК Банк» в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-28749/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комплексные Энергетические Решения» (ИНН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2018г. общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Энергетические Решения», г. Самара, ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

АО «АК Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 86 329 855,95руб., из которых: 68 297 780руб. – основной долг, 2 411 483,18руб. – проценты за пользование кредитом, 15 080 420,52руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга, 540 172,25руб. – пени за несвоевременную оплату процентов, обеспеченной залогом имущества должника.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2019 года заявление АО «АК Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника – удовлетворено. Включено требование АО «АК Банк» в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Комплексные Энергетические Решения», г. Самара, ИНН 

<

***>, в состав требований кредиторов третьей очереди, в размере 85 996 874,54, в том числе: 68 297 780руб – основной долг, 3 385 879,59руб. – проценты по пользованию кредитом, 14 069 342,686руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга, 243 872,27руб. – пени за несвоевременную оплату процентов, как обеспеченные залогом имущественных прав (требований) по договору подряда №41-Т/14 от 04.12.2014г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Консалтинговая компания «Комплексные решения» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2019 года по делу № А55-28749/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19 декабря 2019г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 19 декабря 2019 года отказано в приобщении к материалам дела реестра требований кредиторов от 04.10.2019 г., приложенного к апелляционной жалобе ООО «Консалтинговая компания «Комплексные решения», на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Представитель АО «АК Банк» с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своей апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2019 г. Принять по делу новый судебный акт, которым заявление АО «АК Банк» удовлетворить частично: включить требование АО «АК Банк» в реестр требований кредиторов должника, в состав требований третьей очереди в размере 79 241 994 руб. 26 коп., в том числе: 65 496 274 руб. 36 коп. – основной долг, 13 668 721  руб. 34 коп. – пени за несвоевременный возврат основного долга, 56 998 руб. 56 коп. – пени за несвоевременную оплату процентов, как обеспеченные залогом имущественных прав (требований) по договору подряда № 41-Т/14 от 04.12.2014г.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что между ООО «Комплексные Энергетические Решения» (далее – должник) и ПАО «АК Банк» (далее – кредитор, Банк) заключен Договор №48/1-2016 об открытии (кредитной линии юридическому лицу от 22.03.2016г. (далее по тексту - «Кредитный договор»). Согласно условиям Кредитного договора кредитор обязуется открыть должнику кредитную линию с лимитом 80 000 000 руб. под 20% годовых на срок до 30.05.2017г. включительно) и предоставлять Должнику, при наличии свободных кредитных ресурсов, кредит отдельными траншами на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, а Должник обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и исполнить свои обязательства, предусмотренные условиям Кредитного договора, в полном объеме.

п. 1.2. Кредитного договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке уменьшить лимит кредитной линии, в случае уменьшения стоимости прав требований, находящихся в залоге Банка, до 90 000 000 руб. и менее.

п. 1.4. Кредитного договора предусмотрена возможность увеличения процентной ставки 23% годовых при несоблюдении условий, указанных в настоящем пункте Кредитного договора.

Согласно п. 1.5. Кредитного договора целью кредита являются расчеты с контрагентами, оплата налогов, выплата заработной платы и иные платежи, связанные с текущей деятельностью.

Банком обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 80 000 000 рублей выданы Должнику, что подтверждается выпиской по лицевому счету Должника за период с 22.03.2016г. по 11.04.2018г.

Должником обязательства по Кредитному договору исполнены не в полном объеме, что послужило основанием для обращения банка в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, обязательства Должника по Кредитному договору обеспечены залогом имущественных прав (требований) по Договору подряда №41-Т-14 на выполнение работ по строительству согласно проекту объекта: «Нефтеперерабатывающий завод ОС «Самаратранснефть-Терминал». Реконструкция. Комплекс ЭЛОУ-АВТ 1,5 млн. тонн в год. Подстанция 110/1 кв мощностью 2х25МВА» от 04.12.2014г. заключенному между Должником и ООО «Самаратранснефть-Терминал» (далее по тексту - «Договор подряда»), в соответствии с Договором залога (обязательственных прав №66/47 от 22.03.2016г., заключенным между Банком и Должником (далее по тексту - «Договор залога»).

Согласно п. 1.2. Договора залога Должник гарантирует, что на момент заключения договора. Предмет залога, как в полном объеме, так и в части никому не заложен, не состоит в споре и под арестом, не обременен обязательствами по другим сделкам с другими лицами.

Должник также гарантирует, что он является единственным собственником заложенных прав.

п.1.3. Договора залога предусмотрено, что согласно условиям Договора подряда общая стоимость Предмета залога определяется исходя из суммы, которую Должник имеет право получить от ООО «Самаратранснефть-Терминал» по Договору подряда, которая на момент заключения Договора залога составляет 99 204 877,01 рублей.

Согласно п.1.4. Договора залога по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 99 204 877,01, руб. Стоимость Предмета залога уменьшается при перечислении ООО «Самаратранснефть-Терминал» Должнику на расчетный счет Должника в ПАО «АК Банк» сумму задолженности, указанной в п. 1.3. Договора залога, в размере величины перечисления. При этом составления дополнительных соглашений об изменении стоимости, по соглашению сторон, Договору залога не требуется.

В соответствии с п. 1.5. Договора залога в случае изменения суммы платежей (при увеличении или уменьшении объема работ по Договору подряда), причитающихся Должнику по Договору подряда, пересмотр залоговой стоимости осуществляется в течение месяца, следующего за месяцем, котором произошли изменения, с оформлением изменения стоимости Предмета залога путем заключения сторонами дополнительного соглашения к Договору залога.

Уведомление об изменении платежей, причитающихся Должнику по Договору подряда, направляется Должником Банку по форме приложения №1 к Договору залога.

В адрес Банка от Должника в период с даты выдачи кредита до настоящего времени уведомления об изменении платежей по Договору подряда не поступали.

Согласно выписке по расчетному счету должника, открытому в ПАО «АК Банк», за период с 22.03.2016г. (дата заключения Договора залога) по 10.04.2018г. на расчетный счет Должника от ООО «Самаратранснефть-Терминал» за выполненные работы по Договору подряда №41-Т/14 от04.12.2014г. поступили денежные средства в общем размере 37 017 966,08 рублей:

- 29.03.2016г. - оплата за выполненные работы по Договору подряда №41-Т/14 от 04.12.2014г. в размере 2 431 720,61 руб.;

- 29.03.2016г. - оплата за выполненные работы по Договору подряда №41-1714 от 04.12.2014г. в размере 2 554 206,74 руб.;

- 23.06.2016г. - оплата за выполненные работы по Договору подряда №41-Т/14 от 04.12.2014г. в размере 10 000 000,00 руб.;

- 30.08.2016г. - оплата за выполненные работы по Договору подряда №41-Т/14 от 04.12.2014г. в размере 10 000 000,00 руб.;

- 20.09.2016г. - оплата за выполненные работы по Договору подряда №41 -Т/14 от 04.12.2014г. в размере 7 526 039,00 руб.;

- 17.10.2016г. - оплата за выполненные работы по Договору подряда №41-Т/14 от 04.12.2014г. в размере 2 000 000,00 руб.;

- 17.10.2016г. - оплата за выполненные работы по Договору подряда от 04.12.2014г. в размере 2 500 000.00 руб.

Таким образом, в настоящее время с учетом произведенных вышеуказанных оплат ООО «Самаратранснефть-Терминал» стоимость предмета залога составляет 62 186 910,93 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок погашения кредита, согласно условий кредитного договора, истек 30.05.2018 г., и соответственно не должны были начисляться проценты по договору, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего. Доказательствами имеющимися в материалах дела подтверждается факт того, что срок возврата кредита продлён до 30.05.2018 г., а также изменена процентная ставка на срок продления кредита с 20 % на 15 %. Также, материалами дела подтверждается факт начисления и исполнения обязательств по оплате основного долга и процентов в по условиям, с учётом продления срока кредитного договора. Таким образом, с учётом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  расчёт задолженности по кредитному договору подтверждается и является верным.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о признании требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме, как обеспеченное залогом имущественных прав (требований) по договору подряда №41-Т/14 от 04.12.2014г.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2019 года по делу № А55-28749/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2019 года по делу № А55-28749/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина 

 

Г.М. Садило