АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19609/2017

г. Ярославль

17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2018

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному учреждению культуры "Песоченский культурно-досуговый комплекс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 275 383,49 руб. основного долга по договору № 6/16-тс от 03.10.2016 за период с 03.10.2016 по 28.02.2017, 72 462,90 руб. пеней за период с 11.01.2017 по 24.05.2018 с начислением пеней в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 25.05.2018 по день фактической оплаты долга,

при участии 

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют  Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с  Муниципального учреждения культуры  «Песоченский  культурно-досуговый комплекс»   275 383,49 руб. основного долга по договору № 6/16-тс от 03.10.2016 за период с 03.10.2016 по 28.02.2017, 72 462,90 руб. пеней за период с 11.01.2017 по 24.05.2018 с начислением пеней в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 25.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении  иска отказать в полном объеме, в случае взыскания суммы основного долга  - уменьшить размер неустойки, взыскав  ее  в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Истец в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст.156 АПК РФ дело рассматривается  без участия представителей сторон по представленным сторонами документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Уют Сервис» является теплоснабжающей организацией, для которой приказом Департамента  жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и  регулирования тарифов Ярославской области от 10.03.2017 № 4-тэ установлены  тарифы  на 2017-2019 годы  на горячую воду, в том числе  в размере 2143,22руб.  со дня вступления  в силу приказа  по 30.06.2017.

Между ООО «Уют Сервис» (Теплоснабжающая организация) и МУК «Песоченский   культурно-досуговый комплекс» (Потребитель) заключены  договоры  № 6/16-тс от 03.10.2016, № 6/16-тс 1 от  01.12.2016  на поставку тепловой энергии  п.Песочное  сельского поселения Песочное Рыбинского района  Ярославской области, в соответствии с которыми  теплоснабжающая организация принимает на себя  обязательство отпускать тепловую энергию  на границу  балансовой принадлежности (ответственности) тепловой сети (Приложение № 1) Договора через   присоединенную сеть  Потребителя, а Потребитель -  принимать, рационально использовать  и оплачивать  тепловую энергию в количестве (с учетом потерь) (Приложение № 2), обеспечивающем  нормальную эксплуатацию  объектов Потребителя (Приложение № 3), в соответствии с  нормативными параметрами  при среднемесячной температуре  наружного воздуха, принятой в соответствии  со  «Строительной климатологией» для  пунктов Ярославской области»  № 2301-99.

Согласно п.5.4 договоров  количество отпущенной  Теплоснабжающей организацией и потребленной Потребителем тепловой энергии отражается в акте приема-передачи  тепловой энергии, который Потребитель обязан  получить в теплоснабжающей организации самостоятельно до 5-го числа  месяца, следующего за расчетным, в двух экземплярах  вместе  со счетом-фактурой и счетом на оплату.  Потребитель обязан  рассмотреть, подписать и возвратить Теплоснабжающей организации  указанный акт до 10-го  числа месяца, следующего за расчетным, либо в тот же срок  представить мотивированные возражения по Акту. В случае невозврата  Потребителем  к указанному сроку  оформленного акта приема-передачи  тепловой энергии (отсутствия  письменного извещения о несогласии с количеством) Акт считается подписанным со стороны Потребителя, и дальнейшие претензии по количеству отпущенной тепловой энергии  Теплоснабжающей организацией не принимаются.

В соответствии с п.6.1 договора № 6/16-тс от 03.10.2016 на момент заключения  данного Договора до момента утверждения  тарифа для Теплоснабжающей организации цена договора  на отпускаемую тепловую энергию  составляет  93004руб. 61коп., в том числе НДС 14187,14руб.   Оплату  за фактически отпущенную тепловую энергию, поставленную  с момента пуска тепла до  момента  установления тарифа, Потребитель производит в соответствии  с ценой договора.  При этом стороны обязуются  произвести перерасчет  стоимости поставленной тепловой энергии  по договору  в соответствии с установленным тарифом.

В соответствии с п.6.1 договора № 6/16-тс от 01.12.2016 на момент заключения  данного Договора до момента утверждения  тарифа для Теплоснабжающей организации цена договора  на отпускаемую тепловую энергию  составляет  99398,49руб. 61коп., в том числе НДС 15162,48руб.   Оплату  за фактически отпущенную тепловую энергию, поставленную  с момента пуска тепла до  момента  установления тарифа, Потребитель производит в соответствии  с ценой договора.  При этом стороны обязуются  произвести перерасчет  стоимости поставленной тепловой энергии  по договору  в соответствии с установленным тарифом.

Пунктом 6.2 договоров установлено, что в случае  утверждения  в установленном порядке  на следующий период  регулирования новых тарифов,  расчеты   за отпускаемую по  настоящему договору  тепловую энергию  производятся с применением  вновь утвержденных тарифов.

Согласно  п.6.4 расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с п.6.5 договора  окончательная оплата поставленной теплоэнергии осуществляется Потребителем  до 10-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За нарушение сроков оплаты  стороны несут ответственность в соответствии  с действующим законодательством (п.6.9 Договоров).

Срок действия договоров установлен  с момента подписания сторонами  до 31 декабря  2016г. включительно.

Отапливаемым объектом является здание  Песоченского КДК (

<

...>).

После окончания  срока действия договоров  (после 31.12.2016)  поставка истцом ответчику тепловой энергии  также осуществлялась, однако новый договор теплоснабжения заключен не был.

Истец указывает, что согласно  разъяснениям, данным в п.2  Информационного письма  Президиума ВАС РФ   от 05.05.1997 № 14,  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п.33 Правил  организации теплоснабжения  в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808,  потребители  оплачивают тепловую энергию (мощность)  и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации  по тарифу, установленному  органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или)  по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении»; окончательный расчет  за фактически потребленную  в истекшем месяце   тепловую энергию осуществляется  до 10-го числа  месяца, следующего за месяцем,  за который осуществляется оплата.

Истец указывает, что  в период с октября 2016г. по февраль 2017г.  у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 284 927,20руб., в том числе  за октябрь 2016г. -  25 821,09руб.,  за ноябрь 2016г. -  55 309,22руб., за декабрь 2016г.  – 45 726,84руб., за январь  2017г. – 56 568,66руб., за февраль  2017г. -  101 201,39руб.

Факт поставки ответчику  тепловой энергии, объем тепловой энергии, поставленной в спорный период,  и размер задолженности  подтверждается актами  № 177 от 31.12.2016,  № 178 от 31.12.2016,  № 21 от  31.01.2017, № 12 от  01.03.2017,  счетами-фактурами № 177 от 31.12.2016,  № 178 от 31.12.2016,  № 21 от  31.01.2017, № 12 от  01.03.2017, корректировочными  счетами-фактурами №№ 90 и 91 от  31.08.2017.

Направленная  ответчику претензия оставлена  без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд  с иском о взыскании основного долга в сумме  284 927,20руб. и пеней в сумме 47 660,28руб.   с 11.01.2017 по 20.10.2017.

В ходе рассмотрения дела истец  изменил размер исковых требований  в связи со следующим.

Поскольку  в спорном периоде истцу не были установлены  тарифы на тепловую энергию, с учетом возражений ответчика истец  в ходе рассмотрения дела  произвел перерасчет  суммы долга исходя из размера  экономически   обоснованных расходов истца на производство единицы  тепловой энергии.  Расчет произведен на основании данных, содержащихся в  Экспертном заключении органа  тарифного регулирования  на предложение ООО «Уют Сервис»  об установлении  долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям,  на 2017-2019 годы с календарной разбивкой  № 1-ТЭ от 15.02.2017 (далее – Заключение).

При расчете  истец исходил из Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ  от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), правовой позиции, приведенной в Определении Верховного  Суда РФ  от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

Согласно п.22  Основ ценообразования  тарифы устанавливаются  на основании  необходимой валовой  выручки,  определенной  для соответствующего  регулируемого вида  деятельности, и расчетного объема  полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.  Расчет цен  (тарифов) осуществляется   органом регулирования  в соответствии с  Методическими указаниями по расчету  регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения,  установленными  Приказом  Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее -  Методические указания).

Полезный отпуск  тепловой энергии принят   согласно п.2.1 Заключения в размере  9058,11 Гкал.

Согласно п.71  Основ ценообразования  при расчете тарифов с применением  метода индексации установленных тарифов  необходимая  валовая выручка регулируемой  организации включает  в себя текущие расходы, амортизацию основных  средств и  нематериальных активов и нормальную прибыль  регулируемой организации, а также расчетную  предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

В соответствии с п.п.57, 73  Основ ценообразования  текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение  энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя.

Согласно Приложению № 3 к Заключению  (таблица «Расчет НВВ»), необходимая валовая  выручка истца  на момент  установления тарифа  определена в размере  19 413 534руб.

В состав ННВ в указанном размере вошли:

1. текущие расходы, включая:

- операционные (подконтрольные) расходы в размере  5 033 769руб.,

- неподконтрольные расходы  в размере  4 652 647руб.,

- расходы на приобретение  (производство) энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя  в размере  9 076 838руб.;

2. нормативная прибыль  в размере 16 508руб.;

3. расчетная  предпринимательская прибыль в размере 16 633 771руб.

Таким образом,  размер экономически обоснованных расходов истца  на осуществление теплоснабжения (без учета   нормативной прибыли и расчетной предпринимательской прибыли)  в составе необходимой валовой выручки  составляет: 19 413 534-16 508-633 771= 18 763 255руб.

Согласно п.93 Основ ценообразования  (в редакции на момент установления тарифа)  тарифы на  тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются  как  сумма следующих составляющих:

а) средневзвешенная стоимость производимой  и (или)  приобретаемой единицы тепловой энергии  (мощности),

б)  средневзвешенная стоимость  оказываемых  и (или)  приобретаемых  услуг по передаче единицы  тепловой энергии.

Истец указывает, что  согласно Приложению № 3 к Заключению (таблица «Расчет тарифа»), истцу тариф  установлен в размере  средневзвешенной  стоимости единицы  тепловой энергии  без  дифференциации по видам  теплоносителя.

Исходя из положений Основ ценообразования  и Методический указаний, средневзвешенная  стоимость единицы тепловой энергии без дифференциации по  видам теплоносителя  определяется  как отношение  необходимой  валовой выручки  и объема полезного  отпуска  тепловой энергии.

Таким образом,  размер  экономически обоснованных  расходов истца  на производство единицы тепловой энергии  (без учета прибыли) определяется следующим образом:  18 763 255руб. / 9058,11Гкал = 2 071,43руб./Гкал (без учета НДС), что меньше установленного приказом № 4-тэ от 10.03.2017 тарифа,  а с учетом 18% НДС -  2 444,29руб./Гкал.

   Сумма долга ответчика, пересчитанная  исходя из экономически обоснованных  расходов истца на производство единицы тепловой энергии в размере  2 444,29руб./Гкал, составляет  275 383,49руб., в том числе:

- октябрь 2016г. – по договору  № 6/16-тс от 03.10.2016  за 10,21 Гкал – 24 956,20руб.,

- ноябрь 2016г. – по договору № 6/16-тс от 03.10.2016   за  21,87 Гкал – 53 456,62руб.,

- декабрь 2016г. – по договору № 6/16-тс от 01.12.2016  за  18,081Гкал – 44 195,21руб.,

- январь 2017г. -  бездоговорное потребление за 22,368Гкал – 54 673,88руб.,

- февраль  2017г. – бездоговорное потребление  за  40,135 Гкал – 98 101,58руб. (т.1 л.д.148).

Пени за просрочку  оплаты поставленной теплоэнергии, начисленные за период с  11.01.2017 по 24.05.2018 в соответствии с ч.9.1 ст.15 Закона о теплоснабжении по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  составили  72 462,90руб. (т.1 л.д.149).

Истец просит взыскать  указанные суммы основного долга и пеней.

 

Ответчик  просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме,  указал в отзыве и дополнениях к отзыву, что договоры  договору  № 6/16-тс от 03.10.2016  и № 6/16-тс от 01.12.2016  ответчиком подписаны не были. Отказ от подписания мотивирован тем, что на момент начала осуществления поставки  и до 10.03.2017  Департаментом ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области  (далее – Департамент) не был утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Уют  Сервис».

Ответчик ссылается на положения п.п.1 2 ст.7 Федерального закона  от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»,  считает, что истец самостоятельно, до утверждения тарифа устанавливал цену договора, ничем ее не обосновывая и не согласовывая с потребителем, что противоречит закону и делает невозможным оплату  тепловой энергии за указанный период  в связи с невозможностью  необоснованного использования бюджетных средств (нарушается принцип эффективности использования бюджетных средств – ст.34  Бюджетного кодекса РФ).

Установленные  приказом Департамента   тарифы действуют с 11.03.2017,  контракты, на которые ссылается истец, подписаны до  11.03.2017, их цена ничем не обоснована, в связи с чем оплатить  поставленную истцом теплоэнергию  МУК  «Песоченский  КДК» не имеет возможности.

Ответчик также указывает, что  разрешение на ввод в эксплуатацию  модульной газовой котельной  в пос.Песочное, принадлежащей ООО «Уют Сервис»,   выдано 25.01.2017, то есть после окончания периода, за который производится взыскание.

Также ответчик  не согласен с начислением пеней,  основываясь на нормах ст.404 ГК РФ, полагает, что ООО «Уют Сервис» не принял  необходимых мер  для своевременного ввода в эксплуатацию  котельной,  не обосновал цену контрактов, предложенных ответчику, не подал своевременно документы  в Департамент  для утверждения тарифа,  что указывает на наличие вины истца в просрочке  обязательства ответчиком.  Следовательно, размер пеней должен быть уменьшен до 1/300  ставки рефинансирования  ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление  подлежащим удовлетворению.

Согласно  разъяснениям, данным в п.2  Информационного письма  Президиума ВАС РФ   от 05.05.1997 № 14,  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что, вопреки  утверждению ответчика об обратном,  между ООО «Уют Сервис» (Теплоснабжающая организация) и МУК «Песоченский   культурно-досуговый комплекс» (Потребитель) заключены  договоры  № 6/16-тс от 03.10.2016, № 6/16-тс 1 от  01.12.2016  на поставку тепловой энергии  п.Песочное  сельского поселения Песочное Рыбинского района  Ярославской области.  Договоры и все приложения к ним подписаны директором  МУК «Песоченский   КМК» ФИО1, подпись директора заверена печатью  ответчика.    Кроме того,  из содержания отзыва ответчика также следует, что договоры  подписаны.

Таким образом, данный довод ответчика не соответствует действительности.

Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Указанные договоры  содержат согласованное сторонами условие о цене договора (п.6.1), с которыми ответчик согласился.

Возражений относительно количества  и стоимости  поставленной теплоэнергии в установленный  п.5.4 договоров  срок ответчик не представил, в связи с чем  акты  приема-передачи поставленной энергии считаются  подписанными ответчиком без возражений.

Также  ответчиком не оспаривается  факт бездоговорного потребления  тепловой энергии в  январе и феврале 2017г., иной источник теплоснабжения в указанный период  в пос.Песочное отсутствовал.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с ценой поставленной теплоэнергии вследствие отсутствия утвержденных тарифов.

Однако сам факт отсутствия утвержденных тарифов  при наличии фактического  потребления  теплоэнергии  потребителем не освобождает его от  обязанности  произвести оплату за поставленную теплоэнергию. Обратное означало бы  нарушение условий  договора и неосновательное обогащение  ответчика.

Оценив  расчеты истца  и представленные им документы, суд полагает, что  истец  обосновал   размер  экономически обоснованных  расходов  на производство единицы тепловой энергии, равный 2 071,43руб./Гкал (без учета НДС), что меньше установленного приказом № 4-тэ от 10.03.2017 тарифа,  а с учетом 18% НДС -  2 444,29руб./Гкал.

Расчет обоснованно произведен в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правовой позицией, приведенной в Определении Верховного  Суда РФ  от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

   Сумма долга ответчика, пересчитанная  исходя из экономически обоснованных  расходов истца на производство единицы тепловой энергии в размере  2 444,29руб./Гкал, составляет  275 383,49руб.  в соответствии с представленным перерасчетом.

Мотивированных возражений по произведенному перерасчету и доказательств оплаты  ответчиком не представлено, в связи с чем  сумма основанного долга подлежит взысканию в полном объеме.

Также подлежат взысканию пени в сумме  72 462,90руб. за период с  11.01.2017 по  24.05.2018 и по день  фактического погашения суммы основного долга, поскольку факт просрочки  исполнения обязательства по оплате нашел подтверждение в судебном заседании.

Суд считает недоказанным довод  ответчика о наличии вины истца в просрочке исполнения обязательства ответчиком.  Условия об оплате  были согласованы  в заключенных договорах,  истец своевременно выставлял  ответчику  акты  и счета-фактуры, во избежание негативных последствий  для потребителей  начал отопительный сезон в октябре 2016г., поскольку являлся единственным источником  теплоснабжения  в пос.Песочное.

Также  ответчиком не доказано  явная  несоразмерность неустойки  последствиям неисполнения обязательства.  Неустойка является законной,  ее размер 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ  установлен  ч.9.1 ст.15 Закона о теплоснабжении для  всех потребителей, включая бюджетные организации.

Расходы по госпошлине суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального учреждения культуры "Песоченский культурно-досуговый комплекс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   347 846,39руб., в том числе  275 383,49 руб. основного долга по договору № 6/16-тс от 03.10.2016 за период с 03.10.2016 по 28.02.2017,  72 462,90 руб. пеней за период с 11.01.2017 по 24.05.2018, продолжить начисление пеней на сумму основного долга 275 383,49 руб. в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная  с 25.05.2018 по день фактической оплаты долга,  а также взыскать 9651,74руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального учреждения культуры "Песоченский культурно-досуговый комплекс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 305,26руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Розова Н.А.