Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18110/2018

г. Хабаровск

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.12.2018 г.

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении  протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская электротехническая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680033, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «К-групп Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>)

о взыскании  664 952 руб. 11 коп.,

при  участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2017,         

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Хабаровская электротехническая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «К-групп Восток» с иском о взыскании 664 952 руб. 11 коп., в том числе: расходы по доставке товара в рамках договора поставки от 22.06.2017 №17/4П  в сумме 644 824 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 128 руб. 

         В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

         Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своего представителя не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 08.11.2018, не заявил.

         Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.  

          В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

         Исследовав материалы дела, доводы истца,  суд установил следующее.

22.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки №17/4П, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар в ассортименте, количестве, надлежащего качества, комплектности, по цене и в сроки, указанные в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить  этот товар в порядке и сроки, установленные договором. Спецификации являются неотъемлемой частью договора (п.1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется путем его доставки поставщиком.

Поставщик обязуется доставить товар на франко-приобъектный склад покупателя, расположенный по адресу: 

<

...> (п. 2.2).

Цена товара согласно спецификации №1составляет 18 591 179 руб., в том числе НДС – 2 835942 руб. 54 коп. Цена товара учитывает расходы по его доставке на франко-склад в г. Москва. Стоимость доставки товара с франко-склада в г. Москва до франко-приобъектного склада покупателя в стоимости товара не учтена и оплачивается покупателем дополнительно (п. 3.2).

Согласно пункту 3.4 договора покупатель производит оплату фактических расходов поставщика по доставке товара с франко-склада в г. Москва до франко-приобъектного склада покупателя на основании предоставленных поставщиком бухгалтерских документов, подтверждающих указанные расходы, в течение десяти календарных дней от даты предоставления покупателю подтверждающих документов.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, подписанным ответчиком и заверенным оттиском его  печати, товар был поставлен на франко-приобъектный склад покупателя, расположенный по адресу: 

<

...> в полном объеме. Сумма расходов по доставке товара согласно актам №№ 44 от 25.08.2018 на сумму 282 434 руб. 49 коп., 45 от 11.09.2017 на сумму 276 347 руб. 18 коп., 51 от 19.09.2017 на сумму 134 853 руб., 52 от 19.09.2017 на сумму 9 763 руб., 53 от 19.09.2017 на сумму 83 969 руб., 57 от 29.09.2017 на сумму 214 850 руб., 58 от 04.10.2017 на сумму 80 010 руб., 71 от 17.10.2017 на сумму 11 120 руб., 72 от 17.10.2017 на сумму 1 055 руб., 73 от 17.10.2017 на сумму 5 590 руб., 74 от 17.10.2017 на сумму 1 353 руб., 75 от 17.10.2017 на сумму 575 руб., 76 от 17.10.2017 на сумму 1 095 руб., 77 от 17.10.2017 на сумму 11 135 руб., 78 от 17.10.2017 на сумму 2 350 руб., 79 от 17.10.2017 на сумму 1 438 руб., 80 от 17.10.2018 на сумму 12 040 руб. 55 коп. на франко-приобъектный склад покупателя составила 1 193 954 руб. 22 коп.

13.03.2018 исх. №ХК-2-0122/18 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой произвести оплату расходов по доставке товара в сумме 1 193 954 руб. 22 коп.

25.04.2018 согласно представленному в материалы дела платежному поручению №1226 от 25.04.2018 ответчик произвел частичную оплату расходов по доставке товара в сумме 549 130 руб. 11 коп. Таким образом задолженность по оплате расходов по доставке товара составляет 644 824 руб. 11 коп.

Изложенные  обстоятельства  послужили  основанием  обращения  с претензией от 27.08.2018 №ХК-2-0441/18 об оплате задолженности в размере 644 824 руб. 11 коп., которая оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд. 

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, спецификаций к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились взаимоотношения по договору поставки товара, подлежащие регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу положений статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

По условиям договора  стороны определили, что поставщик обязуется доставить товар на франко-приобъектный склад покупателя, расположенный по адресу: 

<

...>. Стоимость доставки товара с франко-склада в г. Москва до франко-приобъектного склада покупателя в стоимости товара не учтена и оплачивается покупателем дополнительно.

 Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком договор с приложением, универсальные передаточные документы, акты и товарно-транспортные накладные. 

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. От ответчика  возражений не поступило, поэтому требование о взыскании долга в размере 644 824 руб. 11 коп.,  документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению. 

 Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат уплате  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. 

       Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства по оплате расходов по доставке товара, требование о  взыскании  процентов за период с 25.08.2017.04.2018 по 25.01.18, также  является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет проверен судом и является арифметически  верным.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые подлежат отнесению на ответчика, судом  учитывается полное перечисление государственной пошлины в доход федерального бюджета при  обращении в  суд. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «К-групп Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская электротехническая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680033, 

<

...>) 664 952 руб. 11 коп., в том числе: долг в сумме 644 824 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 128 руб. , а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 896 руб. Всего взыскать - 680 848 руб. 11 коп.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

          Судья                                                      Е.Е. Яцышина