СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-3979/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  Председательствующего Зайцевой О.О.,  

судей: Дубовика В.С.  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 и помощником судьи Гребенюк Е.И., с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» ( № 07АП-2997/2023) на решение  от 03.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3979/2022 (судья Ид-рисова С.З.), по заявлению ООО «СпецТранс-Сервис» (636785, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Управления ФНС России по Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  634061, 

<

...>) о признании недействительным решения   № 1 от 29.12.2021,  

при участии в судебном заседании:  

- от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 (до 31.12.2023), паспорт,  диплом,  

- от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 29.11.2022 (до 31.12.2023),  удостоверение, диплом,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» (далее - ООО  «СпецТранс-Сервис», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения  15.04.2022 № 16-05/02/05560@.  

 Решением Арбитражного суда Томской области от 03.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащую оценку судом первой инстанции его доказательств и доводов относительно права на  применение налоговых вычетов.  

Управление ФНС России по Томской области (далее – Управление) в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, не соглашается с доводами жалобы и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель Управления против ее удовлетворения возражал.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Инспекции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что межрайонной ИФНС России № 8 по Томской области (правопредшественник Управления ФНС России по Томской области, далее – инспекция) на основании решения от 30.09.2020 № 1/05-В проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) заявителем налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с  01.10.2017 по 31.12.2017.  

В ходе проведения проверки инспекцией выявлены нарушения законодательства  Российской Федерации о налогах и сборах, которые зафиксированы в акте налоговой проверки от 25.05.2021 № 1/05-В.  

По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией принято решение от  29.12.2021 № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового пра- 

вонарушения, согласно которому заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в  размере 34 250 707 руб., пени, начисленные на недоимку по НДС, в сумме 20 030 741,62  руб.  

Заявитель обратился апелляционной с жалобой на указанное решение в УФНС России по Томской области.  

Решением Управления от 15.04.2022 № 16-05/02/05560@ решение инспекции оставлено в силе.  

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с заявленным  требованием.  

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в  целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на  этот орган.  

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым  органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у  налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно  требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 указанного кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2  статьи 71 АПК РФ).  

В соответствие с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке,  предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые  вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного  контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также  имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров,  предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых  для перепродажи.  

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая  предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению  в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к  вычету или возмещению.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов,  которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам.  Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения  всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.  

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по  НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.  

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или  иной экономической деятельности (пункт 4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить  экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой  налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно  за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую  деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О,  право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).  

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по  НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии  документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.  

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий:  

отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения;  

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной дого- 

вора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО  «СпецТранс-Сервис» с момента постановки на налоговый учет (27.04.2005) осуществляет  деятельность по оптовой торговле топливом и оказанию услуг по перевозке груза (нефтепродуктов) специализированным транспортом.  

Основными покупателями ООО «СпецТранс-Сервис» в 4 кв. 2017 г. являлись ПАО  «Славнефть-Мегионнефть», ООО «Торгово-производственная компания «Развитие», ООО  «Север» и др. Основными поставщиками ООО «СпецТранс-Сервис» в 4 кв. 2017 г. являлись АО «Томск-нефтепродукт», ООО «Нефтьэнергопродукт», ООО «Газпром газэнерго- сеть», ООО «Топливно-энергетическая компания «Формула», ООО «РН Аэро», ООО  «Авиа Спец Сервис», ООО «СТК» и ООО «Гарант»  

Налоговый орган пришел к выводу о том, что вычеты заявлены необоснованно, в  нарушение требований статей 169, 171, 172 НК РФ и несоблюдении условий для уменьшения налоговой базы по НДС, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ.  

Так, относительно хозяйственных взаимоотношений общества со спорными контрагентами судом установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «СТК» и ООО «Гарант», в том числе на момент заключения и исполнения условий спорных сделок, не обладали материальными и  трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, фактически не осуществляли соответствующую деятельность, не имели деловой репутации в сфере осуществления поставки нефтепродуктов, использовались ООО «СпецТранс-Сервис» для создания видимости реальности сделок с  целю получения необоснованной налоговой экономии.  

ООО «СпецТранс-Сервис» в 4 кв. 2017 г. заявлены налоговые вычеты по НДС в  сумме 18 384 632,55 руб. на основании счетов-фактур (УПД), выставленных ООО «СТК».  на поставку дизельного топлива.  

С целью подтверждения правомерности заявления налоговых вычетов по НДС  ООО «СпецТранс-Сервис» по взаимодействию с ООО «СТК» на проверку представлены  договор поставки № 2017/25/09-7 от 25.09.2017, дополнительное соглашение № 01 от  28.09.2017 к договору поставки № 2017/25/09-7 от 25.09.2017, протокол разногласий к договору поставки № 2017/25/09-7 от 25.09.2017, соглашение от 01.10.2017, акты приема  передачи к соглашению от 01.10.2017, соглашение об уступке права требования долга от  29.05.2019, УПД, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов за 4 кв. 2017 г. и  др.  

Договор поставки № 2017/25/09-7 от 25.09.2017 года заключен между ООО  «СпецТранс-Сервис» в лице генерального директора ФИО5 «Покупатель» и ООО «Сибирская трейдинговая компания» в лице директора ФИО6 «11оставщик».  

Согласно условиям договора поставщик обязуется передать с собственность Покупателя горюче-смазочные материалы (далее - «Товар») в качестве, номенклатуре, сроки  согласно Дополнительному соглашению, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в размерах, порядке и в сроки, определенные настоящим договором и Дополнительными соглашениями к нему. Условия поставки согласно договору конкретизируются  в Приложениях и/или Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью  настоящего Договора поставки.  

Поставщик обязан при отгрузке товара по настоящему договору прилагать к това- росопроводительным документам сертификаты качества на этот товар.  

При исследовании представленных ООО «СпецТранс-Сервис» по требованию 0271/1276 от 30.05.2018 паспортов продукции на дизельное топливо судом установлено, что  всего представлено 3 паспорта, в двух из них указаны даты проведения анализа 15.11.2017  года и 15.12.2017 года, что не соответствует периоду поставки (октябрь 2017 г.).  

Поставка Товара по настоящему договору производится железнодорожным или автомобильным транспортом в емкостях, предназначенных для перевозки Товара, собственными/арендованными ж/д и/илн авто цистернами Грузоотправителя, Поставщика или экспедиторской компании, а также доставка товара может производиться автомобильным  транспортном, предназначенным для перевозок Товара, силами и средствами Покупателя  за его счет (самовывоз). Поставка Товара может осуществляться иным способом и другими транспортными средствами по дополнительному письменному согласованию Сторон.  

В ходе проверки документы, подтверждающие факт доставки нефтепродуктов заявленным видом транспорта, не представлены.  

Согласно п.4 условия поставки: поставка товара производится партиями в срок,  указанные в приложении/дополнительном соглашении. Дата поставки товара является  дата, указанная в штемпеле ж/д накладной станции отправления/назначения или дата подписания сторонами УПД/ТТН как дата передачи товара от поставщика /перевозчика к покупателю/грузополучателю. Если в соответствии условиям приложения стоимость транспортировки товара не входит в стоимость товара, то такая стоимость возмещается поставщику покупателем отдельно, в размере фактических затрат, понесенных поставщиком  для доставки товара. Возмещение транспортных расходов осуществляется на основании  подписанного поставщиком отчета (акта) о понесенных расходах.  

При этом, при утверждении налогоплательщика о доставке товара силами ООО  «С'ГК» - им не представлены акты о понесенных расходах поставщики, также не были  перечислены денежные средства в адрес ООО «СТК» за понесенные расходы по доставке.  

Обязанности поставщика по поставке товара считаются исполненными с даты поставки товара. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с  даты поставки товара. Поставщик обязан обеспечить каждую партию товара товаросопро- водительными документами, то есть документами, содержащими сведения об отгруженном товаре.  

При этом, анализируя представленные документы, а именно: УПД от ООО «Визбург», ООО «Лазурит», ООО «Мегаполис», даты трехсторонних актов о приеме-передачи  к соглашению от 01.10.2017, следует, что даты УПД от ООО «Визбург», ООО «Лазурит»,  ООО «Мегаполис» имеют более поздние даты, чем даты приема-передачи ГСМ от ООО  «СТК» -ООО «НЭП» - ООО «СТС».  

 Согласно и. 5 расчеты сторон: поставщик обязан не позднее 5 календарных дней с  даты отгрузки в адрес покупателя каждой партии товара, направить в адрес покупателя  оригиналы УПД и копии ТТН. Условия оплаты определяются в приложениях и дополнениях к договору. Но настоящему договору предусмотрен безналичный порядок расчетов в  форме платежных поручений, возможен также любой иной порядок расчетов, не противоречащий действующему законодательству.  

 Согласно представленному дополнительному соглашению № 01 от 28.09.2017 г. к  договору поставки № 2017/25/09-7 от 25.09.2017 срок поставки - октябрь 2017 года,  наименование товара - дизельное топливо, количество 3000 тонн, поставка товара осуществляется на условиях самовывоза Покупателем специализированным автомобильным  транспортом со склада, дополнительно указанного Поставщиком. Покупатель оплачивает  Товар в течение 90 банковских дней с даты поставки на основании подписанных УПД и  настоящего договора. Оплате подлежит только фактически поставленное количество товара. Переход права собственности от Поставщика к Покупателю наступает с даты приемки Товара Грузополучателем.  

Между ООО «СТК» и ООО «НЭП» заключен договор на оказание услуг по приему,  хранению и отпуску нефтепродуктов № 12 от 01.09.2017; по условиям договора ООО  «СТК» хранить топливо на базе ООО «НЭП» с начала с 01.10.2017. Между тем, документы, подтверждающие хранение топлива, ООО НЭП не представлены.  

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется за вознаграждение осуществлять прием, хранение с обезличиванием, учет и отпуск нефтепродуктов Заказчика, а также  оказывать другие, связанные с этим услуги. Приемка осуществляется путем замера коли- 

чества нефтепродуктов по их фактическом количеству, находящихся в каждой цистерн из  поступивших партий, с составление исполнителем актов о приеме ТМЦ на хранение, с  указанием цен. При приеме нефтепродуктов все риски случайной порчи или потери ГСМ  переходят с Заказчика на Исполнителя с момента оформления Исполнителем Акта приемки нефтепродуктов на хранение. Отпуск Исполнителем нефтепродуктов в адрес Заказчика  или третьих лиц, указанных Заказчиком, производится по письменному запросу (отгрузочной разнарядке) Заказчика, переданного исполнителю в срок не позднее, чем за один  рабочий день до срока отпуска принятых на хранение нефтепродуктов. Отпуск нефтепродуктов представителю заказчика или третьим лицам производится при наличии доверенности. Способ отпуска исполнителем нефтепродуктов указывается заказчиком в запросе  (отгрузочной разнарядке) Заказчика. При отпуске нефтепродуктов третьим лицам, указанных в отгрузочной разнарядке Заказчиком. Исполнитель обязан истребовать у представителей третьих лиц доверенность или иные документы на получения нефтепродуктов, (п.2  Договора).  

Исполнитель обязан принимать на хранение нефтепродукты, принадлежащие заказчику, в сроки и объемах, указанных в заявке Исполнителя. По окончанию календарного  (отчетного) месяца до 5 числа месяца, следующего за месяцем хранения, предоставлять  Заказчику Акт оказанных услуг за истекший месяц с приложением к нему счета-фактуры  на оплату оказанных услуг.  

По факту отпуска нефтепродуктов с хранения оформлять накладную по форме –  МХ - 3 на каждую отгрузку при реализации Заказчиком права на отчуждение нефтепродуктов, хранящихся у Исполнителя. Исполнитель оформляет Акт приема-передачи нефтепродуктов в резервуаре и МХ-3. Дата МХ-3 должна соответствовать дате Акта приема-передачи нефтепродуктов в резервуаре. Ежемесячно в последний календарный день Отчетного периода и по факту расторжения договора либо окончания его действия Исполнитель осуществляет инвентаризацию объемов храпения нефтепродуктов Заказчика в местах  хранения с составлением Инвентаризационной описи ТМЦ. Не позднее 5 числа месяца,  следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, подготовить и передать Заказчику Акт об оказании услуг, Акты приема передачи груза в резервуаре, копии транспортных  накладных, акт слива, расчет естественной убыли, акт сверки взаимных расчетов.  

Перед передачей нефтепродуктов Заказчик должен заблаговременно направлять  Исполнителю заявки, определяющие примерный объем каждой партии нефтепродуктов,  учено уставные пены товара, срок хранения.  

Также по условиям договора Заказчик обязуется передавать груз на хранение по  акту MX-1.  

Стоимость услуг устанавливается по соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением.  

Дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2017 года к договору № 12 от 01.09.2017  на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов содержит следующие  пункты.  

Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику на следующих условиях: стоимость оказываемых услуг Исполнителя по приему и отпуску нефтепродуктов составляет:  слив-налив нефтепродуктов (ж/д цистерна) - 560 рублей 50 копеек, с учетом НДС 18%, за  одну тонну нефтепродуктов; слив-напив нефтепродуктов (автоцистерна) -442 рубля 50  копеек, с учетом НДС 18%, за одну тонну нефтепродуктов: услуги по хранению (с 31 дня  хранения) - 9 рублей 44 копейки, с учетом НДС 18%. за одни сутки хранения нефтепродуктов; запорно - пломбировочные устройства - 687 рублей 94 копейки, с учетом НДС  18%, за шт.  

Адрес нефтебазы Исполнителя: ХМАО – Югра, Нижневартовский район, п.г.т. Излучинск, База ГСМ.  

Договор от 01.09.2017 года № 12 года и Дополнительное соглашение № I от  01.09.2017 года со стороны ООО «СТК» подписаны директором ФИО6, со стороны ООО «НЭП» генеральным директором ФИО7.  

При этом, ООО «НЭП» не представлены заявки о приеме груза на хранение- отгрузочные разнарядки, акты приема передачи груза в резервуаре, копии транспортных  накладных, акт слива, расчет естественной убыли, акт сверки взаимных расчетов.  

Исходя из дополнительного соглашения, оплата за услуги по хранению осуществляется с 31 дня хранения.  

При этом данная «льгота» предусмотрена только для ООО «СТК», в отличие,  например, от ООО «ТЭК Формула». Указанная организация заключает договор № 2 от  01.01.2017 г. на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов с ООО  «НЭП», идентичный по условиям договору № 12 от 01.09.2017 г. между ООО «СТК» и  ООО «НЭП», аналогичные условия прописаны в дополнительном соглашении: слив-налив  нефтепродуктов (ж/д цистерна) - 560 рублей 50 копеек, с учетом НДС 18%, за одну тонну  нефтепродуктов; слив-налив нефтепродуктов (автоцистерна) - 442 рубля 50 копеек, с учетом НДС 18%, за одну тонну нефтепродуктов; услуги по хранению (с первого дня хранения) - 9 рублей 44 копейки, с учетом НДС 18%, за одни сутки хранения нефтепродуктов;  запорно - пломбировочные устройства - 687 рублей 94 копейки, с учетом НДС 18%. за шт.  

С одним существенным отличием: услуги по хранению рассчитываются с первого  дня хранения, а не с 31 дня хранения как с ООО «СТК». Аналогичная ситуация по финансово-хозяйственному взаимодействию ООО «НЭП» с ООО «СТС» (по договору № 2 от  01.01.2017 г. на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, дополнительному соглашению к договору от 01.01.2017 г.).  

При этом, расчеты ООО «СТК» за иные услуги, а именно: слив-налив нефтепродуктов (ж/д цистерна) - 560 рублей 50 копеек, с учетом НДС 18%. за ОДНУ ТОННУ  нефтепродуктов; слив-налив нефтепродуктов (автоцистерна) - 442 рубля 50 копеек, с учетом НДС 18%. за одну тонну нефтепродуктов: запорно - пломбировочные устройства -687  рублей 94 копейки, с учетом НДС 18%. за шт., не выявлено.  

Согласно трехстороннему соглашению от 01.10.2017 между ООО «СТК». ООО  «СпецТранс-Сервис» и ООО «НЭП», которым установлено, что ООО «СТК» обязуется  поставить товар на базу хранения «НЭП», а ООО «НЭП» осуществляет хранение и дальнейшую передачу дизельного топлива ООО «СпецТранс-Сервис», а ООО «СпецТранс- Сервис» в свою очередь обязуется на условиях самовывоза отгрузить товар с базы хранения и произвести оплату. Следует учитывать, что использование конкретной базы хранения ООО «НЭП» было одним из обязательных условий, заявленных ООО «СпецТранс- Сервис» при заключении сделки с ООО «СТК».  

При этом ООО «СТС» оплачивает услугу ООО «НЭП» за слив-налив нефтепродуктов. Однако, ни по расчетному счету, ни по бухгалтерской документации факт оплаты не  проведен, что доказывает формальный документооборот между ООО «СТК», ООО  «СпецТранс-Сервис» и ООО «НЭП».  

При этом по взаимодействию ООО «СТС» и ООО «НЭП» в ходе проверки установлен факт управления из единого центра организациями ООО «НЭП» и ООО  «СпецТранс-Сервис», т.к. установлены единые IP-адреса 94.232.50.146, 178.216.156.195.  178.216.156.196. 94.232.54.42, 78.109.121.58 выхода в Интернет по представлению деклараций по НДС и управлению банковскими счетами ООО «НЭП» и ООО «Спец Транс- Сервис» (с 2016 по 2019 гг.).  

Согласно информации, представленной ПЛО «Мегафон» (поручение от 02.12.2020   № 4359), IP-адрес 78.109.121.58 является статическим и выделен в пользование с 2016 года ООО "РусТЭК» в котором генеральным директором также является ФИО8  

 Также судом установлено, что одни и те же лица являлись одновременно сотрудниками ООО «СпецТранс-Сервис» и ООО «НЭП»: генеральный директор ООО «НЭП» ФИО7 в период с 2009 по 2012 г. являлся сотрудником ООО «СпецТранс-Сервис» в  должности ученика механика, а затем инженера МТО (протоколы допроса ФИО7  

от 22.01.2021 № 8, ФИО8 от О3.03.2О21 № 47, ФИО9 от 20.01.2021 № 9).  ФИО10 в проверяемом периоде занимай должность начальника службы внутреннего контроля в ООО «СпецТранс-Сервис» и осуществлял мероприятия по выбору  контрагентов, а также одновременно занимал должность начальника службы внутреннего  контроля в ООО «НЭП» (протоколы допроса ФИО7 от 22.01.2021 № 8, ФИО10 от 22.01.2021 № 11, ответ ООО «СпецТранс-Сервис» на требование от 05.11.2020   № 2225). ФИО10 также в 2017 г. согласно справкам по форме 2- ИДФЛ являлся  сотрудником ООО «РусТЭК» и ООО «НЭП-Терминал» (организации, в которых руководителем и учредителем является также ФИО8).  

Справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год на работников ФИО11 ИНН:  

<

***>, ФИО10 ИНН: 

<

***>, ФИО12 ИНН:  

<

***>, ФИО13 ИНН: 

<

***>, ФИО14 ИНН: 

<

***>  представлены одновременно от ООО «НЭП» и ООО «СпецТранс-Сервис».  

Установленные факты свидетельствуют о возможности влияния проверяемым  налогоплательщиком ООО «СпецТранс-Сервис» на финансово-хозяйственную деятельность ООО «НЭП», так как обе организации управляются из единого центра, наличие сотрудников ООО «СпецТранс-Сервис» в штате сотрудников организаций, взаимозависимых и подконтрольных ФИО15 свидетельствует о том, что у ФИО8 имелась  возможность согласовывать и предопределять действия с ООО «НЭП», в том числе по  составлению и использованию формального документооборота, касающегося взаимоотношений между ООО «СпецТрансСервис», ООО «НЭП», ООО «СТК» в интересах проверяемого налогоплательщика.  

В связи с чем, к письму ООО «СТК» от 20.09.2017 в адрес ООО «НЭП» с просьбой  принять на хранение в октябре 2017 года дизельное топливо. Планируемое количество  дизельного топлива 3000 - 3100 тн. Ориентировочный график ввоза - вывоза: 1 декада  

октября 2017г.- 1000 тн, 2 декада октября 2017г. - 1000 - 1100 тн, 3 декада октября 2017г. -  1000 тн, представленному заявителем в материалы дела, апелляционный суд относится  критически.  

В отношении оплаты по спорному договору установлено следующее. 

Согласно представленным УПД в 4кв. 2017 (октябрь) ООО «СпецТранс-Сервис»  приобретено дизельное топливо в количестве 3013.037 тонн на сумму 120 521 480 руб.  

Оплата произведена путем перечислений денежных средств на расчетный счет  ООО «СТК» в размере: 26 млн. руб. - в 2018 году и 36, 8 млн. руб. - в 2019 году.  

При этом, как установлено при анализе банковских выписок, денежные средства  

- от ООО «СТК» перечислено в ООО «ТЕРМИЗ» за товар - 5,9 млн. руб.- в 2018 г.  Далее денежные средства перечисляются в адрес ООО «Нефтепереработка» ИНН  

<

***> (октябрь, ноябрь 2018г.- погашение кредиторской задолженности по актам  сверки). Далее денежные средства перечисляются в адрес ООО «Север» (ноябрь 2018г. - погашение кредиторской задолженности по актам сверки). От ООО «Север» денежные  средства перечисляются в адрес ООО «СпецТранс-Сервис» (октябрь, ноябрь 2018г. за  нефтепродукты).  

- от ООО «СТК» перечислено в ООО «ДОРСНАБ» ИНН 

<

***> за нефтепродукты - 17.3 млн. руб. в 2018 году и 38.7 млн. руб. - в 2019 году. Далее денежные средства  перечисляются ООО «Нефтепереработка» ИНН 

<

***> (ноябрь 2018 г. - за нефтепродукты). Далее перечисляются в адрес ООО «Север» ИНН 

<

***> (декабрь 2018 -  оплата за ГСМ). От ООО «Север» денежные средства перечисляются в адрес ООО  «СпецТранс-Сервис» (декабрь 2018г. за нефтепродукты), ООО «ТЕРМИЗ» ИНН  

<

***> (декабрь 2018 года за нефтепродукты). Далее денежные средства перечисляются в адрес ООО «Север» (январь 2019 года за нефтепродукты). Далее от ООО «Север»  денежные средства перечисляются в адрес ООО «СпецТранс-Сервис» (январь 2019 года за  нефтепродукты).  

- ООО «Деловые линии Сибири» ИНН 

<

***> (декабрь 2018 года -«погашение  процентного займа»), от ООО «Деловые линии Сибири» денежные средства перечисляются в адрес ООО «СпецТранс-Сервис» (март 2019г. «возврат ошибочно перечисленных денежных средств»).  

- ООО «Север» ИНН 

<

***> (январь, февраль 2019 года - за нефтепродукты).  Далее от ООО «Север» денежные средства перечисляются в адрес ООО «СпецТранс- Сервис» (январь, февраль 2019 года - за нефтепродукты).  

Кроме того, в 2019 году было заключено Соглашение об уступке права требования  долга № б/н от 23.05.2019 г.. согласно которому ООО «СТК» (Цедент) уступает, а ООО  «АвиаСпецСервис» (Цессионарий) принимает права требования к ООО «СпецТранс- Сервис» (Должник) по Договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору.  

ООО «СпецТранс-Сервис» 13.06.2019 г. произведена оплата в адрес ООО «Авиа  СпецСервис» в размере 57 721 480 руб. путем перечислений денежных средств на расчетный счет организации.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нереальности проведенных хозяйственных операций по цепочке движения денежных  средств.  

Суд первой инстанции верно отметил, что в отношении ООО «Север» ИНН:  

<

***> установлено, что организация является основным покупателем ООО «СТС» в  4 кв. 2017 г. В свою очередь ООО «Север» входит в «площадку» организаций, имеющую  длительные финансово-хозяйственные взаимодействия с проверяемым лицом, в которую  входят помимо ООО «Север» также ООО «АНПЗ», ООО «АвиаСпецСервис» (учредителями и руководителями являются ФИО17 (ИНН 

<

***>) и  ФИО16 (ИНН 

<

***>), ФИО20 (ИНН  

<

***>)). Необходимо подчеркнуть особый характер взаимозависимости между  вышеперечисленными лицами.  

ООО «Север» зарегистрировано 18.09.2007 г. С 29.04.2013 г. учредителями данной  организации с долей участия по 50% являются ФИО17 (учредитель ООО  «АвиаСпецСервис», с 2012 - ее мать ФИО18) и ФИО16 Директором общества с 12.11.2007 г. и по настоящее время является ФИО16  

ООО «АвиаСпецСервис» зарегистрировано 22.11.2010 г. С момента регистрации по  29.05.2012 г. ФИО17 являлась единственным учредителем организации, с 2012 г.  учредителем является ФИО19 (мать ФИО17. подтверждается ответом на запрос ЗАГСа от 12.11.2020 г. № 923). Руководителем организации с  момента ее регистрации была ФИО17, затем с 06.05.2013 г. -ФИО20.  

В ООО «АвиаСпецСервис» ФИО17 с момента создания является также  главным бухгалтером (протокол допроса свидетеля от 29.12.2020 г.), и согласно ответу  Сибирского филиала ПАО «Росбанк» в период с 27.01.2017 г. по 27.01.2020 г. ФИО17 являлась пользователем системы Интернет Клиен-Банк и ключа проверки электронной подписи ООО «АвиаСпецСервис». Следовательно, ФИО17 имела возможность влиять на условия и результаты деятельности ООО «АвиаСпецСервис», а также манипулировать условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам, так  как в  период с 27.01.2017 г. по 27.01.2020 г. участвовала в управлении расчетным счетом  данной организации.  

ООО «АНПЗ» зарегистрировано 05.03.2003 г. С 29.04.2013 г. учредителями данной  организации с долей участия 50% являются ФИО17 и ФИО16 Генеральным директором ООО «АНПЗ» с 28.01.2013 г. по настоящее время является ФИО17  

В ходе проверки установлен единый IP-адрес 78.140.13.31 выхода в Интернет следующих организаций: ООО «Север» - управление расчетными счетами в банках в 20172018 гг., предоставление отчетности в налоговый орган в 2017 г. и в 1 полугодии 2018 г.  

(Документы, предоставленные ООО «Компания «Тензор» вход. № 18664 от 24.11.2020 г..  информация, предоставленная АО «ТПСБ» по поручению от 22.07.2019 № 3613, ООО  «РОССЕЛЬХОЗБАНК» по поручению от 29.07.2019 № 3732. ПАО «СБЕРБАНК» от  22.07.2019 № 3614), ООО «АвиаСпецСервис» - управление расчетными счетами банках в  2017-2018 гг., представление отчетности в налоговый орган в 2017 г. и в 1 полугодии 2018  г (Документы, предоставленные ООО «Компания «Тензор» вход. № 18664 от 24.11.2020  г.. информация, предоставленная АО «ТПСБ» по поручению от 10.11.2020 № 3990. ПАО  «Росбанк» по поручению ИФНС России по г. Томску от 05.06.2019 № 7995), ООО  «АНП3» - управление расчетными счетами в банке в 2017-2018 гг. (информация, предоставленная ПАО «СБЕРБАНК» по поручению от 19.11.2020 № 4194, АО «Россельхозбанк» по поручению от 11.12.2020 № 4191). ООО «СТК» -управление расчетными счетами в банке в 2017 г. (информация, предоставленная ПАО «СБЕРБАНК» по поручению  от 10.11.2020 № 40002), ООО «Гарант» - представление в налоговый орган документов в  2017 г. (Документы, предоставленные ООО «Компания «Тензор» вход. № 18664 от  24.11.2020 г.)  

Судом установлено, что по адресу 

<

...>. 17г находились, обслуживались и управлялись взаимозависимые организации ООО «АНПЗ», ООО «Север».  ООО «АвиаСпецСервис», деятельность которых контролируют в силу должностных полномочий ФИО17, ФИО16, ФИО20 (руководитель ООО «АвиаСпецСервис» с 06.05.2013 г.), эти лица с IP-адрес 78.140.13.31 осуществляли также выход в  интернет для осуществления расчетных операций через систему клиент-банк и представления в электронном виде документов в налоговый орган, в том числе, от имени «технических компаний» ООО «СТК» и ООО «Гарант».  

В отношении Соглашения об уступке права требования долга от 29.05.2019, заключенного между ООО «СТК» в лице директора ФИО6, именуемое в дальнейшем Цедент, и ООО «Авиа Спец Сервис» ИНН 

<

***> в лице директора ФИО20, именуемое в дальнейшем Цессионарий, ООО  «СпецТранс-Сервис», в лице генерального директора ФИО5,  именуемое в дальнейшем Должник, апелляционный суд отмечает следующее.  

ООО «СпецТранс-Сервис» 13.06.2019 согласно указанному договору оплата произведена в адрес ООО «АвиаСпецСервис» в размере 57 721 480 руб. путем перечислений  денежных средств на расчетный счет организации.  

В тоже время поступившие денежные средства в течение того же дня и нескольких  последующих были перечислены ООО «Север» в качестве оплаты за топливо но договору  122/01-03/15 от 01.03.2015г. от 25.03.2015г. (руководитель ФИО16,  

учредители - ФИО16, ФИО17). Далее денежные средства от ООО «Север»  перечисляются в адрес ООО «СпецТранс-Сервис» 56 922 513 руб., из них: 18.06.2019,  19.06.2019, 25.06.2019, 26.06.2019, 09.08.2019 всего в сумме 56 472 140 руб. оплата по договору 12П/02-02/13 от 02.02.2013г. за нефтепродукты и 24.09.2019 в сумме 450 373 руб.  оплата за транспортные услуги по договору 36Д/16 от 23.07.2016г.  

ООО «АвиаСпецСервис» в ходе проверки (по поручению от 30.10.2020 № 3924)  были представлены Акты сверки взаимных расчетов с ООО «СТК» за 2017. 2018, 2019 гг.,  согласно которым, у ООО «СТК» (дебитор) имелась задолженность перед ООО «Авиа  СпецСервис" по состоянию на 01.01.2017, 01.01.2018 и 01.01.2019 в размере 83 521 605  руб. Также у ООО «АвиаСпецСервис" имелась задолженность перед ООО «СТК» (кредитор) по состоянию на 01.01.2019 г. в размере 27 857 125 руб. При этом, в Акте сверки взаимных расчетов с ООО «СТК» (кредитором) за 2019 год не отражено возникновение задолженности у ООО «АвиаСпецСервис» перед ООО «СТК» в размере 55 млн. руб. (цена  уступленных прав требований по Соглашению об уступке права требования долга № б/н  от 23.05.2019 г.). Данная сумма также не отражена в Акте сверки с ООО «СТК» (дебитором), а отражена сумма в размере 57 721 480 руб. (т. е. сумма долга ООО «СпецТранс- Сервис» перед ООО «СТК») с указанием в графе «Документ» - Приход (9 от 23.05.2019).  

Налоговым органом направлены поручения № 4371 от 08.12.2020 г. и № 37 от  18.01.2021г. об истребовании документов (информации) у ООО «АвиаСпецСервис» в отношении вышеуказанного Соглашения (истребована деловая переписка с ООО «СТК»,  документы, подтверждающие наличие и погашение данной задолженности). В ответ на  поручение № 4371 от 08.12.2020 ООО «АвиаСпецСервис» представило следующую информацию.  

Соглашение об уступке права долга от 23.05.2019 года заключалось тремя сторонами Цедентом ООО «СТК», Цессионарием ООО «АвиаСпецСервис» и Должником ООО  «СпецТранс-Сервис». Текст Соглашения составлен сотрудником ООО «АвиаСпецСервис»  на основании копий УПД, переданных директором ООО «СТК» ФИО6 Проект  Соглашения был согласован с юристом ООО «СпецТранс-Сервис» во время командировки директора ООО «АвиаСпецСервис» ФИО20 Соглашение было подписано в трех  экземплярах со стороны ООО «СТК» ФИО6 со стороны ООО «АвиаСпецСервис»  ФИО20. а затем направлены в ООО «СпецТранс-Сервис». Далее два подписанных экземпляра вернулись в Томск и в ближайшей поездке ФИО20 в г. Новосибирск экземпляр ООО «СТК» был передан ФИО6 Расчет между ООО «АвиаСпецСервис» и ООО «СТК» был произведен зачетом встречных требований, так как в ООО  «АвиаСпецСервис» существовала дебиторская задолженность ООО «СТК».  

Однако документы, подтверждающие наличие и погашение данной задолженности,  Обществом не представлены.  

Обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2016 год, представленного в ИР  СПАРК, а также по информации, имеющейся в налоговом органе, на конец 2016 года у  ООО «СТК» отсутствовала дебиторская и кредиторская задолженность. Кроме того, ООО  «СТК» за налоговые периоды 2016 г. декларацию по НДС не представляло. Таким образом, документально факт наличия задолженности ООО «СТК» перед ООО «Авиа Спец  Сервис» в размере 83 521 605 руб., с целью взыскания которой и было заключено вышеуказанное Соглашение, не подтвержден.  

В ходе проверки проведен допрос ФИО17, являющейся главным бухгалтером ООО "АвиаСпецСервис" (Протокол допроса свидетеля № 237 от 29.12.2020 г.), которая пояснила, что она была учредителем и руководителем ООО "АвиаСпецСервис" до  2012-201Згг. Данная организация была создана ею для осуществления предпринимательской деятельности - предоставление в субаренду вертолетов.  

Главным бухгалтером ООО "АвиаСпецСервис" ФИО17 являлась в 2017 году и по сегодняшний день. ООО «СТК» ей знакомо, взаимодействовали с 2016 года. ФИО6 видела несколько раз в Новосибирске при обмене документами, с иными сотрудниками ООО «СТК» не общалась. Какие финансово-хозяйственные отношения существовали между ООО "АвиаСпецСервис" и ООО «СТК» затруднилась ответить. Соглашение об уступке нрава требования долга было заключено по инициативе ООО «АвиаСпецСервис» с целью взыскания с ООО «СТК» задолженности в размере 83 521 605 руб., числящейся еще на 01.01.2017 г., при этом указать дату и основания возникновения данной  задолженности ФИО17 затруднилась.  

Таким образом, анализ движения денежных средств от ООО «СТС» через «технические» организации подконтрольные Обществам, входящим в так называемую «площадку» (ООО «АНПЗ», ООО «Север», ООО «АвиаСпецСервис») и отсутствия поставки спорного ГСМ (доказанность отсутствия закупа топлива ООО СТК, неподтвержденность доставки) позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о составлении  формального документооборота со спорными контрагентами, в целях получения необоснованной налоговой выгоды, денежные средства, «пройдя» так называемый путь (с назначением платежей: оплата по займу, за нефтепродукты, возврат ошибочно перечисленных  денежных средств) через взаимозависимых друг с другом лиц возвращается проверяемой  организации.  

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не  указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда,  не представлено.  

По факту приобретения спорного дизельного топлива, реализованного согласно  представленным документам ООО «СТС», его доставки была допрошена руководитель  ООО «СТК» ФИО6 (протокол допроса от 17.02.2021 года № 35).  

В отношении поставщиков ООО «СТК» ФИО6 указала, что не привлекала  лиц для оказания транспортных услуг по доставке товара в ООО «СпецТранс-Сервис»,  доставка осуществлялась силами поставщиков ООО «СТК». Поставщиками товара, в  дальнейшем реализованного в адрес ООО «СпецТранс-Сервис», были ООО «Мегаполис».  ООО «Лазурит». С данными организациями были заключены договоры поставки нефтепродуктов (примерно конец 3 - начало 4 квартала 2017 гг.), личных встреч с представителями контрагентов не было, договоры заключались дистанционно, экземпляры направлялись по электронной почте.  

Поставщики составляли товарно-транспортные накладные, отправляли ФИО6,  затем она их направляла в базу ООО «НЭП» для сведения - кто, когда и сколько поставит  товар па нефтебазу. Стоимость доставки была включена в стоимость товара. Каким именно образом осуществлялась доставка ей не известно. ООО «СТК» полностью произвело  расчеты с поставщиками безналичным расчетом через расчетный счет.  

По поводу взаимоотношений с ООО «Визбург» ИНН 

<

***> пояснила, что договоры с ООО «Визбург» не заключались, так как эта организация ей не известна, товары  не приобретались и не реализовывались.  

Также был допрошен единственный работник ООО «СТК» ФИО21 (протокол допроса от 22.03.2021 года № 3746503). У кого точно был приобретен товар, реализованный ООО «СпецТранс-Сервис» точно не помнит, но поставщиков было несколько  ООО «Лазурит», ООО «Визбург», ООО «Мегаполис» и т.д., приобретен товар в 3 и 4  квартале 2017 года. Поставщики сами поставляли топливо за свой счет до баз хранения.  Дизельное топливо до ООО «НЭП» доставлялось автотранспортом, исполнителем услуг  был ИП Самохвалов. Топливо перевозилось с нефтебазы ООО «Электрон» до нефтебазы  ООО «НЭП».  

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции был допрошен ФИО22 по вопросам оказания транспортных услуг по доставке спорного ГСМ. ФИО22 изменил показания, данные в ходе ВНП.  

Кроме этого, сопоставив показания ФИО22 с документами, представленными в ходе выездной налоговой проверки, суд первой инстанции обоснованно отнесся к  показаниям свидетеля критически в связи со следующим.  

Самохвалов в судебном заседании дал показания о длительных отношениях с ООО  «СТК» при этом, никакими иными доказательствами это не подтверждается: был проведен анализ расчетного счета ООО «СТК» - перечислений денежных средств за период с  2017-2019 гг. в адрес ИП ФИО22 не установлено, первичные документы (договоры, ТТН. путевые листы, доверенности на водителей) по сделкам с ООО «СТК» не  представлены.  

ФИО6 руководитель ООО «СТК» дает показания, что не привлекал лиц для  оказания услуг но доставке товара в ООО «СпецТране-Сервие». При этом ФИО6 подписывает все первичные документы (договоры, УПД, заявки) (ответы на вопросы № 30. 40).  При этом, ФИО22 дает показания о взаимодействии по всем вопросам непосредственно с ФИО21 (т.е. представителем ООО «СТК») по поставке, и это касается  объемов ГСМ, сроков, документов но доставке.  

ФИО6 дает показания о том, что доставка осуществлялась силами поставщиков ООО  «СТК» (т.е. ООО «Мегаполис», ООО «Лазурит», с ООО «Визбург» финансово-хозяйственные взаимоотношения отрицает). При этом, Самохвалов не взаимодействует ни  с одним из представителей ООО «Мегаполис». ООО «Лазурит», а также ООО «Визбург»  (но ФИО6 не известна такая организация как ООО «Визбург» (а она визирует договоры с контрагентами), а Самохвалов утверждает, что от данной организации возил ГСМ,  при этом сопроводительных документов на доставку не видел.  

ФИО6 также пояснила, что с ФИО22 сотрудничала, но подробности работы не помнит, что - то связано с нефтебазой Электрон, договоры заключались в 3 квартале 2017 г., носили разовый характер, одни договоры помнит - возили с г. Стрежевого в с.  Александровское. Рассчитывались векселями Сбербанка. ИП ФИО23 в адрес ООО  НЭП, ООО «СТС» нефтепродукты от ООО «СТК» не возил.  

 Суд, при оценке доказательств по делу, обоснованно учитывал, что никто из вышеперечисленных лиц не присутствовал при погрузке-разгрузке ГСМ, точно место погрузки  (от ООО «Мегаполис». ООО «Лазурит», ООО «Визбург») назвать не могут или не известны, не видел товаросопроводительных документов, заявки на объемы ГСМ не представлены, сопроводительные документы также не представлены. Договоры и иные первичные  документы по взаимодействию с ООО «Мегаполис», ООО «Лазурит», с ООО «Визбург»,  Самохвалов также не представил. Финансовые расчеты по доставке ГСМ с ООО «Мегаполис», ООО «Лазурит», с ООО «Визбург» также не подтверждены, по словам ФИО23  

А.В. некто передан векселя в аэропорту, при этом сообщил ему о расчете опять же работник ООО «СТК» «СТК», а не представители ООО «Мегаполис», ООО «Лазурит», с ООО  «Визбург» (цену за тонну доставки опять же ФИО22 обсуждал с ФИО21, а  не представителями вышеперечисленных организаций).  

ФИО21 (протокол допроса от 22.03.2021 года № 3746503) по вопросу доставки показал, что расчеты с ФИО23 осуществлялись, несколько миллионов рублей.  

Вместе с тем, на вопрос о расчетах с контрагентами, чье ГСМ было реализовано в  дальнейшем налогоплательщику, ответил, что о расчетах ничего не знает, расчетами с  поставщиками не занимался. По фактическим обстоятельствам доставки пояснить ничего  не мог, ответы давал однотипные по всем организациям.  

 При этом, ФИО22 дал показания, согласно которым именно через Мельни- кова взаимодействовал с ООО «Мегаполис», ООО «Лазурит», с ООО «Визбург» по объемам, срокам и местам отгрузки.  

В отношении пункта отгрузки спорного ГСМ, как это следует из материалов дела, что  никто из допрошенных точно не знает, откуда забирали спорный ГСМ (поступающий от  ООО «Мегаполис». ООО «Лазурит», с ООО «Визбург»).  

Обратного в материалы дела не представлено. 

ФИО22 в ходе судебного заседания показал, что топливо везли из центра  Нижневартовска, при этом, согласно спецификаций к договорам поставки, заключенных  ООО «СТК» с ООО «Мегаполис», ООО «Лазурит», с ООО «Визбург» следует, что:  

В отношении ООО «Лазурит» приложение № 1 от 01.10.2017 года к Договору поставки № 22/09/2017-3 от 22.09.2017 содержит следующую информацию: доставка до ХМАО -  Югра Сургутский район м/р Тайлаковское.  

Между тем, если ФИО24 и ФИО25 доставляли топливо с ХМАО - Югра  Сургутский район м/р Тайлаковское до ООО «НЭП», то согласно журналу контроля въезда ООО «НЭП» данные лица за два дня (08.10.2017. 09.10.2017 г.) совершили каждый четыре рейса от м/р Тайлаковское до ООО НЭП, что невозможно - расстояние от м/р Тайлаковское до ООО НЭП составляет 821 км, время в пути 14, 30 мин.  

Таким образом, каждый должен был потратить на четыре рейса ( с учетом пути туда и  обратно) - 114 час. (28,6 ч.*4). ООО «Лазурит», согласно данным информационных ресурсов, а также выписке с расчетного счета, не имеет собственных и арендованных мест для  хранения ГСМ.  

В отношении ООО «Визбург» приложение к договору № 15н от 02.10.2017 содержит  следующее: товар передается в резервуарах Мегионской базы нефтепродуктов ООО  

«Электрон». При этом, руководитель ООО «СТК» отрицает взаимодействие с данным  контрагентом.  

В отношении ООО «Мегаполис» приложение к договору № ДТ-01/2017 от 25.09.2017  содержит следующую информацию базис поставки - база ГСМ ООО «НЭП» шт. Излучинск в Нижневартовском районе.  

Вместе с тем, хранить ГСМ у ООО «Мегаполис» не было возможности (согласно  выписке с расчетного счета и данным информационного ресурса отсутствуют собственные и арендованные резервуары для хранения ГСМ).  

В отношении позиции налогоплательщика, заявленной по факту противоречивости  показаний, данных в ходе ВНП и в судебном заседании, апелляционный суд отмечает следующее.  

ФИО22 заявляет, что в период допроса был в процедуре банкротства, в  связи с чем дает показания о том, что не знает ООО «СТК», ООО «НЭП», ООО «Мегаполис», ООО «Лазурит», с ООО «Визбург». Вместе с тем, анализируя протокол допроса   № 206 от 19.11.2020 следует, что отсылка к процедуре банкротства касалась только показаний в отношении ООО «СТК» и ООО «НЭП», что дает основания к последним показаниям свидетеля относиться критически. Так, на вопросы, касающиеся основных контрагентов поступил ответ: ООО «Магда-т», ООО «Сибойл», ООО «АНПЗ», ООО «Транс-сервис-регионалоные продажи», ООО «Север». На вопрос в отношении оказания услуг  для ООО «Север» и ООО «АНПЗ», пояснил, что оказывал им услуги, назвал пункты погрузки, пункты разгрузки. Кроме того, ФИО22 подтвердил свои показания в ходе  ВНП, также пояснением от 19.11.2020 (ответ на требование № 24692 от 16.11.2020.   № 23094 от 23.10.2020), согласно которому ООО «Сибирская трейдинговая компания»,  ООО «НефтьЭнергоПродукт», ООО «СпецТранс-Сервис» ему не знакомы, финансово-хозяйственной деятельности с данными организациями не осуществлялось, в связи с чем,  документы по взаимодействиям с ними отсутствуют. Путевые листы водителям не сохранились.  

Аналогичная ситуация с показаниями ФИО22 по отношению к допросам  в ходе ВНП водителей.  

 Кроме того, водители подтвердили факт наличия при перевозке доверенности, путевых листов, ТТН, ТН, паспортов качества. Ни один из указанных документов представлен  ни одной из сторон не был.  

 Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, ООО «СпецТранс- Сервис» не соблюдены условия пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ при подтверждении сумм налогового вычета по НДС.  

Совокупность обстоятельств, установленных ответчиком в ходе проверки подтверждает тот факт, что сделки ООО «СпецТранс-Сервис» по приобретению нефтепродуктов у  ООО «Сибирская трейдинговая компания», ООО «Гарант» не обоснованы с точки зрения  предпринимательского риска и не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции  хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а совершены с единственной  целью получения налоговой экономии путем завышения вычетов по НДС, в результате  чего ООО «СпецТранс-Сервис» уклонилось от уплаты НДС, подлежащего уплате в бюджет, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.  

Налоговым органом был проведен анализ книги покупок ООО «СТК» за 4 кв. 2017 г. 

В отношении ООО «Авантаж» установлено следующее: согласно представленным  ООО «СТК» документам (Договор, спецификация. УПД) (поручение Межрайонной  ИФНС России № 8 по Томской области № 493 от 11.02.2019 г.) ООО «Авантаж» поставило в адрес ООО «СТК» газовый конденсат путем доставки товара продавцом до Мегионской базы нефтепродуктов ООО «Электрон» в г. Мегионе, пос. Высоком.  

В отношении ООО «РЕГИОН» установлено: согласно представленным организациями документам (договор. УПД), в адрес ООО «СТК» были поставлены строительные  материалы: воздуховоды, фреон, арматура, электроды, светильник, и т.д. (поручение №  563 от 12.02.2019)  

В отношении ООО «ЭЛЕКТРОН» установлено: согласно представленным ООО  «Электрон» документам (Договор УПД, отчеты о движении ТМЦ; акты приема передачи  ТМЦ; акты о возврате ТМЦ), в 2017 году им оказывались ООО «СТК» услуги по сливу,  хранению и отпуску газового конденсата, (поручение № 02/65/1467 от 29.06.2018)  

В отношении ООО «ВИЗБУРГ» установлено: зарегистрировано 31.07.2017 г. Основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная. Согласно представленным ООО «СТК» документам (договор. УПД) (поручение Межрайонной ИФНС России № 8 по Томской области № 461 от 11.02.2019 г.) в адрес ООО «СТК» было реализовано дизельное топливо в количестве 658.806 т. на сумму 26 220 478.80 руб. и газовый конденсат - 899,882 т. на сумму 20 247 345 руб.  

ООО «СТК» представлены документы (Поручение № 461 от 08.02.2019) по взаимодействию с ООО «Визбург»: Договор № 15н поставки нефтепродуктов от 02.10.2017 и  универсальные передаточные документы.  

Договор № 15н поставки нефтепродуктов от 02.10.2017 заключен в г. Москве между ООО «Визбург», именуемое в дальнейшем «Поставщик» в лице генерального директора Чувиковой 10.В. и ООО «СТК», именуемое в дальнейшем «Покупатель» в лице директора ФИО6  

Согласно и. 1.1,, 1.2., 1.3 договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях,  определённых настоящим Договором, поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать  нефтепродукты (далее - Товар). Ассортимент, количество и сроки поставки определяются  на каждую партию Товара в Приложениях к настоящему договору. Поставщик по просьбе  Покупателя может осуществлять доставку собственными силами и средствами, предусмотрев это в соответствующем Приложении к настоящему договору.  

Согласно п. 4.2 договора Расчёт Покупателя с Поставщиком осуществляется путём  перевода денежных средств на расчётный счёт Поставщика (в отдельных случаях по взаимной договорённости сторон, расчет может производиться любым приемлемым для обеих сторон способом, но не запрещенным законодательством РФ).  

Стоит отметить, что расчетные счета у ООО «Визбург» отсутствуют. В договоре  указан счет 40702810600001457365, который принадлежал ООО «ГРУЗ АЛЬЯНС АВТО»  ИНН 

<

***>, закрыт 08.09.2017.  

Приложение № 1 от 02.10.2017 года: Поставщик, в рамках договора № 15н от  02.10.2017. обязуется поставить, а «Покупатель» принять и оплатить газовый конденсат в  количестве 900 т . Товар передается в резервуарах Мегионской базы нефтепродуктов ООО  «Электрон». Приложение № 2 от 02.10.2017 года: Поставщик, в рамках договора № 15н от  02.10.2017. обязуется поставить, а «Покупатель» принять и оплатить дизельное топливо в  количестве 660 т по цене 39800 руб./т. Товар доставляется силами и за счет Поставщика  до нефтебазы в Нижневартовском или Сургутском районе по дополнительному согласованию посредством факсимильной связи не позднее, чем за 24 часа до назначенной отгрузки. Покупатель производит оплату поставленного товара в течении 90 (девяносто)  календарных дней с момента подписания акта приёма - передачи и универсального передаточного документа. Приложения № 1. 2 от 02.10.2017 года со стороны ООО «Визбург»  также подписаны генеральным директором Чувиковой 10.В.. со стороны ООО «СТК»  подписаны директором ФИО6  

В отношении ООО «ЛАЗУРИТ» установлено: зарегистрировано 16.05.2017 г..  31.01.2020 г. исключено из ЕГРЮЛ (недостоверность сведений). Основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная. Согласно документам, представленным  ООО «Лазурит» в Межрайонную ИФНС России № 23 в адрес ООО «СТК» было реализовано дизельное топливо в количестве 1661.115 т. (требование Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу № 23 № 3461 от 06.03.2018).  

ООО «Лазурит» представлены документы (требование Межрайонной ИФНС России № 23 по г.Санкт- Петербургу № 3461 от 06.03.2018) по взаимодействию с ООО  

«СТК»: Договор поставки № 22/09/2017-3 от 22.09.2017 и универсальные передаточные  документы.  

Договор поставки № 22/09/2017-3 от 22.09.2017 заключен в г. Новосибирске между  ООО «Лазурит», именуемое в дальнейшем «Поставщик» в лице генерального директора  ФИО26 и ООО «СТК». именуемое в дальнейшем «Покупатель» в лице директора  ФИО6  

Согласно п. 1.1.. 1.2. договора Поставщик обязуется в течение срока действия  настоящего договора передать в собственность Покупателя нефтепродукты (далее -Товар),  а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар на условиях, установленных настоящим договором. Количество, стоимость входящего в каждую партию Товара,  сроки и порядок поставок, сроки осуществления платежей указываются в оформляемых  сторонами Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.  

Согласно п. 4.1.1, 4.2.1 договора отгрузка Продукции Покупателю производится в  течение 10 (десяти) календарных дней от даты поступления от Покупателя авансового  платежа на банковский расчетный счет Поставщика. Отгрузку и транспортировку обеспечивает Поставщик (доставка Товара осуществляется на условиях выборки Товара Покупателем с пункта отпуска нефтепродуктов по адресу, указанному в Приложениях (Спецификациях). Иной порядок доставки может быть предусмотрен по взаимному соглашению  Сторон и зафиксирован в Приложении (Спецификации) на соответствующую партию Товара.  

Приложение № 1 от 01.10.2017 года: Поставщик передает Покупателю дизельное  топливо в количестве 1660 тонн, срок поставки - октябрь 2017г., доставка до ХМАО - Югра Сургутский район м/р Тайлаковское. цена поставки - 39 800 руб., оплата в течение  90 (девяносто) календарных дней с момента поставки товара на основании настоящего  договора денежными средствами на расчетный счет Поставщика или векселями Сбербанка РФ. Договор № 22/09/2017-3 от 22.09.2017 и Приложение № 1 от 01.10.2017 года со  стороны ООО «Лазурит» подписаны генеральным директором ФИО26, со стороны ООО «СТК» подписаны директором ФИО6  

В отношении ООО «МЕГАПОЛИС» установлено: зарегистрировано 31.08.2017 г..  05.03.2020 года исключено из ЕГРЮЛ (недостоверность сведений). Основной вид деятельности - Деятельность автомобильного грузового транспорта. Согласно представленных ООО «СТК» документов (Договор, УПД) (поручение Межрайонной ИФНС России №  8 по Томской области № 573 от 13.02.2019 г.) в адрес ООО «СТК» реализовано дизельное  топливо в количестве 693.116 т.  

По поручению № 573 от 13.02.2019 г. ООО «СТК» были представлены документы  по взаимодействию с ООО «МЕГАПОЛИС»: Договор № ДТ-01/2017 купли-продажи от  25.09.2017. и универсальные передаточные документы.  

Договор № ДТ-01/2017 купли-продажи от 25.09.2017 заключен в г. Новосибирске  между ООО «МЕГАПОЛИС», именуемое в дальнейшем «Продавец» в лице генерального  директора ФИО27 и ООО «СТК», именуемое в дальнейшем «Покупатель» в лице  директора ФИО6  

Согласно п. 1.1., 1.2. договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить дизельное топливо в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Количество и цена дизельного топлива, а также сроки поставки устанавливаются в спецификациях к настоящему Договору.  

Согласно п. 3.1 Поставка осуществляется Продавцом путем доставки до пункта,  указанного в спецификации. Согласно п. 4.3 Оплата производится Покупателем путем  перечисления денежных средств на расчетный счет 11оставщика или иным способом,  предусмотренным законодательством РФ.  

Спецификация № I: цена за тонну - 39 800.00 руб.; количество поставляемого дизельного топлива - 695.00 тонн; срок поставки - до 20 октября 2017 года, базис поставки -  база ГСМ ООО «11ЭП» пгт. Излучинск в Нижневартовском районе.  

Договор № ДТ-01/2017 от 25.09.2017 и Спецификация № 1 от 25.09.2017 года со  стороны ООО «МЕГАПОЛИС» подписаны генеральным директором ФИО27.  со стороны ООО «СТК» подписаны директором ФИО6  

Таким образом, согласно представленным документам установлено, что в ООО  «СТК» приобрело дизельное топливо в октябре 2017 года в количестве 3 013.037 т.  (658.806 т. от ООО «Визбург». 1661.1 15 от ООО «ЛАЗУРИТ» ИНН 

<

***> и 693.116  т. от ООО «Мегаполис»), реализация дизельного топлива осуществлялась только в адрес  проверяемого налогоплательщика в октябре 2017 года в общем количестве также 3  013,037 т.  

Абсолютная идентичность закупленного, реализованного и принятого на нефтебазе  топлива приводит к выводу о формальной поставке, т.к. не учитываются естественные  потери ГСМ.  

Кроме этого, была представлена таблица сопоставления УПД ООО «Визбург», ООО  «ЛАЗУРИТ», ООО «Мегаполис» (дат и количества поставленного топлива в адрес ООО  «СТК», места погрузки-отгрузки) с отчетом о движении ТМС ООО «СТК» в ООО «НЭП»,  журналом контроля въезда ООО «НЭП» по ООО «СТК».  

По результатам анализа данных таблицы установлено следующее: с 01.10.2017 по  07.10.2017 г. в адрес ООО СТК поступило от ООО «Мегаполис» 303. 679 т. топлива, при  этом ООО «НЭП» принимает у себя на хранение 489.492 т. топлива от ООО СТК. т.е.  больше, чем приобрел контрагент налогоплательщика. Кроме того, 05.10.2017 ООО «Мегаполис» реализует ООО «СТК» 180. 625 т. Топлива, при этом ООО «НЭП» принимает у  себя этим же числом только 120.157 т., на следующий день - 64.934 т.  

Таким образом, топливо от ООО «Мегаполис» (согласно пояснениям руководителя  ООО «СТК» ФИО6. а также данным спецификации к договору № ДТ-01/2017 от  25.09.2017 - контрагент ООО «СТК» доставлял ГСМ напрямую в ООО «НЭП», конкретно  ООО «Мегаполис» - база поставки ГСМ ООО - «НЭП» пгт. Излучинск) принимается на  нефтебазе частями, а с учетом того, что хранить ГСМ у ООО «Мегаполис» не было возможности (согласно выписке с расчетного счета и данным информационного ресурса отсутствуют собственные и арендованные резервуары для храпения ГСМ), указанные поставки необходимо считать формальными.  

Кроме того, остался неразрешенным вопрос о приобретении до 08.10.2017 г. следующих объемов топлива 60. 468 т. (приняты на хранения ООО «НЭП» от ООО «СТК» -  04.10.2017 г.), 120.879 т. (приняты на хранение ООО «НЭП» от ООО «СТК» - 07.10.2017  г.), поскольку отсутствуют факты приобретения ГСМ ООО «СТК».  

08.09.2017 ООО «Лазурит» согласно УПД поставляет 297.654 г. топлива в адрес-ООО  «СТК», при этом ООО «СТК» 08.09.2017 г. на хранение перелает только 111.841 т.. на  следующий день 110.352 т. При этом, доставка осуществляется согласно спецификации к  договору № 22/09/2017-3 от 22.09.2017 до ХМАО - Югра Сургутский район м/р 1 Тайлаковское. Однако, согласно пояснениям ФИО6, отчетам о движении ТМС ООО  «СТК» в ООО «НЭП», журналом контроля въезда ООО «НЭП» топливо контрагенты доставляют непосредственно до ООО «НЭП». Обращаем внимание на то, что если ФИО24 и ФИО25 доставляли топливо с ХМАО - Югра Сургутский район м/р Тайлаковское до ООО «МЭИ», то согласно журналу контроля въезда ООО «НЭП» данные лица  за два дня (08.10.2017. 09.10.2017 г.) совершили каждый четыре рейса от м/р Тайлаковское  до ООО НЭП, что невозможно - расстояние от м/р Тайлаковское до ООО НЭП составляет  821 км., время в пути 14 час. 30 мин.  

Таким образом, каждый должен был потратить на четыре рейса (с учетом пути туда и  обратно) - 114 час. (28.6 ч.*4), а согласно журналу водители «справились» за двое суток  (В сутках 24 часа). ООО «Лазурит», согласно данным информационных ресурсов, а также  выписке с расчетного счета, не имеет собственных и арендованных мест для хранения  ГСМ.  

Выводы налогового органа о «подгонке» цифр по объемам ГСМ и датам поставки и  храпения, подтверждается следующим.   

С 01.10.2017 г. по 07.10.2017 г. ООО «СТК» передает ООО «НЭП» на хранение  больше объемов топлива, чем закупает на 185.813 т. (у ООО «СТК» отсутствуют поставки  в данный период), то есть у контрагентов ООО «СТК» образовалась «недостача» топлива  на 185.813 т.  

 С 08.10.2017 г. по 09.10.2017 г. поступает на хранение меньший объем - 222.193т., чем  приобретает ООО «СТК» - 297. 654 т. (у контрагентов нет возможности хранения ГСМ).  Т.е. па 10.10.2017 у ООО «СТК» имеется остаток 75.461 т. (который не передан на хранение, и где он находится неизвестно). Таким образом, с учетом остатка 75.461 т. ООО  «СТК» контрагенты «недопоставили» 110.452 т. (185.813 т. - 75.461 т.).  

Далее 10.10.2017 - ООО «СТК» поступает 165.452 т. от ООО «Мегаполис».  10.10.2017, 11.10.2017, 12.10.2017 г. ООО «СТК» передает на хранение в ООО «НЭП» уже  311.542 т. С учетом предыдущих «недопоставок» на 10.10.2017 г. у ООО «СТК» остается  55.100 т. топлива (165.452 г.-1 10.352т). Таким образом, передано на хранение больше па  256.442 т. (31 1.542 т.- 55.100т.).  

Далее, ситуацию с данными необходимо было «выровнять» и налогоплательщик отражает в документах от 13.10.2017, 14.10.2017, 15.10.2017 поставку в адрес ООО «СТК»  соответственно223.985 т. (от ООО «Мегаполис»), 241.585 т., 257.850 т. (от ООО «Лазурит»). Итого за три дня было поставлено 723,420 тонн топлива. ФИО25 и ФИО24 совершили 11 рейсов (доставка осуществляется как от ООО «Мегаполиса», так и от  ООО «Лазурит» (м/р Тайлаковское).  

При этом с 13.10.2017 по 18.10.2017 ООО «СТК» передаст па хранение частями -  меньший объем, чем закупают у контрагентов - 641.807 т. Таким образом, не принимается  на хранение ООО «НЭП» - 81. 613 т. Следовательно, «недопоставка» в ООО «СТК»  уменьшилась и составила 256.360 т. (256.442-81.613).  

С 19.10.2017 по 20.10.2017 г. ООО «СТК» поступают от ООО «Визбург» 289.515 т.  топлива, которые доставляются на Мегионскую нефтебазу ООО «Электрон», вместе с тем,  на хранение ООО «СТК» передает в ООО «НЭП» 348. 030 т. топлива. «Недопоставка»  ООО «СТК» на 20.10.2017 г. составила 58.515 т. и в целом 314.875 т. (256.360 т.+ 58.515  т.)  

22.10.2017 г. осуществляется поставка от ООО «Лазурит» 206.755 т., однако на хранение 22.10 и 23.10 принимается больше, а именно: 243.270 т., тем самым увеличилась недопоставка на 36 515 т. (итого 351 390 т.)  

24.10.2017, 25.10.2017 г. ООО «СТК» принимает от ООО «Лазурит» 415,410 т., на  хранение же передает меньше объёмов - 358.202 т., уменьшая недопоставку на 57 208 т.  (итого: 294 182 т.).  

27.10.2017 г. поставка ООО «СТК» - 235.655 т., 28.10.2017 г. поставка ООО «СТК»  205.861 т., при этом па хранение принимается в эти дни 264 865 т.  

Следовательно, у поставщиков образовалась недопоставка 176 531 т. 

Таким образом, налогоплательщик пытается выровнять цифры по объемам и срокам.  29.10.2017 принимается на хранения ООО НЭП от ООО «СТК» еще 110 929 т.  

Однако 30.10.2017 г. ООО СТК принимает от ООО «Визбург» 133 639 т. топлива, а на  хранение принимает в этот день ООО НЭП всего 22.707 т. При этом, разница составляет  как раз 110 929 т., а это тот объем, которые был принят еще 29.10.2017  

Учитывая изложенное, происходят попытки «подогнать» объемы поставляемого  топлива от контрагентов ООО «СТК» с объемами, которые поступают от ООО «СТК» на  хранение в ООО «НЭП». При этом, во всех колонках таблицы, итоговые данные совпадают друг с другом - как контрагенты поставили в адрес ООО СТК 3013.037 т., так и ООО  «НЭП» приняло на хранение от ООО «СТК» 3013.037 т.  

В отношении лиц, участвующих в цепочке «поставки» ГСМ в адрес налогоплательщика судом обоснованно установлено следующее.  

ООО «СТК» (до 30.03.2017 г. ООО «Меркурий») зарегистрировано 25.10.2016 по адресу 

<

...>. с 10.05.2018 зарегистрировано в 

<

...>. офис 1. с 22.08.2019 по адресу 

<

...>. Организация ликвидирована - 19.02.2021.  

Основной вид деятельности - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным  топливом и подобными продуктами.  

Учредителями в проверяемом периоде являлись: 

- ООО «ГАРАНТИЯ ЮРИСТ» ИНН 

<

***> (входило в состав учредителей с  30.03.2017 г. по 23.04.2018 г. с долей участия 66,66%)  

- ФИО6 ИНН 

<

***> (с 24.01.2017 г. по 30.03.2017 г. с долей участия  100%, с 30.03.2017 г. по 23.04.2018 г. с долей участия 33.33%. с 23.04.2018 г. по 19.02.2021  г. с долей участия 100%).  

 Руководителем ООО «СТК» в проверяемом периоде являлась ФИО6 

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 представлены на 2-х человек. Недвижимое имущество и транспортные средства в собственности организации отсутствовали.  

ООО «ВИЗБУРГ» ИНН 

<

***> зарегистрировано 31.07.2017 г., состоит на  налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Москве. Юридический адрес:  121609, 

<

...> паж 9 пом. 1/1/10 ком. 5 офис 2.  

 Основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная. 

Учредитель и руководитель - ФИО28 ИНН 

<

***>.  информация о протоколах допроса отсутствует. Адрес регистрации: 

<

...>- шинская. д. 1. корп.1, кв.25. Также является учредителем и руководителем еще в 4-х организациях, которые либо ликвидированы по решению ФНС, либо внесены данные о недостоверности сведений.  

Согласно данным налогового органа справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017  год в отношении ФИО28 отсутствуют.  

Сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год. а также справки  о доходах по форме 2-11ДФЛ за 2017 год не представлены.  

Недвижимое имущество и транспортные средства в собственности организации отсутствует. Расчетные счета у организации отсутствуют.  

ООО «Визбург» в 2017 году представлены декларации по НДС: - за 3 квартал в книге покупок продавцы отсутствуют (вычеты не заявлены): 

- за 4 квартал представлена уточненная декларация (корр. № 501) от 27.06.2018 с  «нулевыми» показателями.  

ООО «Визбург» но поручению Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области № 365 от 20.03.2019 по взаимодействию с ООО «СТК» документы (информации) не представлены (уведомление № 6546 от 24.04.2020). В ходе проведения проверки в Межрайонную ИФНС России № 31 по г. Москве повторно направлено поручение от  01.02.2021 № 104. Документы (информации) не представлены.  

В рамках ст. 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 26 по г. Москве направлено поручение о допросе свидетеля ФИО28 № 76 от 16.02.2021. Свидетель на  допрос не явилась (уведомление от 17.03.2021 № 828).  

Таким образом, документы, подтверждающие факт доставки товара от поставщика  до покупателя (до нефтебазы), поскольку данные условия поставки были предусмотрены  Приложением № 2 от 02.10.2017 г. к Договору № 15н поставки нефтепродуктов от  02.10.2017. ООО «СТК» не представлены. ООО «Визбург» документы, подтверждающие  реализацию и доставку в адрес ООО «СТК» дизельного топлива также не представлены.  

Так как у ООО «Визбург» отсутствовали расчетные счета, факт оплаты третьим  лицам за оказанные услуги по грузоперевозке или за услуги аренды транспортных средств  не подтвержден, собственные транспортные средства у ООО «Визбург» отсутствовали.  

ООО «ЛАЗУРИТ» ИНН 

<

***> зарегистрировано 16.05.2017 г.. по 31.01.2020  г. состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу.  Юридический адрес: 196105. 

<

...>. литера А. помещение 3-11. офис 1, в ходе обследования организация по указанному адресу не установлена. 23.05.2019 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса регистрации организации. 31.01.2020 г. Общество исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений о руководителе и адресе регистрации.  

 Основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная. 

Учредитель и руководитель - ФИО26 ИНН  

<

***>. для составления протокола допроса не является. Адрес регистрации: 

<

...>. 142. Также является учредителем и руководителем  в ООО «Лазана» ИНН 

<

***>. Доходы в 2017 получал в ООО «АВЕН-СПБ» ИНН  

<

***>(Ю1615. ООО «Аванта Солюшенс» ИНН 

<

***>). 23.09.2019 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности данных о руководителе организации - ФИО26  

Сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год, а также справки  о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год не представлены.  

Недвижимое имущество и транспортные средства в собственности организации  отсутствует. Расчетные счета у организации отсутствуют.  

В рамках ст. 90 ИК РФ в Межрайонную ИФПС России № 8 по Курской области  направлено поручение о допросе свидетеля ФИО26 № 81 от 17.02.2021. Свидетель  на допрос не явился (уведомление от 11.03.2021 № 61).  

Последняя декларация но НДС представлена за 2 кв. 2018 г. с отражением суммы  НДС к уплате в размере 1 057 руб. только по одной сделке, сведения по разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» в декларации отсутствуют. В декларации за 3 кв. 2017 года также отражена одна операция по  продаже, сведения по разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за  истекший налоговый период» в декларации отсутствуют, сумма НДС к уплате составила 1  055 руб. Декларации за 2 кв. 2017 года и 1 кв. 2018 года представлены с отражением нулевых показателей. Сумма налога к уплате согласно представленной декларации за 4 кв.  2017 года составила 3 327 руб. при отражении суммы исчисленного НДС в размере 33.6  млн. руб., что ставит под сомнение сам факт извлечения дохода от осуществления деятельности. Кроме того, в разделе 8 данной декларации отражены счета-фактуры на приобретение товара, работ, услуг за декабрь 2017 года.  

- ООО Альфасервис» ИНН 

<

***>. зарегистрировано 27.11.2017 года, исключено Из ЕГРЮЛ - 08.02.2019 г. (недостоверность сведений о руководителе). Основной вид  

деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий, среди иных заявленных видов  деятельности торговля нефтепродуктами не значится. Сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год, а также справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017  год не представлены. Недвижимое имущество и транспортные средства в собственности  организации отсутствуют. Расчетные счета у организации отсутствуют. Данная организация зарегистрирована позже осуществления сделки между ООО «СТК» и ООО  «СпецТранс-Сервис», следовательно, не может рассматриваться как поставщик товара,  реализованного в адрес ООО «СпецТранс-Сервис».  

- ООО «Саммер» ИНН 

<

***>. зарегистрировано 27.11.2017 г., исключено из  ЕГРЮЛ - 10.01.2020 г. (недостоверность сведений о руководителе). Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий, среди иных заявленных видов деятельности торговля нефтепродуктами не значится. Сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год, а также справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год не  представлены. Недвижимое имущество и транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Расчетные счета у организации отсутствуют. Данная организация зарегистрирована позже осуществления сделки между ООО «СТК» и ООО «СпецТранс- Сервис». следовательно, не может рассматриваться как поставщик товара, реализованного  в адрес ООО «СпецТранс-Сервис».  

- ООО «Мстрополис девелопмент» ИНН 

<

***>, зарегистрировано 17.04.2007  года и состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 3 по т. Москве. 24.02.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического липа из  ЕГРЮЛ (наличие в НГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена  запись о недостоверности). Директор - ФИО29 ИНН 

<

***>.  

Основной вид деятельности - Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, среди иных заявленных видов деятельности торговля  нефтепродуктами не значится.  

Движение денежных средств по расчетному счету в 2017 году отсутствует. 

Сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год, а также справки о  доходах по форме 2-11ДФЛ за 2017 год не представлены.  

В рамках ст. 93.1 НК РФ в ИФНС Росси № 3 по г. Москве направлено поручение №  555 от 24.02.2021 об истребовании документов (информации) у ООО «Метрополис девелопмент» по взаимодействию с ООО «ЛАЗУРИТ». Документы (информации) не представлены (установлен признак «отказ в получении требования налогоплательщиком»).  

- ООО «ПОЛЮС» ИНН 

<

***>. зарегистрировано 28.07.2017 года и состояло на  учете в Межрайонной ИФ11С России № 24 по Сапкт-11стербургу. 24.10.2019 исключено  

из ИГР ЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (недостоверность  юридического адреса, руководителя, учредителя). Учредитель/руководитель - ФИО30 ИНН 

<

***> являлся руководителем в 12-ти организациях,  учредителем в 8 - ми организациях.  

Основной вид деятельности - производство мебели для офисов и предприятий торговли, среди иных заявленных видов деятельности торговля нефтепродуктами не значится.  

В ходе анализа движения денежных средств за 2017 год установлено следующее: денежные средства поступают за ТМЦ - I 022 600 руб.. иных поступлений не установлено.  Списание денежных средств происходит на пополнение снега корп. карты в пользу держателя ФИО30, расчеты по п/к в банкоматах, комиссии банка. В  2018 - 2019 году расчеты с поставщиками и покупателями отсутствуют. Таким образом,  при анализе движения денежных средств на счетах ООО «ПОЛЮС» поступление, в том  числе и от ООО «Метрополис девелопмент» или перечисление денежных средств в счет  оплаты за дизельное топливо не установлено.  

Сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год, а также справки о  доходах по форме 2-11ДФЛ за 2017 год не представлены.  

Недвижимое имущество и транспортные средства в собственности организации отсутствуют.  

- ООО «ДОМАНТ» ИНН 

<

***>. зарегистрировано 08.08.2017 года и состояло  на учете в Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу. 04.10.2019 исключено  из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (недостоверность  юридического адреса, руководителя). Учредитель/руководитель - ФИО31 ИНН 

<

***> являлся руководителем в 11-ти организациях, учредителем в  7 - ми организациях.  

Основной вид деятельности - деятельность рекламных агентств, среди иных заявленных видов деятельности торгов/я нефтепродуктами не значится. Расчетные счета у  организации отсутствуют. Сведения о среднесписочной численности работников за 2017  год, а также справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год не представлены.  

Недвижимое имущество и транспортные средства в собственности организации отсутствуют.  

- ООО «АКВАЛАЙН» ИНН 

<

***> зарегистрировано 30.03.2017 года и  состояло на учете в Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу. 20.06.2019  исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности  (недостоверность юридического адреса, руководителя, учредите- 

ля). Учредитель/руководитель - ФИО32 ИНН 

<

***> являлся учредителем/руководителем в 3-х организациях.  

Основной вид деятельности - мойка автотранспортных средств, полирование и  предоставление аналогичных услуг, среди иных заявленных видов деятельности торговля  нефтепродуктами не значится. Расчетные счета у организации отсутствуют. Сведения о  среднесписочной численности работников за 2017 год. а также справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год не представлены. Недвижимое имущество и транспортные средства в собственности организации отсутствуют.  

Установлено, что ООО «ПОЛЮС», ООО «ДОМАНТ» и ООО «АКВАЛАЙН» представили декларации по НДС за 4 квартал 2017 года в один день - 19.06.2018 с указанием  одних и тех же контрагентов, а именно: ООО "А.Д.М.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" ИНН  

<

***> (зарегистрировано - 07.02.2000 г., основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная, ликвидировано - 12.01.2018 г.), ООО "БИТПРОФИ" ИНН  

<

***> (зарегистрировано - 24.07.2017 г., основной вид деятельности - разработка  строительных проектов, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее - 03.10.2019 г., в  ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности учредителя и руководителя организации).  ООО "1 В ГОЛЬФ" ИНН 

<

***> (зарегистрировано - 09.03.2017 г., основной вид деятельности -торговля оптовая неспециализированная, ликвидировано - 10.01.2018 г.). При  этом ООО "ДОМАНТ" и ООО "АКВАЛАЙН" представили декларации с одного IP адреса  - 188.64.171.181.  

Учитывая заявленные ООО «Метрополис девелопмент» виды деятельности, отсутствие операций в 2017 году по расчетному счету, а так же невозможность осуществления  поставки от его контрагентов указанных в книге покупок, у данной организации отсутствовала возможность поставки в адрес ООО «Лазурит» дизельного топлива.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что у ООО «Лазурит» отсутствовала возможность приобретения в 4 квартале 2017  года дизельного топлива для дальнейшей его реализации в адрес ООО «СТК». Документы, подтверждающие факт доставки товара от поставщика до покупателя, поскольку данные условия поставки были предусмотрены Приложением № 1 от 01.10.2017 г. к Договору  поставки № 22/09/2017-3 от 22.09.2017. в налоговый орган не предоставлены. Вместе с  тем, поскольку у ООО «Лазурит» отсутствовали расчетные счета, факт оплаты третьим  лицам за оказанные услуги по грузоперевозке или за услуги аренды транспортных средств  не подтвержден, собственные транспортные средства у ООО «Лазурит» отсутствовали.  

ООО «МЕГАПОЛИС» ИНН 

<

***> зарегистрировано 31.08.2017, до  05.03.2020 г. состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт- 

Петербургу. Юридический адрес: 

<

...> лил/пом 3/Н,  офис 12, в ходе осмотра установлено отсутствие организации по адресу (протокол осмотра   № 37 от 09.09.2019 г.). 04.12.2019 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса  регистрации организации.  

 Основной вид деятельности - Деятельность автомобильного грузового транспорта.  

Учредитель и руководитель - ФИО27 ИНН 

<

***>.  информация о протоколах допроса отсутствует. Адрес регистрации: 

<

...>. 30. Также является учредителем и руководителем еще в 5-ти  организациях, все ликвидированы по решению ФПС.  

В 2017 доходы получал в ООО «СК НЕВА» ИНН 

<

***>). 16.04.2019 г. в  ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности данных о руководителе организации - ФИО27  

Среднесписочная численность работников организации за 2017 год - 1 человек.  Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год Обществом не представлены.  

Недвижимое имущество и транспортные средства в собственности организации отсутствует.  

05.03.2020 года Общество исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений о руководителе и адресе регистрации.  

Расчетный счет был открыт с 04.09.2017 по 13.11.2017. В ходе анализа движения денежных средств установлено следующее: денежные средства поступают за услуги авто- вышки, отделочные работы, списание денежных средств происходит за сварочные работы,  ремонт дома, бухгалтерские услуги. Всего на расчетный счет поступило/списано 2 640 160  руб. Таким образом, при анализе движения денежных средств на счетах ООО «Мегаполис» поступление, в том числе и от ООО «СТК» или перечисление денежных средств в  счет оплаты за дизельное топливо не установлено.  

За 3 и 4 квартал ООО «Мегаполис» представлены уточненные налоговые декларации  по НДС с «нулевыми» показателями.  

Согласно представленных ООО «СТК» документов (Договор. УПД) в адрес ООО  «СТК» реализовано дизельное топливо и количестве 693.116 т. по цене 33 728.81 руб. за 1  тонну. Базис поставки согласно спецификации - база ГСМ ООО «НЭП» пгт. Излучинск.  

В рамках ст. 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 18 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение о допросе свидетеля ФИО27 № 79 от  17.02.2021. Свидетель на допрос не явился (ответ от инспекции не поступил).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что документы, подтверждающие факт доставки дизельного топлива от поставщика до покупателя  

- ООО «СТК», поскольку данные условия поставки были предусмотрены спецификацией   № I к Договору № ДТ-ОI/2017 купли-продажи от 25.09.2017. ООО «СТК» не представлены. При анализе движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Мегаполис»  расчеты с ООО «СТК» за дизельное топливо отсутствуют, факт оплаты третьим лицам за  оказанные услуги по грузоперевозке или за услуги аренды транспортных средств не подтвержден, собственные транспортные средства у ООО «Мегаполис» отсутствовали.  

При анализе поставщиков ООО «СТК» судом установлено, что ООО «Визбург»,  ООО «Лазурит», ООО «Мегаполис» являются техническими компаниями, которые управлялись из единого центра, не имели возможности осуществить поставку дизельного топлива в адрес ООО «СТК», что подтверждается отсутствием расчетных счетов, а соответственно отсутствием подтверждения факта оплаты, отсутствием трудовых ресурсов, материально-технической базы (имущества, транспортных средств, земельных участков в собственности не имеется).  

Анализ расчетного счета ООО «СТК» показал отсутствие приобретения спорных  объемов ГСМ, реализуемых в дальнейшем ООО «СТС».  

С целью подтверждения правомерности заявления налоговых вычетов по НДС  ООО «СпецТранс-Сервис» по взаимодействию с ООО «Гарант» па проверку представлены договор поставки № Г-01-11/2017 от 08.11.2017.. спецификации к договору поставки   № Г-01-11/2017 от 08.11.2017. заявки. УПД. платежные поручения, акт сверки взаимных  расчетов за октябрь 2017 г. - август 2018 г.. товарно-транспортные накладные и путевые  листы по вывозу дизельного топлива с пункта налива ООО «АНПЗ», карточка счета 41  «Товары» за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 г. с отражением количественных и суммовых  показателей поставленных ТМЦ, карточка счета 60.01 за 4 кв. 2017 г. по контрагенту ООО  «Гарант», оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 4 кв. 2017 г. в разрезе контрагентов, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 г. в разрезе номенклатуры товара, главная книга за 4 кв. 2017 г.. оборотно-сальдовая ведомость  по счету 62 за 4 квартал 2017 г.: карточка счета 90.01.1 за 4 кв. 2017 г.  

ООО «Гарант» по взаимодействию с ООО «СпецТранс-Сервис» представлены договор поставки № Г-01-11/2017 от 08.11.2017.. спецификации к договору поставки № Г- 01-11/2017 от 08.1 1.2017. УПД. платежные поручения, карточка счета 62 по контрагенту  ООО «СпецТранс-Сервис».  

При анализе IP-адресов, с которых осуществлялось управление банковскими счетами и предоставление налоговой отчетности ООО «Гарант» установлено совпадение со  следующими организациями:  

IP адрес 78.140.13.31. с которого ООО «Гарант» были представлены в налоговый  орган документы, совпадает с адресом, с которого осуществлялся доступ к управлению  счетами ООО «СТК» (ПАО Сбербанк в 2017 г.) и ООО «АНПЗ» (ПАО Сбербанк в 20172018 гг.. АО Россельхозбанк» в 2017-2018гг.). ООО «Север» (АО Россельхозбанк в 20172018 гг., ПАО Сбербанк в 2017 году, ПАО ТПСБ в 2017-2018гг..) и ООО «АвиаСпецСервис» (ПАО Росбанк в 2017-2018 гг., ПАО «Томскпромстройбанк» в 2017-2018 гг), а также  с данного адреса осуществлялось предоставление отчетности в налоговый орган в 2017  году и 1 полугодии 2018 года ООО «Север» и ООО «АвиаСпецСервис».  

Согласно информации и документов, представленных ООО «Томика» в отношении  IP-адреса 78.140.13.31 в период с 01.01.2017 т. по 26.06.2018 г., ГР-адрес 78.140.13.31 был  выдан в пользование абоненту физическому лицу ФИО33, адрес подключения к  сети интернет - 

<

...>. 17г. По результатам проведенных допросов Ли- пегова П.А. (Протокол допроса свидетеля № 21 от 01.02.2021г.) и ФИО34 (Протокол допроса свидетеля № 42 от 10.03.2021 г.) установлено, что нежилые помещения: №№  23. 25. 26 общей площадью 66.1 метра квадратных, расположенных на 1 этаже нежилого  здания, находящегося по адресу: 

<

...>. 17 г., в период с 01.09.2015 до  30.06.2018 находились в субаренде у ООО «АвиаСпецСервис» (договор субаренды со стороны ООО «АвиаСпецСервис» заключен с ФИО20).  

При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «СпецТранс-Сервис»  установлено, что ООО «СпецТранс-Сервис» объединяют довольно длительные отношения  с организациями ООО «АНПЗ». ООО «Север», ООО «АвиаСпецСервис». которые являются между собой взаимозависимыми организациями, в которых учредителями и руководителями являются ФИО17, ФИО16. ФИО20  

ООО «Гарант» 10.11.2017 г. перечисляет денежные средства в размере 584 600 руб.  за услуги размещения ФИО16 Юлии в период с 31.12.2017 г. по 04.01.2018 г. в ООО  «Алтай Резорт». Согласно представленным ООО «Алтай Резорт» документам и пояснениям, проживание было забронировано ООО «Гарант» на ФИО16, с которой по  брони проживал ФИО35 (согласно данным из ЗАГСа исх. № 021-92200001- И00152 от 08.05.2021 г. вышеуказанные лица являются родителями совместного ребенка).  Также услугами бронирования на имя ФИО16 Юлии совместно с ней пользовались  ФИО36 Александр и ФИО37, который с 1999 г. по 2020 г. являлся  мужем ФИО17 (сведения из ЗАГС исх. № 021-97000001-И03131 от 28.04.2021).  

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля проведен допрос ФИО16 (протокол допроса № 1051 от 20.08.2021 г), которая показала, что ООО «Север» не располагалось в 2017 году по адресу 

<

...>. 17г  

и пояснить тот факт, что в 2017 году ООО «Север» предоставлялась налоговая и бухгалтерская отчетность в налоговый орган с IP - адреса - 78.140.13.31, адрес подключения - 

<

...>. 17г., который совпадал с адресом выхода в Интернет для управления банковскими счетами и представления в налоговый орган отчетности такими организациями, как ООО «АвиаСпецСервис», ООО «АНПЗ». ООО «СТК», ООО «Гарант», свидетель не смогла.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО  «Гарант» и ФИО16 объединяют не только деловые, но и личные взаимоотношения, что также может свидетельствовать о возможности её влияния на деятельность ООО  «Гарант».  

Кроме этого, должностными лицами ООО «АНПЗ» не раскрыты все обстоятельства  по сделке по храпению и отпуску нефтепродуктов, заключенной с ООО «Гарант», что не  позволило налоговому органу в полной мере оценить реальность и целесообразность деловых взаимоотношений между ООО «АНПЗ» и ООО «Гарант».  

Кроме этого, не раскрыты обстоятельства, связанные с поиском и выбором для заключения договорных отношении проблемного контрагента ООО «Гарант». Какие-либо  документы, подтверждающие осуществление проверяемым налогоплательщиком указанных мероприятий, не представлены, таким образом, налогоплательщиком не подтверждено проведение мероприятий, направленных на сбор информации о вышеуказанного  контрагента, свидетельствующей о его добросовестности и возможности исполнения им  условий заключаемых договоров.  

По результатам анализа имеющихся в налоговом органе документов установлено,  что нефтепродукты (дизельное топливо и ТМС). реализованные в адрес ООО «СпецТранс- Сервис», приобретено ООО «Гарант» у таких поставщиков как ООО «СЕВЕР». ООО  «ФЛЭШКА», ООО «МЕГАПОЛИС», ООО «ЮЖНО-СИБИРСКОЕ». ООО «ХОРС» и  ООО «СИБИРСКИЙ БЕНЗОВОЗ». Документы и сведения о приобретении ООО «Гарант»  в 4 кв. 2017 г. топлива самолетного ГС-1 отсутствуют.  

Должностными лицами проверяемого налогоплательщика не раскрыты обстоятельства, связанные с поиском и выбором для заключения договорных отношении проблемного контрагента ООО «Гарант». Какие-либо документы, подтверждающие осуществление  проверяемым налогоплательщиком указанных мероприятий, не представлены, таким образом, налогоплательщиком не подтверждено проведение мероприятий, направленных на  сбор информации о вышеуказанного контрагента, свидетельствующей о его добросовестности и возможности исполнения им условий заключаемых договоров.  

Судом верно установлено, что нефтепродукты (дизельное топливо и ТМЦ), реализованные в адрес ООО «СпецТранс-Сервис», приобретено ООО «Гарант» у таких поставщиков как ООО «СЕВЕР», ООО «ФЛЭШКА», ООО «МЕГАПОЛИС», ООО «ЮЖНО- СИБИРСКОЕ», ООО «ХОРС» и ООО «СИБИРСКИЙ БЕНЗОВОЗ». Документы и сведения о приобретении ООО «Гарант» в 4 кв. 2017 г. топлива самолетного ГС-1 отсутствуют.  

Таким образом, налоговый орган подтвердил факты содержащиеся в оспариваемом  решении, а именно: факты возврата ООО СТС денежных средств через организации, образующие так называемую «площадку» (совпадение IP-адрес но управлению расчетными  счетами, мест регистрации, учредителей и руководителей, наличие так называемой, «за- кольцованности» вычетов). В данную «площадку» привлечены не только организации,  осуществляющие реальную экономическую деятельность, но и «технические» организации, такие как ООО СТК, ООО Гарант.  

В ходе проверки установлено, что организации являются техническими компаниями, которые управлялись из единого центра, не имели возможности осуществить поставку дизельного топлива в адрес ООО «СТК», что подтверждается отсутствием расчетных  счетов, а соответственно отсутствием подтверждения факта оплаты, отсутствием трудовых ресурсов, материально-технической базы (имущества, транспортных средств, земельных участков в собственности не имеется). Кроме того, налоговым органом установлена  или минимальная налоговая нагрузка (ООО «Визбург») или отсутствие источника формирования НДС (представлены «нулевые» налоговые декларации у ООО «Лазурит» и ООО  «Мегаполис»). Заявленные у данных организаций контрагенты по цепочке по книгам покупок также имеют характеристики «технических» организаций. Указанные лица исключены из ЕГРЮЛ (недостоверность сведений), сведения о среднесписочной численности  работников за 2017 год, а также справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год не представлены. Недвижимое имущество и транспортные средства в собственности организации  отсутствуют. Расчетные счета у организации отсутствуют, либо движения по ним отсутствует.  

Кроме того, ООО «Визбург», ООО «Лазурит», ООО «Мегаполис» были зарегистрированы в одно и то же время и незадолго до заключения сделки между ООО «СТК» и  ООО «СпецТранс-Сервис» - май, июль и август- 2017 года.  

 Следовательно, «технический» характер деятельности данных организаций проверяющими установлен. Также как и установлен факт отсутствия закупа спорного ГСМ.  впоследствии реализованного налогоплательщику, данными лицами. Не подтвержден  также факт доставки ГСМ до пунктов, указанных в дополнительных соглашениях к договорам ООО «СТК», так и до ООО «НЭП», а также факт оплаты за оказания транспортных  

услуг отданных организаций ИП ФИО23. Аналогичные выводы в отношении ООО  «Гарант».  

Также установлено, что ООО «СТК», ООО «Гарант» имеют признаки «технических» организаций, а именно: зарегистрированы незадолго до вступления в финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «СпецТранс-Сервис», при этом указанные организации не имеют квалифицированный персонал, в данных организациях отсутствуют в  собственности недвижимое имущество и транспортные средства. Анализ поставщиков  ООО «СТК», ООО «Гарант» свидетельствует о том, что такие поставщики не имели возможности осуществить поставку товара в адрес ООО «СТК». ООО «Гарант» (отсутствие  расчетных счетов, а соответственно отсутствие подтверждения факта оплаты, отсутствие  персонала, трудовых ресурсов и материально-технической базы). Кроме того, обе организации ликвидированы в феврале 2021 года.  

Учитывая изложенное, ООО «СТК», ООО «Гарант» на момент вступления во  взаимоотношения с ООО «СпецТранс-Сервис» не имели какой-либо деловой репутации и  соответствующего опыта в аналогичных сделках, отсутствие у контрагентов необходимых  ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) несло риск неисполнения контрагентами обязательств по сделкам.  

Налоговая нагрузка ООО «СТК» и ООО «Гарант» минимальная. В период взаимодействия с проверяемым лицом, доля вычетов составляла от 96 до 99%. По результатам  проверки установлено, что ООО «СТК» и ООО «Гарант» сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет, сводят к пулю посредством формального включения в книги покупок в том  числе, «технических» организаций, а также данные Общества сами является «техническими» организациями, действующими в интересах третьих лиц.  

Доводы о том, что налоговым органом не установлены факты взаимозависимости  налогоплательщика ни с ООО «АНПЗ», ООО «Север», ООО «АвиаСпецСервис», ни с  ООО «СТК» и ООО «Гарант», судом апелляционной инстанции отклоняется.  

Арбитражный суд совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их  совокупности установил факт превышения налогоплательщиком пределов осуществления  прав, квалифицируемых по пп.1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, а также нарушения требований, установленных п. 1 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, в связи с чем, ООО «СпецТранс- Сервис» не вправе уменьшить сумму подлежащего уплате НДС на 49 налоговые вычеты в  размере 34 250 707 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «Сибирская трейдинговая компания», ООО «Гарант».  

Установленные факты наряду с иными обстоятельствами свидетельствуют о получении обществом налоговой экономии с использованием названных подконтрольных организаций.  

Ссылка апеллянта на постановление Арбитражного суда Поволжского округа по  делу А55-4879/2021 судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью  в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, в ходе судебного процесса по делу № А554879/2021 были установлены факты реальности деятельности спорного контрагента, в том  числе, в части приобретения спорной продукции и ее доставки, что в нашей случае налогоплательщиком не подтверждено. Также не были доказаны факты возврата или обналичивания денежных средств. С учетом недоказанности фактов нереальности поставки  спорным контрагентом, суд кассационной инстанции сделал вывод о недоказанности получения необоснованной налоговой выгоды, а также отсутствии влияния установленного  факта взаимозависимости контрагентов последующих звеньев, на результаты спорной  сделки.  

 В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя приведенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований  для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

п о с т а н о в и л:

решение 03.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3979/2022 -  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской  области.  

 Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи   В.С. Дубовик  

 ФИО1