АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7330/2020

30 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Нижнетагильского  муниципального унитарного предприятия  "ГОРЭНЕРГО-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РАЙКОМХОЗ НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 031 рублей 59 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №19 от 09.01.2020;

от ответчика: ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 8031 рубль 59 коп., в том числе 

- 7652 рубля 44 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня по октябрь 2019 года (счета-фактуры №330476003/000002 от 30.06.2019 на сумму 786 рублей 06 коп., №330476003/000776 от 31.07.2019 на сумму 800 рублей 51 коп., №330476003/001839 от 31.08.2019 на сумму 800 рублей 51 коп., №330476003/002331 от 30.09.20196 на сумму 1748 рублей 37 коп., №330476003/003613 от 31.10.2019 на сумму 3516 рублей 99 коп.) 

-  379 рублей 15 коп. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 11.07.2019 по 17.01.2020, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с суммы долга 7652 рубля 44 коп. за период с 18.01.2020 по день фактической уплаты долга

Определением суда от 21.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступили возражения по существу заявленных требований. Ответчик также указал, что исковое заявление ответчиком не получено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства на 26 мая 2020 года на 10 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2020 судебное разбирательство перенесено 

В предварительное судебное заседание 27.05.2020 стороны не явились, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 8295 рублей 44 коп., в том числе 

- 7652 рубля 44 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня по октябрь 2019 года (счета-фактуры №330476003/000002 от 30.06.2019 на сумму 786 рублей 06 коп., №330476003/000776 от 31.07.2019 на сумму 800 рублей 51 коп., №330476003/001839 от 31.08.2019 на сумму 800 рублей 51 коп., №330476003/002331 от 30.09.20196 на сумму 1748 рублей 37 коп., №330476003/003613 от 31.10.2019 на сумму 3516 рублей 99 коп.) 

-  643 рубля неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 11.07.2019 по 05.04.2020, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с суммы долга 7652 рубля 44 коп. за период с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.06.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 8357 рублей 19 коп., в том числе 

- 7652 рубля 44 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня по октябрь 2019 года (счета-фактуры №330476003/000002 от 30.06.2019 на сумму 786 рублей 06 коп., №330476003/000776 от 31.07.2019 на сумму 800 рублей 51 коп., №330476003/001839 от 31.08.2019 на сумму 800 рублей 51 коп., №330476003/002331 от 30.09.20196 на сумму 1748 рублей 37 коп., №330476003/003613 от 31.10.2019 на сумму 3516 рублей 99 коп.) 

-  704 рубля 75 коп. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 11.07.2019 по 28.06.2020, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с суммы долга 7652 рубля 44 коп. за период с 29.06.2020 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 30.06.2020 представил отзыв на исковое заявление.

Согласно исковому заявлению истец предъявляет требования о взыскании средств за оказанные услуги по теплоснабжению за период с июня по октябрь 2019 года.

В силу постановления администрации города Нижний Тагил №1909-ПА от 03.09.2019 отопительный сезон в г.Нижнем Тагиле начался только с 16 сентября 2019 год, путем заполнения систем теплоснабжения в соответствии с очередностью по зонам подключения согласно условиям заключенных договоров, при наличии актов готовности и письменных заявок с обязательной промывкой трубопроводов теплосетей и систем отопления со сбросом воды в дренаж.

При этом, отопительный сезон 2018-2019 г.г. закончился 13.05.2019, в связи с чем в период с 13.05.2019 по 16.09.2019 система отопления города не функционировала, была не заполнена, т.е. деятельность по представлению теплоснабжения в принадлежащий ответчику объект капитального строительства истцом в указанный период времени не оказывалась.

Также ежегодно, в том числе и в 2019 году ответчик самостоятельно путем направления письменного заявления обращается к истцу с просьбой в начале мая каждого года прекращать подачу теплоносителя, в целях экономии средств, что подтверждается соответствующими заявлениями.

Кроме того, по адресу 

<

...> «а», расположен объект капитального строительства: здание, назначение нежилое, площадью 63,4 кв.м., этажностью 1.

На данном объекте, в соответствии с согласованным НТ МУП «Горэнерго» техническим проектом «Учета тепловой энергии и теплоносителя», установлена система теплоснабжения - водяная, двухтрубная, тупиковая, диаметр подающего и обратного трубопровода -26 мм, температура теплоносителя в прямом трубопроводе - 95 град., обратном трубопроводе 70 град., тепловая нагрузка на отопление - 0,009 Гкал/час.

Данная система оборудована соответствующими приборами учета тепловой энергии.

В 2017 году данная система проверена, актом НТ МУП «Горэнерго» введена в эксплуатацию со сроком до 2021 года, однако, показания приборов учета, расположенных на данной системе для расчета истцом не принимаются, расчет платежа потребленной тепловой энергии рассчитывается согласно установленному нормативу, следовательно, являются неправомерным.

Кроме того, согласно указанному выше исковому заявлению требования предъявлены к физическому лицу ФИО2

ФИО2 на дату предъявления искового заявления по настоящему делу обладал статусом индивидуального предпринимателя и является индивидуальным предпринимателем в настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Данный статус возник у ФИО2 30.04.2019, то есть имел место и на период указанного выше события.

Услуга теплоснабжения должна предоставляться на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> «а».

Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности физическому лицу - ФИО2, зарегистрировавшему свое право на данный объект в 2009 году, т.е. до даты государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, указанной в исковом заявлении.

В дальнейшем в 2014 году данный объект ФИО2 передан по договору аренды недвижимого имущества ООО «Круиз», которое по настоящее время осуществляет по данному адресу деятельность по реализации продуктов питания.

Кроме того, указанное исковое заявление не содержит сведений о том, что именно ИП ФИО2 осуществляет по указанному выше адресу какую-либо экономическую деятельность, связанную с извлечением прибыли, также не представлено соответствующих доказательств.

Факт регистрации объекта недвижимого имущества на физическое лицо (гражданина ФИО2) свидетельствует о том, что приобретение данного объекта было произведено им в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании 04.08.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 8357 рублей 19 коп., в том числе 

- 7592 рубля 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня по октябрь 2019 года (счета-фактуры №330476003/000002 от 30.06.2019 на сумму 786 рублей 06 коп., №330476003/000776 от 31.07.2019 на сумму 800 рублей 51 коп., №330476003/001839 от 31.08.2019 на сумму 800 рублей 51 коп., №330476003/002331 от 30.09.20196 на сумму 1748 рублей 37 коп., №330476003/003613 от 31.10.2019 на сумму 3516 рублей 99 коп.) 

-  746 рублей 45 коп. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 11.07.2019 по 02.08.2020, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с суммы долга 7592 рубля 32 коп. за период с 03.08.2020 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил пояснения по делу.

В периоде с июня 2019 - август 2019 года ответчику поставлялись следующие коммунальные ресурсы: компонент на тепловую энергию и на теплоноситель.

В периоде с сентября 2019 - октябрь 2019 года к вышеуказанным услугам истец стал поставлять ответчику тепловую энергию, так как согласно Постановлению администрации г.Нижний Тагил №1909-ПА от 03.09.2019 отопительный сезон в г.Нижнем Тагиле начался с 16 сентября 2019 года.

02.07.2020 проведено обследование в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, составлен акт №437, согласно которому отдельно стоящее нежилое помещение подключено к тепловым сетям МКД, установлены радиаторы, имеется возможность забора ГВС (3 раковины).

Указано, что заявлений на отключение тепловой энергии и ГВС в адрес истца не поступало.

Установлены приборы учета тепловой энергии и ГВС, однако не введены в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из сведений, указанных в акте обследования №437 от 02.07.2020 от ответчика не поступало заявления на отключение тепловой энергии и ГВС.

При осуществлении расчета объемов и стоимости истец руководствуется Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 17 марта 2014 

<

...> "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", используя установленный норматив. Как указано в акте обследования №437 от 02.07.2020 приборы учета не введены в эксплуатацию, в связи с чем применять при расчете объемов и стоимости показания приборов учета не представляется возможным.

Требования предъявляются к индивидуальному предпринимателю ИП ФИО2, в исковом заявлении указан его ИНН.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено соответствующих доказательств, что именно ИП ФИО2 осуществляет какую-либо экономическую деятельность в спорном помещении, на которое осуществляется поставка коммунального ресурса, также не должен быть учтен судом. Помещение является нежилым, используется как продуктовый магазин.

Помещение принадлежит ответчику на праве собственности, сдано в: аренду. Сдавая в аренду, ИП ФИО2 извлекает прибыль, что является экономической деятельностью.

Между истцом и ООО «Круиз» договор теплоснабжения не заключен.

Ходатайство судом удовлетворено. 

ООО «УК Райкомхоз» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 31.08.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения.

Теплоснабжение и ГВС подается через однутепловую сеть, которая в последствии разделяется на трубопровод для поставки ГВС и трубопровода для поставки ТЭ.

В неотопительные периоды, когда прекращается поставка тепловой энергии на объектах теплоснабжения, задвижки на трубопроводе, идущему к отопительным приборам (батареям), перекрываются, а поставка ГВС осуществляется исключительно по трубопроводу ХВС.

Таким образом, довод ответчика о невозможности поставки горячего водоснабжения в неотопительный период в виду отсутствия проектной возможности имеющихся инженерных открытых сетей теплоснабжения, поскольку система теплоснабжения открытая и теплоноситель в ней в межотопительный период отсутствует, не может быть принят судом также находит несостоятельными, поскольку нормы права, возлагая на исполнителя обязанность по обеспечению бесперебойного, круглосуточного горячего водоснабжения надлежащего качества в объемах необходимых потребителю, не ставит данную обязанность в зависимость от вида системы централизованного горячего водоснабжения находящейся в эксплуатации у исполнителя.

Следовательно, независимо от вида эксплуатируемой системы централизованного горячего водоснабжения (открытой, закрытой, отдельной) исполнитель, в рассматриваемой ситуации НТ МУП "Горэнерго-НТ", обязан обеспечить предоставление потребителю в необходимых для него объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг, коммунальной услуги по бесперебойному, круглосуточному горячему водоснабжению.

Ответчик в судебное заседание 31.08.2020 не явился, представил отзыв на исковое заявление.

В   настоящее   время    ответчик   прекратил   осуществление    предпринимательской деятельности, путем снятия с регистрации в ИФНС, которая ранее была зарегистрирована для ведения экономической деятельности, не связанной со сдачей в аренду имущества.

Кроме того, как указывалось ранее в направленных отзывах, истец предъявил требования о взыскании суммы задолженности за оказанную услугу по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с июня по октябрь 2019 года, включительно.

В своих письменных и устных пояснениях в суде представитель истца указал, что предприятием оказывается указная выше услуга, состоящая: в период июня, июля, августа, сентября, октября 2019 года из компонента на тепловую энергию и компонента на теплоноситель, а с сентября по октябрь 2019 года из тепловой энергии.

Указные выше компоненты на теплоноситель и на тепловую энергию предусмотрены только для расчета платы за предоставление услуги горячего водоснабжения.

Как ранее отражалось в направляемых в суд отзывах ответчика и представленных им схемах, в соответствии с согласованным НТ МУП «Горэнерго» техническим проектом «Учета тепловой энергии и теплоносителя» на указанном объекте недвижимости установлена только система отопления, осуществляющая свои функции только в отопительный период начиная с 16.09.2019, при этом подача горячей воды данной системой не предусмотрена.

Кроме того, согласно акту №437 от 02.07.2020, составленному сотрудниками НТ МУП «Горэнерго-НТ», обследуемый объект подключен к тепловым сетям многоквартирного дома. Сведений о подключении объекта к сетям ГВС осмотром не установлено, при этом в помещении имеется только техническая возможность осуществлять разбор ГВС из системы отопления, что прямо указывает на отсутствие действующей системы ГВС.

Таким образом, задолженность предъявляемая истцом в указанный период времени, а именно за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года за потребление компонентов на теплоноситель и на тепловую энергию, являются необоснованными.

Принадлежащий ответчику объект оборудован системой отопления, которая функционировала только в период с 16.09.2019 по 31.10.2019, что ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, задолженность должна быть предъявлена только за потребленное, в объемах определенных самим истцом в виде отопления, за период с 16.09.2019 по 31.10.2019, которая составляет в сентябре 2019 года 15 календарных дней в размере 551,04 рублей сумма с НДС; в октябре 31 календарный день в размере 1910,26 рублей сумма с НДС.

Итого сумма задолженности перед НТ МУП «Горэнерго НТ» составляет 2461,3 рублей, при этом неустойка, предусмотренная действующим законодательством должна составлять на отчетную дату 145,52 рублей.

В судебном заседании 23.09.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 23.09.2020 представил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца пояснил, что теплоснабжение и ГВС на объект, принадлежащий ФИО2 подается через одну тепловую сеть, которая в последствии разделяется на трубопровод для поставки ГВС и трубопровода для поставки ТЭ.

В неотопительные периоды, когда прекращается поставка тепловой энергии на объектах теплоснабжения, задвижки на трубопроводе, идущему к отопительным приборам (батареям), перекрываются, а поставка ГВС осуществляется исключительно по трубопроводу ХВС.

Ответчик с читает данные доводы истца не заслуживающие внимания, поскольку система теплоснабжения, используемая при подаче теплоносителя в эксплуатируемое помещение, является открытой, при этом ответчиком в суд представлялась схема теплоснабжения, которая установлена в магазине и согласно которой в магазин заходит только две трубы, по которым осуществляется подача теплоснабжения и обратный отток теплоснабжения.

Иных систем подачи энергоносителей, в том числе и горячего водоснабжения на объекте не имеется.

Кроме того, имеющаяся система теплоснабжения запитана от центральной системы теплоснабжения, расположенной в многоквартирном доме № 54 по ул. Тельмана, посредством которой предоставляется только теплоснабжение.

С нормами права, которыми на исполнителя возлагается обязанность по обеспечению бесперебойного, круглосуточного горячего водоснабжения надлежащего качества в объемах необходимых потребителю ответчик не спорит, но при этом для исполнения требований, касающихся бесперебойного, круглосуточного горячего водоснабжения надлежащего качества в объемах необходимых для потребителя необходима еще и техническая возможность, которой истец не обладает, поскольку поставлять горячее водоснабжение сначала по трубам отопления, а затем по трубам ХВС, является технически невозможным.

Таким образом, использование для подачи горячего водоснабжения системы теплоснабжения и холодного водоснабжения на объект, принадлежащий ФИО2 является прямым нарушением указанных выше санитарных норм и правил.

Учитывая изложенное, задолженность предъявляемую истцом в указанный период времени, а именно за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года за потребление компонентов на теплоноситель и на тепловую энергию, является необоснованной.

Требования искового заявления ответчик признает частично, а именно за обозначенный выше период с 16.09.2019 по 31.10.2019 и обозначенной сумме 2461,3 рублей основного долга и пени 145,52 рубль, в остальной части искового заявления истцу ответчик просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в период с июня по октябрь 2019 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, принадлежащие последнему на праве собственности в соответствии с выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с июня по октябрь 2019 года истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 7652 рубля 44 коп. на объекты ответчика, факт потребления должником тепловой энергии, подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, а именно:

- №330476003/000002 от 30.06.2019 на сумму 786 рублей 06 коп., 

- №330476003/000776 от 31.07.2019 на сумму 800 рублей 51 коп.,

- №330476003/001839 от 31.08.2019 на сумму 800 рублей 51 коп., 

- №330476003/002331 от 30.09.20196 на сумму 1748 рублей 37 коп., 

- №330476003/003613 от 31.10.2019 на сумму 3516 рублей 99 коп.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, по расчетам истца задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного ресурса за период с июня по октябрь 2019 года составила 7652 рубля 44 коп. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных в материалы дела документов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июня по октябрь 2019 года в размере 7652 рубля 44 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии ГВС судом с учетом представленных в материалы дела доказательств отклоняются.

Совместным актом обследования установлено наличие технической возможности водоразбора ГВС, заявление на отключение  ТЭ и ГВС от ответчика не поступало.

Поскольку обязательство по оплате потребленной в спорный период энергии ответчиком не исполнено, истец также просит взыскать 746 рублей 45 коп. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 11.07.2019 по 02.08.2020, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с суммы долга 7592 рубля 32 коп. за период с 03.08.2020 по день фактической уплаты долга.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», которая подлежит применению к спорным правоотношениям, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Учитывая допущенное ответчиком нарушение срока исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в период с июня по октябрь 2019 года, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При проверке произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что расчет пени за просрочку оплаты поставленного ресурса за период с 11.07.2019 по 02.08.2020 произведен истцом с применением ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,25%, что не нарушает прав ответчика.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму обязательства, просрочка в оплате которого допущена ответчиком, за период с 11.07.2019 по 02.08.2020, по расчетам истца составляет 746 рублей 45 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об утрате статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения судом спора по существу не влекут процессуальных последствий в силу  разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

1. Исковые требования Нижнетагильского  муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО-НТ" удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО-НТ" 8357 (восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 19 коп., в том числе 7592 (семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 32 коп. основной долга, 746 (семьсот сорок шесть) рублей 45 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 02.08.2020, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 7592 рубля 32 коп. за период с 03.08.2020 по день фактической уплаты долга, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских