ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

13.06.2023

                         Дело № А40-156200/2022

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А40-156200/2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ММСО»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ММСО» (далее - ответчик, ООО «Компания ММСО») о взыскании 168 000 руб. задолженности по договору № 298/02 от 15.02.2022, 7 407,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ИП ФИО1, которая полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

ООО «Компания ММСО» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.02.2022 между ИП  ФИО1 (исполнитель) и ООО «Компания ММСО» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 298/02, в соответствии условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать маркетинговые, информационные, консультационные или иные услуги рекламного характера, а заказчик обязался принять эти услуги и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.3 заключенного сторонами договора исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с техническим заданием (Приложением №  1 к договору), согласно которому в перечень и содержание работ входит 2 этапа:

- рассылка по электронной почте 2 000 контактов;

- сбор обратной связи.

Срок исполнения до 30.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику услуг по договору № 298/02 от 15.02.2022 на общую сумму 240 000 руб., в подтверждение чего указывает на направленные в адрес ответчика и представленные в материалы дела акт № 033 от 31.03.2022, отчет о выполненных работах от 01.04.2022 и наличие у ответчика задолженности в сумме 168 000 руб., в связи с чем так же были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 723, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств, бесспорно свидетельствующих об оказании истцом услуг на спорную сумму в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Относительно довода ответчика о необоснованном рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции отмечает, что в пункте 31 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от 18.04.2017, указано, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не выявлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что услуги оказаны надлежащим образом, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А40-156200/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                          Д.Г. Ярцев