ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47080/2023

Дело № А40-251434/21

г. Москва

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ю.Н. Федоровой, 

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №14 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу №А40-251434/21, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бренд Коннекшн»,

о признании обоснованным требования ИФНС России №14 по г. Москве в размере 31.637.846 рублей, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника

при участии в судебном заседании:

От ИФНС России №14 по г. Москве – ФИО1 по дов. от 31.01.2023

От ООО «ТОЧКА РОСЫ» - ФИО2 по дов. от 01.11.2022,

Иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 принято к производству заявление ООО «Точка Росы» о признании банкротом ликвидируемого должника ООО «Бренд Коннекшн».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №26 от 12.02.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 11.07.2022 в электронном виде поступило требование ИФНС России №14 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника. С учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, ИФНС России №14 по г. Москве просила суд о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 31.637.846 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 приостановлено производство по требованию ИФНС России №14 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Бренд Коннекшн» (акт №6854 от 28.04.2022).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 возобновлено производство по рассмотрению требования ИФНС России №14 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 требование ИФНС России №14 по г. Москве в размере 31.637.846 рублей признано обоснованным, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Бренд Коннекшн», во включении требования ИФНС России №14 по г. Москве в размере 31.637.846 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Бренд Коннекшн» отказано.

ИФНС России №14 по г. Москве не согласилась с судебным актом первой инстанции и подала апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве содержит прямое указание на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Кроме того, апеллянт указывает, что решение №8551 от 31.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Бренд Коннекшн» вступило в законную силу 31.01.2023, следовательно, очередность удовлетворения уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу. На основании изложенного, заявитель просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бренд Коннекшн» требования ИФНС России № 14 по г. Москве в размере 39 458 790,00 рублей, в том числе 32 544 195,00 руб. - основного долга, в третью очередь удовлетворения. 6 914 595.00 руб. - пени в третью очередь удовлетворения отдельно, после погашения основной суммы задолженности.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО «Точка Росы» на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИФНС России №14 по г. Москве поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. 

Представитель ООО «ТОЧКА РОСЫ» возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в письменной позиции. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в адрес Арбитражного суда города Москвы с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, ИФНС России №14 по г. Москве указывала, что уполномоченным органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении должника по вопросам правильности и своевременности начисления и уплаты налоговых платежей в период с 01.01.2018 по 31.12.2020. 

По результатам налоговой проверки вынесен Акт налоговой проверки № 6854 от 28.04.2022. 

Решением № 8551 от 31.10.2022 должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

С требованием к должнику уполномоченный орган обратился 11.07.2022. 

Согласно уточненному заявлению ИФНС России №14 по г. Москве, сумма долга должника составляет 31.637.846 рублей, в том числе, 24.376.064 рублей – основной долг, 5.247.894 рублей – пени, 2.013.888 рублей – штрафы. 

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленные требования, указал следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Пропущенный срок включения в реестр требований кредиторов восстановлению не подлежит. 

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей. Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок. 

Следовательно, законодателем для уполномоченного органа предусмотрен льготный период для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, который в любом случае не должен превышать шести месяцев с момента закрытия реестра требований кредиторов. 

Кроме того, применяется также двухмесячный срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, отсчитываемый с момента вынесения уполномоченным органом акта, устанавливающего обязанность должника об уплате налогов и сборов. 

Как установлено судом первой инстанции, сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №26 от 12.02.2022. 

Далее, 12.04.2022 реестр требований кредиторов был закрыт, вместе с тем требование уполномоченного органа поступило в суд 11.07.2022.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ИФНС России №14 по г. Москве поступило с попуском двухмесячного срока для заявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Также, в обжалуемом определении указано, что о пропуске уполномоченным органом срока на предъявление требования к должнику также указывает акт налоговой проверки, составленный 28.04.2022. На момент предъявления требования к должнику уполномоченному органу было доподлинно известно о наличии на стороне должника долга в доход федерального бюджета, однако, меры по своевременному предъявлению требования к должнику предприняты не были.

В п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, разъяснено, что очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу. По смыслу п. 1 ст. 126 п. 1, 4 ст. 142 Закона о банкротстве, в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. 

В свою очередь, из системного толкования положений ст. 88, 89, 100.1 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые, в соответствии со ст. 101.2 и 138 НК РФ, могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. 

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки. 

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы с учетом вышеприведенных норм права пришел к выводу, что если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в вышеназванный срок, установленный ст. 142 Закона о банкротстве. Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего спора на момент предъявления уточненного заявления о включении в реестр кредиторов, уполномоченным органом пропущен срок на предъявление требования к должнику.

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно п. 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Как ранее указывалось, в силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу. 

Вместе с тем, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением заместителя начальника ИФНС России №14 по г. Москве от 30.06.2021 № 19 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «БРЕНД КОННЕКШН» ИНН 

<

***> назначена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, и по результатам которой составлен Акт №6854 от 28.04.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки по Акту налоговой проверки №6854 от 28.04.2022, вынесено решение о привлечении ООО «Бренд Коннекшн» к налоговой ответственности № 8551 от 31.10.2022, которое было вручено конкурсному управляющему ФИО3 08.11.2022.

По решению выездной налоговой проверки № 8551 от 31.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумма доначислений, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет в общем размере 31 637 846.00 руб., в том числе основной долг - 24 376 064.00 руб., пени - 5 247 894.00 руб., штраф - 2 013 888.00 руб.

Письмом УФНС России по г. Москве 21-10/010254@ от 31.01.2023 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Бренд Коннекшн» ФИО3 на решение о привлечении ООО «Бренд Коннекшн» к налоговой ответственности № 8551 от 31.10.2022 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Таким образом, решение № 8551 от 31.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Бренд Коннекшн» вступило в законную силу 31.01.2023.

Следовательно, очередность удовлетворения уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в законную силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

С учетом положений п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве срок на предъявление требования о включении требований уполномоченного органа в реестр кредиторов ООО «ТД «РИККО» истекал 12.10.2022, при этом, требование уполномоченного органа поступило в суд 11.07.2022. Последующее приостановление и возобновление судом производства по рассмотрению требования кредитора, уточнение заявления не влияют на исчисление сроков на предъявление требований, поскольку первоначальное обращение кредитора с заявлением состоялось с соблюдением установленного для уполномоченного органа срока.

В соответствии с п.1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приведенных норм права, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что срок для предъявления требования ИФНС России №14 по г. Москве к ООО «ТД «РИККО» в рамках дела о банкротстве № А40-251434/21 на момент подачи заявления не истек, в связи с чем, определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу №А40-251434/21 подлежит изменению в части определения очередности удовлетворения требований кредитора. 

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от14.06.2023 по делу №А40-251434/21 надлежит оставить без изменений, поскольку выводы суда первой инстанции в остальной части основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 по делу №А40-251434/21 изменить в части определения очередности удовлетворения требований кредитора.

Включить требования ИФНС России №14 по г. Москве в общем размере 31.637.846 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Бренд Коннекшн», в том числе:

24 376 064,00 руб. – основной долг, для удовлетворения в третью очередь,

5 247 894,00 руб. – пени, 2 013 888,00 руб.- штраф для удовлетворения в третью очередь отдельно после погашения основной суммы задолженности. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

М.С. Сафронова