Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93696/23

28 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Братцевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «НПО «Спецтехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 05.08.2019 № 205/19 в размере 94306,33 руб.,

при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Братцевское» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «НПО «Спецтехнологии» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 05.08.2019 № 205/19 в размере 94306,33 руб.

В материалы дела посредством системы "Мой Арбитр" истцом представлен акт сверки задолженности, который приобщен судом к материалам дела.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений, считая дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования, в части указал на погашение задолженности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПО «Спецтехнологии» (арендодатель) и ООО «Братцевское» (арендатор) заключен договор аренды от 05.08.2019 № 205/19), согласно которому ответчику во временное возмездное владение и пользование переданы нежилые помещения №1 (часть помещения), №№2,3,4,5,6,7,8,9,10 общей площадью 1 396,30 к.м., расположенные в здании птичника №22, по адресу; Московская область, Солнечногорский район, п. Пешки.

Факт передачи помещения подтверждается совместным актом приема-передачи.

В соответствии с р. 3.1 договора аренды арендная плата состоит из Фиксированной арендной платы (А1), переменной арендной платы (А2). а также потребляемых коммунальных услуг (A3, А4), подлежащих внесению арендатором в соответствии с договором аренды.

Согласно п.3.1.1. Договора аренды с учетом Дополнительного соглашения Jfe] от 01.11.2019г. азмер ежемесячной фиксированной арендной платы (А1) составляет 202 463,50 рублей, в том числе 'ДС-20% в сумме 33 743,92 рублей, из расчета 145,00 рублей за 1 кв. м. с учетом НДС-20 %, за пользование помещением.

Фиксированная арендная плата (А1) подлежит перечислению на счет Арендодателя ежемесячно не позднее 05 числа текущего расчетного месяца (без выставления счета). Днем оплаты читается день поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Переменная Арендная плата (А2) оплачивается Арендатором в течение 5 (пяти) дней на основании выставленного счета-фактуры. Акта снятия показания приборов учета электрической энергии (п.3.1.2. Договора аренды).

Возмещение расходов за потребляемую Арендатором холодную воду (A3) и теплоснабжение (А4) оплачивается Арендатором не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного арендодателем счета.

Договор аренды расторгнут сторонами 30.01.2023. Согласно расчету истца задолженность ответчика перед последним составила 94 306,33 руб. на дату расторжения договора.

Претензией от 25.08.2023 ООО «Братцевское» уведомило ООО «НПО «Спецтехнологии» о наличии задолженности, просило погасить его в добровольном порядке.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды от 05.08.2019 № 205/19 определен порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности составляет 94306,33 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности по арендной плате, что подтверждается актом сверки.

Таким образом, в связи с погашением ответчиком суммы задолженности по арендным платежам в полном объеме, исковые требования не подлежат удовлетворению в указанной части.

Истец также просит взыскать с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 854 руб., почтовых расходов в размере 260, 44 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом погашения ответчиком задолженности в ходе рассмотрения настоящего дела, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 854 руб. возлагаются на ответчика.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 не исключает возможность взыскания в качестве судебных издержек, понесенных участвующими в деле лицами почтовых расходов.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлен кассовый чек.

Учитывая, что почтовые расходы в указанной сумме связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и были необходимы для реализации истцом права на судебную защиту, а исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после принятия настоящего иска к производству, суд считает их подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПО «Спецтехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Братцевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 854 руб., почтовые расходы в размере 260,44 руб. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                         Ю.С. Таранец