Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-76143/2019

Дело № А40-124287/18

г. Москва

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-124287/18 о введении в отношении ЗАО Коммерческо-финансовая компания «ТАМП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения (регистрации): 109377, 

<

...>) внешнего управления

при участии в судебном заседании:

от ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" – ФИО1 по дов.от 12.12.2018,

от ПАО «ТКБ» - ФИО1 по дов.от 13.12.2018,

от в/у ФИО2 –лично,паспорт, опр. АСГМ от 22.11.2019,

от ФИО3 – ФИО4 по дов.от 16.07.2019,

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года в отношении должника ЗАО Коммерческо-финансовая компания «ТАМП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения (регистрации): 109377, 

<

...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" №24 от 09.02.2019, стр. 17.

В материалы дела поступил отчёт временного управляющего должника ЗАО Коммерческо-финансовая компания «ТАМП» - ФИО2 о результатах процедуры наблюдение и дело рассматривалось по существу.

Также 22.07.2019 в материалы дела поступило ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника конкурсного производства с протоколом первого собрания кредиторов, отчетом о результатах процедуры наблюдение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 суд ввел в отношении ЗАО Коммерческо-финансовая компания «ТАМП» внешнее управление.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать ЗАО Коммерческо-финансовая компания «ТАМП» банкротом и ввести в отношении него конкурсное производство.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в Реестр требований кредиторов должника ЗАО КФК «ТАМП» на момент судебного заседания включены требования 2 кредиторов (заявителя по делу) АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ПАО «ТКБ» в общей сумме 2 153 753 706 руб. 04 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

В результате проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим установлено следующее:

- невозможность восстановления платежеспособности должника;

- наличие достаточного имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- целесообразность введения процедуры конкурсного производства.

Признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства не выявлены.

На собрании кредиторов, состоявшегося 18.07.2019, принят к сведению отчет временного управляющего, кредиторами единогласно принято решение об обращении в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства, также была определена кандидатура арбитражного управляющего – ФИО2, члена СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в статье 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В то же время суд первой инстанции указал, что из материалов дела следует, что показатель обеспеченности обязательств Должника его активами на конец анализируемого периода больше 1.

Таким образом, собственные активы Должника покрывают его обязательства, что свидетельствует о платежеспособности Должника.

Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах на конец анализируемого периода от 20% и менее, что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия оптимальное наличие просроченной кредиторской задолженности и ее удельный вес в совокупных пассивах. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, соответствующее нормальному, и на 31.12.2018 составляет 3,40%.

В настоящее время Должник продолжает основную деятельность, обеспечивающую поступление арендных платежей.

У должника заключены 91 действующие договоры аренды на длительные сроки.

Ежемесячная выручка должника составляет 29 млн. руб., из которых чистая прибыль – 9 млн. руб.

Основным видом деятельности должника, в соответствии с его уставом, является сдача в аренду помещений.

Согласно сведениям из регистрирующих органов, у должника имеются следующие объекты недвижимости в Москве и Орловской области:

- здание ТЦ «Скарабей», общей площадью 7 739,7 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...> км., д.3, корп.1, кадастровый номер: 77-77-12/018/2008-18; рыночной стоимостью 450 203 885 рублей, согласно заключению эксперта №09-19-/4461/М, выполненного ООО «ФИНКОНСАЛТ-ЦЕНТР» от 03.09.2019г.;

- здание ТЦ «Драйв», общей площадью 41 430 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...> км., д.3, корп.2, кадастровый номер: 77:04:0005002:3557, рыночной стоимостью 2 409 269 199 рублей, согласно отчету об оценке № 06/19/ОТ-ДС/О-Я/Ф-01 от 28.06.2019., выполненного ООО «ОКС»;

- здание, общей площадью 551,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:04:002013:11490; рыночной стоимостью 33 560 000 рублей, согласно отчету об оценке объекта недвижимости №2019/02/04 от 29.04.2019, выполненного специалистами ООО «Бюро городских экспертиз»;

- здание, общей площадью 2107,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер - 77:04:0002014:1124 рыночной стоимостью 239 020 012 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости №10-19/ОТ/ОЦ-ДС/О-Я/Ф-02 от 22.10.2019, выполненного ООО «ОКС»;

- нежилое помещение, 22,7 кв.м., кадастровый номер 77:02:0011005:3681, адрес: Москва, р-н Бабушкинский, проезд Староватутинский, д. 17, пом. 5 машиноместо, рыночной стоимостью 1 684 158 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 10-19/0 Т/ОЦ-ДС/О-Я/Ф-04 от 22.10.2019, выполненного ООО «ОКС»;

- нежилое помещение, 505,2 кв.м., кадастровый номер 77:04:0002013:11157, адрес: Москва, ул. Ферганская, д. 8, корп. 3, строен. 1, рыночной стоимостью 25 388 725 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости №10-19/ОТ/ОЦ-ДС/О-Я/Ф-03 от 22.10.2019, выполненного ООО «ОКС»;

- нежилое помещение, 482,2 кв.м., кадастровый номер 77:04:0002013:11155, адрес: Москва, ул. Ферганская, д. 8, корп. 3, строен. 1, рыночной стоимостью 39 976 501 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости №10-19/ОТ/ОЦ-ДС/О-Я/Ф03 от 22.10.2019, выполненного ООО «ОКС»;

- нежилое помещение, 1.802,5 кв.м., кадастровый номер 77:04:0002013:11156, адрес: Москва, ул. Ферганская, д. 8, корп. 3, строен. 1 рыночной стоимостью 106 393 498 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости №10-19/ОТ/ОЦ-ДС/О-Я/Ф03 от 22.10.2019, выполненного ООО «ОКС»;

- помещение, назначение - нежилое, этаж 1, noM.IV, ком.4-6, площадь 200,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр. 1, кадастровый номер: 77:04:0002013:11158, рыночной стоимостью 11 635 385 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости №10-19/ОТ/ОЦ-ДС/О-Я/Ф-03 от 22.10.2019, выполненного ООО «ОКС»;

- здание, общей площадью 113,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр. 8, кадастровый номер: 77:04:0002012:1118 рыночной стоимостью 9 899 146 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости №10-19/ОТ/ОЦ-ДС/О-Я/Ф-03 от 22.10.2019, выполненного ООО «ОКС»;

- нежилое здание (капустохранилище), общей площадью 1197,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер 57:10:0040101:5447, расположенное по адресу: Орловская область, Орловский р-он, с/

<

...>, рыночной стоимостью 5 763 332 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости №10- 19/ОТ/ОЦ-ДС/О-Я/Ф-05 от 22.10.2019, выполненного ООО «ОКС»;

- нежилое здание (гараж), общей площадью 263,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 57:10:0040101:5451, расположенное по адресу: Орловская область, Орловский р-он, Платоновское с/п, ул. Северный парк, 9, рыночной стоимостью 1 362 305 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости №10-19/ОТ/ОЦ-ДС/О-Я/Ф05 от 22.10.2019, выполненного ООО «ОКС»;

- нежилое здание (контрольно-пропускной пункт), общей площадью 87,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 57:10:0040101:5453, расположенное по адресу: Орловская область, Орловский р-он, Платоновское с/п, ул. Северный парк, 9, рыночной стоимостью 602 969 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости №10-19/ОТ/ОЦ-ДС/О-Я/Ф-05 от 22.10.19, выполненного ООО «ОКС».

Таким образом, ЗАО КФК «ТАМП» обладает не только достаточным объемом основных средств, которые необходимы для сохранения финансовой устойчивости (непрерывной финансовой деятельности с прибылью), но и такими основными средствами, которые могут быть реализованы в целях погашения кредиторской задолженности, без ущерба для хозяйственной деятельности должника.

В период процедуры наблюдения Должником была частично погашена кредиторская задолженность в сумме 80 900 000 рублей.

В целях восстановления платежеспособности должником планируются следующие мероприятия:

1. Управление недвижимым имуществом Должника с поиском наиболее выгодных альтернативных путей извлечения дохода (поиск арендаторов и заключение с ними договоров аренды):

- получение денежных средств от сдачи в аренду имущества в размере 128 000 000,00 руб. Срок октябрь 2019 - март 2021 год.

2. Продажа части имущества должника:

- здание ТЦ «Драйв», общей площадью 41 430 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...> км., д.3, корп.2, кадастровый номер: 77:04:0005002:3557; рыночной стоимостью 2 409 269 199 рублей, согласно отчету об оценке № 06/19/ОТ-ДС/О-Я/Ф-01 от 28.06.2019., выполненного ООО «ОКС».

Получение денежных средств от реализации части недвижимого имущества планируется в размере 2 000 000 000 руб.

- здание, общей площадью 2107,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер - 77:04:0002014:1124 рыночной стоимостью 239 020 012 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости №10- 19/ОТ/ОЦ-ДС/О-Я/Ф-02 от 22.10.2019, выполненного ООО «ОКС».

Получение денежных средств от реализации недвижимого имущества планируется в размере 239 000 000 руб. Срок - январь 2020 г. - сентябрь 2020 г.

Как указывает должник, после продажи здания ТЦ «Драйв», общей площадью 41 430 кв. м., расположенного по адресу 

<

...> км, д.3 корп. 2 и получения денежных средств в размере не менее 2 000 000 000 рублей будут произведены расчеты с кредиторами. Поступление арендных платежей позволит вывести предприятие на безубыточную деятельность в течение 18 месяцев.

Указанные мероприятия в совокупности позволяют сделать вывод о реальной возможности восстановления платежеспособности должника, погашении текущей задолженности, а также задолженности перед конкурсными кредиторами.

В материалы дела должником также представлены доказательства активного поиска покупателей части недвижимого имущества: с ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» заключен договор возмездного оказания услуг № 01-0611/2019 от 01.10.2019 г. на поиск покупателей вышеуказанных нежилых помещений, отчет о переговорах с частными и институциональными инвесторами, публикации рекламных объявлений.

Должник, представил в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии возможности восстановления платежеспособности должника, в том числе за счет продолжения основной деятельности должника, а также реализации части имущества. Таким образом, суд первой инстанции согласился с доводами должника, поскольку у суда имеются достаточные основания для введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Несмотря на то, что само по себе введение внешнего управления не гарантирует безусловного достижения указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых, факторов, учитывать лишь текущее неблагоприятное финансовое состояние должника и при этом не принимать во внимание имеющиеся у должника возможности и средства, позволяющие при их рациональном применении и использовании восстановить его платежеспособность, является необоснованным и противоречит соблюдению баланса прав должника и его кредиторов.

Материалами дела подтверждено наличие возможности восстановить платежеспособность должника.

Таким образом, введение внешнего управления и реализация мер по восстановлению платежеспособности направлены на обеспечение интересов как кредиторов, так и самого должника, поскольку позволит не только рассчитаться с кредиторами, но и восстановить платежеспособность.

При введении процедуры внешнего управления вопреки решению первого собрания кредиторов от 18.07.2019 суд указал, что ЗАО Коммерческофинансовая компания «ТАМП» является социально-значимым предприятием, учитывает его общественную и социально-экономическую значимость, а также наличие реальной возможности восстановления платежеспособности Общества.

При этом судом первой инстанции учитывалось, что требования всех (2) кредиторов - банков, включенные в Реестр требований кредиторов должника, полностью обеспечены залогом недвижимого имущества должника.

Учитывая стоимость активов должника, а также размер требований кредиторов, имеются основания утверждать о наличии у должника внутрихозяйственных резервов для полного погашения долга. У должника имеются активы на погашение всей задолженности, есть возможность восстановления его платежеспособности в ходе проведения процедуры внешнего управления.

При таких обстоятельствах в отношении ЗАО Коммерческо-финансовая компания «ТАМП» судом первой инстанции была введена процедура внешнего управления на срок 18 (восемнадцать) месяцев.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными, должника подлежащим признанию банкротом и введению в отношении него процедуры конкурсного производства, в связи с чем определение от 22.11.2019 подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов относятся полномочия о применении к должнику одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (часть 1 статья 53 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. Исходя из анализа положений Закона о банкротстве к таким случае относятся нормы, содержащиеся в статьях 75, 87, 92, 171, 194 Закона о банкротстве.

К рассматриваемому в настоящий момент спору могут быть применены лишь положения, содержащиеся в статье 75 Закона о банкротстве.

Часть 3 данной статьи Закона о банкротстве регламентирует возможность введения процедуры финансового оздоровления при наличии решения первого собрания кредиторов о введении иной процедуры при условии предоставления должником банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Также часть 2 статьи 75 Закона о банкротстве предоставляет суду право определить процедуру банкротства должника самостоятельно с учетом имеющихся в деле доказательств, когда первое собрание кредиторов не приняло решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, действующее законодательство при наличии решения первого собрания кредиторов о применении к должнику процедуры конкурсного производства в исключительном случае допускает введение в отношении должника процедуры финансового оздоровления при условии предоставления должником банковской гарантии, обеспечивающей исполнение должником графика погашения задолженности.

Лицо, участвующее в деле о банкротстве, в случае если, по его мнению, решение собрания кредиторов нарушает его права и законные интересы, вправе на основании части 4 статьи 15, 60 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением с целью признать такое решение недействительным.

Однако Должник таким правом не воспользовался, решения первого собрание кредиторов Должника, состоявшегося 17.07.2019, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Таким образом, вывод Арбитражного суда города Москвы о возможности применения к Должнику процедуры внешнего управления сделан без учета изложенных выше положений Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства и решения первого собрания кредиторов Должника.

Введение процедуры внешнего управления при наличии воли кредиторов о применении к должнику процедуры конкурсного производства направлено на затягивание судопроизводства по делу и препятствует разумным срокам погашения Должником задолженности перед кредиторами.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

С учетом того, что заявление в суд поступило в июне 2018, то имеет место быть существенное нарушение сроков рассмотрения дела о банкротстве Должника.

Суд отмечает, что судебные заседания неоднократно откладывались по инициативе Должника с целью погашения им задолженности, однако существенно задолженность погашена не была, размер погашений составил сумму около 8 млн. руб.

Данный факт свидетельствует об отсутствии объективной возможности восстановить платежеспособность Должника, о невозможности осуществить расчет с кредиторами в соответствии с предлагаемым планом внешнего управления.

В связи с этим кредиторами на первом собрании кредиторов на основании отчета временного управляющего и проведенного им финансового анализа Должника принято обоснованное решение о необходимости введения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО КФК «ТАМП».

Введение арбитражным судом в отношении Должника процедуры внешнего управления при наличии воли собрания кредиторов на применение конкурсного производства не имеет целесообразного и практического значения ввиду следующего.

Согласно статье 107 Закона о банкротстве процедура внешнего управления осуществляется в соответствии с планом внешнего управления, утверждение и изменение которого относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (часть 1).

Согласно абзаца 3 части 3 статьи 107 Закона о банкротстве собрание кредиторов имеет право отклонить план внешнего управления и принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Поскольку воля собрания кредиторов ясна и понятна, была высказана кредиторами в ходе судебного заседания, состоявшегося 08.11.2019, является очевидным дальнейший результат голосования по утверждению плана внешнего управления - его отклонение и принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах в отношении ЗАО Коммерческо-финансовая компания «ТАМП» подлежит введению процедура конкурсного управления на срок шесть месяцев.

В материалы дела СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» представлены документы на арбитражного управляющего ФИО2, подтверждающие соответствие кандидата требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения конкурсным управляющим должника.

При этом суд учитывает, что ФИО2 соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, имеется свидетельство о страховании ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-124287/18   отменить.

Признать Закрытое акционерное общество Коммерческо-финансовая компания «ТАМП» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения (регистрации): 109377, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Закрытое акционерное общество Коммерческо-финансовая компания «ТАМП» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО2 (ИНН 

<

***>, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 2) конкурсным управляющим должника.

Взыскать с ЗАО Коммерческо-финансовая компания «ТАМП» в пользу ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" 6 000 руб. судебных расходов. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова  

 

                                                                                                          Д.Г. Вигдорчик