ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А58-5713/2017

г. Чита

15 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня  2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2017 по делу №А58-5713/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Транспортная Компания - Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г. Нерюнгри), Нерюнгринской районной администрации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о признании недействительным зарегистрированное право собственности и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, -  Дальневосточной железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Службы управлением имуществом ДВОСТжд (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Транспортная Компания - Н» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), Нерюнгринской районной администрации (далее – ответчик) с требованиями о признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на путь необщего пользования от железнодорожного тупика №19 длиной 355 м со стрелочным переводом №205, 203 до стрелочного перевода 5Н вытяжного пути №17, под кадастровым номером 14:19:210005:628 и исключении записи №14-14/018-14/018/00/2016-3950/1 от 03.08.2016 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО «РЖД» в лице Службы управлением имуществом ДВОСТжд (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В обоснование жалобы истец сослался на то, что разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию выданы ответчику Управлением архитектуры и градостроительства Нерюнгринского района администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» без представления ответчиком правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором построен спорный железнодорожный путь необщего пользования. Истец утверждал, что администрация муниципального образования «Нерюнгринский район», являющаяся арендодателем земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:0061, в одностороннем порядке, без уведомления истца, арендующего земельный участок, изменила границы земельного участка. В этой связи истец посчитал, что нарушено его права на приобретение в собственность арендованного земельного участка, часть которого занимает спорный путь необщего пользования. Полагал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца прокурора г. Нерюнгри.

Ответчики в отзывах на доводы жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. От Нерюнгринской районной администрации и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда на судью Скажутину Е.Н. судьи Юдина С.И., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 31.05.2018 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 31.05.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.06.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит на сооружение транспортного назначения протяженностью- 225 м, под инвентарным номером №353, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Беркакит, железнодорожный тупик №19 А, которому присвоен кадастровый (условный) номер: 14:19:0210005:0043:353 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2006 14-АА 300667). Для эксплуатации железнодорожного тупика №19А на основании договора от 25.05.2007 №394, заключенного с муниципальным образованием «Нерюнгринский район», истец получил в аренду на срок с 21.05.2007 по 20.05.2012 земельный участок общей площадью 13 239 кв. м, из земель населенных пунктов, под кадастровым номером 14:19:210005:0061, по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.

На основании договора от 28.05.2012 №215, заключенного с комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (арендодателем) и ответчик (арендатор) получил право пользования в период с 17.05.2012 до 20.03.2017 земельный участок общей площадью 4 200 кв. м,  находящийся в государственной собственности, из земель населенных пунктов, под кадастровым номером 14:19:210005:416, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>. По договору аренды от 05.10.2017 №22, заключенному с комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района, ответчик приобрел право аренды земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:416 на срок с 21.03.2017 до 05.10.2037.

На основании договора от 18.08.2015 №22, заключенного с муниципальным образованием «Поселок Беркакит»,  ответчику предоставлен в аренду на срок с 18.08.2015 до 18.07.2016 земельный участок общей площадью 651 кв. м под кадастровым номером 14:19:210005:636, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.

Ответчику на праве собственности принадлежит путь необщего пользования от железнодорожного тупика №19 длиной 355 м со стрелочным переводом №205, 203 до стрелочного перевода 5Н вытяжного пути №17, под кадастровым номером 14:19:210005:628, о чем 03.08.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №14-14/018-14/018/00/2016-3950/1. На строительство пути необщего пользования ответчику Управление архитектуры и градостроительства Нерюнгринского района Нерюнгринской районной администрации выдало разрешение от 02.12.2014 №RU 14509103-34/2014. Согласно разрешению Управления архитектуры и градостроительства Нерюнгринского района Нерюнгринской районной администрации от 25.12.2014 №RU 14509103-14/2014 путь необщего пользования введен в эксплуатацию.

В суде ответчик пояснил, что принадлежащий ему на праве собственности путь необщего пользования находится на земельных участках общей площадью 4 200 кв. м под кадастровым номером 14:19:210005:416 и общей площадью 651 кв. м под кадастровым номером 14:19:210005:636.

Истец обратился в администрацию МО «Нерюнгринский район» с заявлением от 06.06.2012 №878 о рассмотрении вопроса о приватизации земельного участка площадью 13 239 кв. м, с кадастровым номером 14:19:210005:0061. В письме от 05.12.2012 №1652 администрация сообщила истцу, что исполнение заявки о приватизации земельного участка приостановлено до выяснения расхождений в технических показателях объекта недвижимости – железнодорожного тупика в представленных документах и сведениях ГУП РС (Я) «РЦТИ».

Предметом спора в деле стало признание недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на путь необщего пользования от железнодорожного тупика №19 длиной 355 м со стрелочным переводом №205, 203 до стрелочного перевода 5Н вытяжного пути №17, под кадастровым номером 14:19:210005:628 и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на объект от 03.08.2016 №14-14/018-14/018/00/2016-3950/1. В обоснование иска истец сослался на то, что разрешение на строительство пути необщего пользования выдано ответчику без предоставления им правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором построен спорный железнодорожный путь необщего пользования, и на то, что администрация муниципального образования «Нерюнгринский район», являющаяся арендодателем земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:0061, в одностороннем порядке, без уведомления истца, арендующего земельный участок, изменила границы земельного участка, чем нарушено право истца на приобретение в собственность арендованного земельного участка, часть которого занимает спорный путь необщего пользования.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Учел правовую позицию, сформулированную в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 №15148/08, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П. Суд исходил от отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Суд указал, что истец, по существу оспаривая законность выдачи разрешения на строительство принадлежащего ответчику пути необщего пользования, которое, по его мнению, создает препятствия в пользовании его имуществом – сооружением транспортного назначения, не учел, что восстановление нарушенного права собственности применительно к рассматриваемому спору возможно путем оспаривания соответствующих действий. 

Суд апелляционной инстанции нашел решение суда правильным.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В данном случае, в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать нарушение его прав и законных интересов в результате государственной регистрации права собственности ответчика на спорный железнодорожный путь необщего пользования и возможное восстановление его прав вследствие удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В части 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11 указано, что по смыслу пункта 52 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из текста искового заявления и апелляционной жалобы следует, что целью заявленного по делу требования является оспаривание права ответчика на земельный участок, на котором построен спорный железнодорожный путь необщего пользования и защита права истца на приобретение в собственность арендованного земельного участка. Стало быть, истец вправе оспорить сделку по предоставлению ответчику земельного участка под спорным объектом (частью этого объекта) или, как правильно указал суд первой инстанции вправе оспорить соответствующие действия (бездействие) уполномоченного органа в  связи обращением к нему истца с заявлением о передаче в собственность  арендованного земельного участка.

В рассмотренном случае признание отсутствующим зарегистрированное право ответчика на спорный объект не повлечет восстановление прав истца в отношении земельного участка, предоставленного истцу на праве аренды.

Поскольку истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могли быть удовлетворены.

Права и обязанности прокурора г. Нерюнгри по отношению к участвующим в деле лицам не зависят от принятого решения по делу. Потому в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было необходимости в привлечении прокурора к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Доводы жалобы, не основанные на  законе и не содержащие фактов, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющих правовое значение для разрешения спора, не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2017 года по делу №А58-5713/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиМакарцев А.В.

Скажутина Е.Н.