АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.09.2020Дело № А62-1538/2019

                        Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2020

                                Полный текст решения изготовлен 09.09.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное  общество «Банк ВТБ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2020 № 5;

эксперта ФИО2 (паспорт);

от других участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва участники процесса не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СТК» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости: здание склада, общей площадью 726,1 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское сельское поселение, 

<

...> участок 2 (далее также - спорный объект).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указывает на отсутствие разрешения на строительство.

Публичное акционерное  общество «Банк ВТБ» просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из заявления и представленных доказательств, истцом возведен спорный  объект без получения соответствующего разрешения. 

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В обоснование своих требований истец указал, что земельный участок  с кадастровым номером 67:18:0050101:682 был приобретен им в собственность. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Целевое использование земельного участка (промышленные предприятия и коммунально-складские объекты) при строительстве объекта не нарушено.

На территории указанного земельного участка за период с 2017 по 2018 год было возведено 2-х этажное здание холодного склада для хранения строительных материалов, общей площадью 726,1 кв.м.

В связи с отсутствием разрешительной документации должны применяться правила о самовольной постройке.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

О соблюдении вышеуказанных условий применительно к спорному объекту свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО3 от 05.11.2019 № 47/19 по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы сделаны следующие выводы: исследуемое здание имеет прочную связь с землей, обладает признаками объекта капитального строительства; является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Объект по результатам детального инструментального обследования соответствует строительно-техническим требованиям, дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций здания, в результате обследования не выявлено, здание склада не создает угрозу жизни и здоровья граждан и может безопасно эксплуатироваться.

Также судом назначались экспертизы на соответствие объекта требованиям пожарной безопасности: согласно расчету пожарного риска, выполненного экспертом ООО «Пожресурс» ФИО4 (№ 11/02/20-ПБ. Риск), следует, что величина пожарного риска находится в пределах нормативных значений. Из экспертного заключения от 21.08.2020 № 106 (по результатам дополнительной экспертизы), выполненного экспертом федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» ФИО2, следует, что объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

Оснований для непринятия судом указанных заключений как доказательств соответствия объекта установленным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено. Доказательств нарушения прав третьих лиц в материалы дела не имеется.

После проведения экспертиз обоснованных возражений относительно удовлетворения иска от участников процесса не поступило.

По результатам обращения о вводе спорного объекта в эксплуатацию заявителю было отказано (ответ от 09.10.2018 № 13575) в связи с непредставлением необходимых документов.

Разрешенное использование земельного участка при строительстве спорного объекта не нарушено, истцу выдан градостроительный план от 20.10.2014.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью. 

Доказательств относительно несоблюдения вышеуказанных требований, а также иных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении иска, в материалы дела не представлено, имеющиеся документы суд принимает в качестве доказательств по делу, которые не оспорены другими лицами (статьи 9 и 65 АПК РФ). 

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на объект недвижимости: здание склада, общей площадью 726,1 кв.м., по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское сельское поселение, 

<

...> участок 2.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Д.Е. Яковлев